Праноедение в этом мире!

[Andrew Lever]

Расскажу один случай из моей жизни.

Состоял я в одном чате ВК под названием: "Позитивные мысли на каждый день". И был там вот такой участник: https://vk.com/avatarzemli
Подружились, общались. И вот он мне между делом говорит: "Проблем у меня вообще нет, я - праноед". Я говорю: "А давай эксперимент замутим, 2 месяца без еды под наблюдением". Он: "Я вообще-то этим не занимаюсь, но Подоровская может решить этот вопрос, я вас познакомлю". И прямо без предупреждения создаёт закрытый чат:
"Оля - это Андрей, Андрей - это Оля.".

Ну я пишу в этот чат, что автор эксперимента не я, а Алексей, выступающий в виртуале под псевдонимом "Войтенко", врач-нарколог из Москвы. В чате подозрительное молчание. Через пару дней я добавляю: "Забыл добавить, он ещё и психиатр". Подоровская: "Психиатр - это интригующе". Или что-то типа того. По поводу эксперимента ни слова. Мой дружбан: "Так! Теперь уже я что-то не понял, какой ещё психиатр?". Я: "А вы что, ожидали что это будет врач-пранолог"?

Ну и дальше пишу: "Да предлагали уже этой Подоровской эксперимент, а она начала свою собачку праноедческую подсовывать, которая в свободное время не прочь похавать голубей". Меня банит в чате мой дружбан.

Я пишу в основном чате: "Ну и общайтесь в том чате с Подоровской вдвоём теперь. Я предлагал тебе эксперимент, ты сослался на Подоровскую, она ссылается на свою собачку". Дружбан: "Агрессивненько так". После чего меня банит уже в основном чате его админ.

се ля ви...

[Алексей Войтенко]

"Проблем у меня вообще нет, я - праноед"... Отлично. ))

[Levis]

События одинаковые, взгляд разный.

Как могут быть одинаковые события, если взгляд разный? Ты сам понимаешь, что ерунду пишешь?

[Алексей Войтенко]

А почему не может быть разного взгляда на одно событие?

[Levis]

Разные взгляды на одно событие означает, что каждый идел своё, отличное от другого событие.

Это не очевидно?

[Алексей Войтенко]

Ну конечно не очевидно. ))
Разные взгляды - это всего лишь разная оценка. Одного и того же события.

Вот событие: Петя сказал, что у меня сахар - 14 ммоль/л. Всё. Это такое событие.

А взглядывать на него можно абсолютно как угодно. Один скажет, что у меня диабет, другой отметит, что речь вообще не о сахаре и выдумает что-нибудь эдакое, я скажу, что просто Петя не угадал... Ну и так далее. Вариантов тут может быть сколько угодно.

А событие одно. "одно на всех, мы за ценой не постоим..." Парам пам пам... ))

[Levis]

Ну конечно не очевидно. ))
Разные взгляды - это всего лишь разная оценка.

Это странно. Вроде логика простая. Если люди смотрят из разных точек зрения, из разного опыта, разных КМ то и видят они разное, смотря одно и тоже.

Ну что тут сказать, если ты этого не понимаешь, мне тебе помочь нечем.

[Andrew Lever]

Ну что тут сказать, если ты этого не понимаешь, мне тебе помочь нечем.

манипулятивный оборот в споре для усиления собственной позиции. По-возможности, лучше избегать, как и слов-паразитов в речи, к примеру.

[Алексей Войтенко]

Это странно. Вроде логика простая. Если люди смотрят из разных точек зрения, из разного опыта, разных КМ то и видят они разное, смотря одно и тоже.

Ну что тут сказать, если ты этого не понимаешь, мне тебе помочь нечем.

Левис... Я же тебе даже конкретный пример привёл. ))

Люди могут смотреть из каких угодно точек зрения. Но люди вполне могут сообразить, где событие, а где его трактовка. Это не так уж и сложно. Для людей... )))

[Levis]

Но люди вполне могут сообразить, где событие, а где его трактовка. Это не так уж и сложно.

Трактовка всегда и тем более в разбираемой нами области работы целителей.

Твои примеры пусты, так как ты не можешь понять причины тех событий, о которых говоришь.

манипулятивный оборот в споре для усиления собственной позиции.

Нет такого намерения как манипулировать кем бы то ни было. Такова моя точка зрения, что если человек не видит для меня очевидного, то я не могу ему этого объяснить. В чём ты увидел манипуляцию мне не понятно.

[Алексей Войтенко]

Левис, событие есть событие. Даже если я не знаю их причины.
Петя говорит, что сахар у меня - 14. Это - событие. Знаю я его причину или не знаю, событие не меняется.

Вот ты говоришь, что в колдунстве трактовки особенно важны. Ну таки я согласен с этим. Именно это мы и наблюдаем. Наблюдаем исключительно жонглирование трактовками. На события вообще всем начхать...
И какое в этом удовольствие - совершенно непонятно...

[Levis]

На события вообще всем начхать...

Ты и правда не можешь понять, что наблюдая за работой целителя ты не имеешь дело с событием, а всегда имеешь дело только с собственным восприятием происходящего. Строго говоря тебе вообще ничего не может быть известно о событии.

Ты это понять можешь?

Петя говорит сахар 14. Для тебя это событие, но почему Петя сказал это ты не знаешь, но это событие ты понимаешь как угодно, но не так ,как есть на самом деле. Тебе это просто не дано. Ну нет у тебя возможности получить данные о том, почему так произошло. Но это не мешает тебе делать выводы.

[Алексей Войтенко]

На события вообще всем начхать...

Ты и правда не можешь понять, что наблюдая за работой целителя ты не имеешь дело с событием, а всегда имеешь дело только с собственным восприятием происходящего. Строго говоря тебе вообще ничего не может быть известно о событии.

Ты это понять можешь?

Вот те раз! ))
Левис, такое предположение у меня давно созрело.
Я же именно это тебе уже давным давно и говорю. Что в колдунстве никаких таких событий нету. А есть лишь впечатление ("собственное восприятие происходящего", чисто индивидуальное...).

Видимо, и ты уже созрел... ))))))

Петя говорит сахар 14. Для тебя это событие, но почему Петя сказал это ты не знаешь, но это событие ты понимаешь как угодно, но не так ,как есть на самом деле. Тебе это просто не дано. Ну нет у тебя возможности получить данные о том, почему так произошло. Но это не мешает тебе делать выводы.

Ну да. Я просто воспринимаю событие.
Почему так сказал Петя, зачем и от чего... Этого понять мне не дано. Совершенно верно. )
И выдумывать собственные объяснения, относительно мотивов Пети у меня, почему-то желания не возникает... Куда лучше пофантазировать о чём-нибудь более приятном, чем о мотивах Пети... )

[Levis]

Что в колдунстве никаких таких событий нету.

Для тебя их нет, что не означает, что их вообще нет.

Оставайся в своём невежестве.

[Алексей Войтенко]

Погоди...
А когда ты говоришь: "наблюдая за работой целителя ты не имеешь дело с событием, а всегда имеешь дело только с собственным восприятием"... Это ты лично меня имеешь в виду? Или любого наблюдателя?

[Levis]

Наблюдатели бывают разными, очень разными.

Кто-то ничего не наблюдает, кто видит больше, кто видит больше чем сам целитель.

События есть всегда и всегда есть их толкование.

Твоё толкование мне известно. Моё бывает разным, но понять ты его не можешь. Хотя скорее не хочешь, ибо тогда нужно многое менять в своей жизни, в отношении к жизни и людям

[Алексей Войтенко]

Левис, разве я плохо отношусь к людям? Ну что ты... ))

Я всё таки не понял. Ты говоришь, что наблюдая за рабой целителя наблюдатель имеет дело только (!) с собственным восприятием, а не с событиями. Одновременно сообщаешь, что события есть всегда.

Потом идут какие-то общезагальные замечания...

В чум таки суть? Колдунское событие есть или нету? Согласись, что понять тебя довольно мудрено.

[Levis]

Не соглашусь.

Всё предельно просто и понятно. Целители работают и это всегда событие, действие.

То что видишь или воспринимаешь ты зависит прежде всего от тебя, а не от целителя.

К людям как ты относишься я не знаю, а как ты относишься к целителям ты уже много раз демонстрировал

[Алексей Войтенко]

К людям как ты относишься я не знаю, а как ты относишься к целителям ты уже много раз демонстрировал

Честно отношусь.

Всё предельно просто и понятно. Целители работают и это всегда событие, действие.

То что видишь или воспринимаешь ты зависит прежде всего от тебя, а не от целителя.

Ну так и в чём же тогда суть? Если пациент не может уловить события, а вынужден лишь что-то самостоятельно выдумывать относительно активности целителя? В чём смысл этого мероприятия?

[Levis]

Честно отношусь.

Нет, это твоя глубокая иллюзия. Твоё отношение предвзятое и ты это многократно доказывал.

Ну так и в чём же тогда суть?

В исцелении, а увидел ли что-то пациент или нет значения не имеет.

Как работает таблетка пациент тоже не видит.