Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Ну да конечно... Проще заняться толкованием моих мотивов и скрытых устремлений. ))

[Levis]

Проще чем что?
Мне что нужно делать?

Собирать для тебя достоверные свилельства и факты я конечно не буду.

[Алексей Войтенко]

Проще чем что?

Проще, чем что угодно. )

Мне что нужно делать?

Дальше лечиться. ))
Шучу.
Что тебе делать - это явно не ко мне.

Собирать для тебя достоверные свилельства и факты я конечно не буду.

Ты их для себя не собрал.
Куда там мне... ))

[Levis]

Дорогу осилит идущий...

Но что меня удивляет, так это то, что для того чтобы обзывать весьма достойных людей колдунами у тебя фактов в избытке, а для поиска противоположных фактов, у тебя ответ:

Куда там мне...

Твой выбор, имеешь право.

У меня другие принципы жини.

[Алексей Войтенко]

"Куда там мне" - это я к тому, что тебе нет нужды для меня собирать свидетельства. Ведь ты их даже для себя не собрал. ))

И тут как раз за принципы интересно. Вот зачем такой принцип, который выводы ставит впереди оснований для выводов? И потом вообще отбрасывает всякую необходимость в основаниях...
Какую задачу решает такой подход? Это вообще такое зачем нужно? Просто упражнение такое?

[Levis]

Тут я с тобой согласен и не понимаю, как не располагая достоверной информацией ты делаешь такие выводы о работе целителей.

Мой же принцип прост, пока вопрос не изучен мнение не сформировано.

Что касается "даже для себя", то тут всё в порядке - уменя инфформация есть как положительная, так и отрицательная и есть понимания, от чего зависит достоверность.

У тебя есть только отрицательная и тебе этого достаточно для выводов.

В этом между нами разница.

[Алексей Войтенко]

Тут я с тобой согласен и не понимаю, как не располагая достоверной информацией ты делаешь такие выводы о работе целителей.

Выводы эти основаны как раз на информации располагаемой. Свидетельства ошибочности есть, свидетельств достоверности нет. Отсюда и вывод.

Мой же принцип прост, пока вопрос не изучен мнение не сформировано.

Да? Так твоё мнение не сформировано? ))
И давно оно расформировалось?.. )

Что касается "даже для себя", то тут всё в порядке - уменя инфформация есть как положительная, так и отрицательная и есть понимания, от чего зависит достоверность.

Информация твоя - совершенно определённого свойства. Ты сам её называешь: неопределённые ощущения, впечатления...
Это и заставляет отнести явление в психическую сферу.

У тебя есть только отрицательная и тебе этого достаточно для выводов.

В этом между нами разница.

Наверное. Но выводы же следует делать на основании фактов? Ты же сам такую установку задал вначале. Вот и получается, что в физическом мире колдунство показывает себя как-то странно.

А что там в конкретной голове происходит - так это шут его разберёт, шо там на самом деле происходит... ))

[Levis]

Снова клоунада и передёргивание.

Для этого достаточно тебе самого себя и я тебе не нужен.

[Алексей Войтенко]

Левис, я думаю, что к серьёзным вопросам вообще нельзя подходить без юмора. Просто не получится ничего.

А твои попытки зацепиться за юмор, за мои скрытые устремления или ещё за какую-нибудь побочную или вообще придуманную мелочь - не смотрятся.
Вот это вот твоё "я тебе не нужен", "уйду", и всё такое - это вообще прямо волнующе немного. ))))

Ты же сам прекрасно понимаешь существо вопроса. У тебя и у меня есть свидетельства ошибочности. У меня и у тебя нет свидетельств достоверности. На этом содержательная часть заканчивается. И возникают смутные ощущения, неопределённые представления... То есть внимание перемещается в сферу психики конкретного Левиса.

[Levis]

Тут дело в том, что ты не с юмором подходишь, а сарказмом.

У меня же, как и говорил, есть однозначные факты эффективности работы целителей, но возможности сделать их достоянием "общественности" у меня нет, да и желания подобного тоже нет.

Ты выбрал не искать их и ограничиться однозначностью того, что все эти истории лишь психика человека и физики никакой нет.

Так как грань это действительно очень тонкая, то в этом вопросе нужно разбираться тщательно и подробно, то и получить однозначный ответ сложно. Ты этого делать не хочешь, мне эта работа просто не нужна. Я пользуюсь результатами работы целителей.

Так что нам делить? Каждый останется при своей точке зрения. И тебе не поможет ни твой сарказм, ни вращающиеся цилиндры, ни прохождения грибка у меня изменить своё мнение.

Моуди, который с твоей точки зрения ни при чём в нашем разговоре, изменил свою позицию ибо был честным исследователем.

Что делать тебе решай сам.

К слову сказать, фактов влияние тонкого мира на плотный, проявленный мир вообще быть не может. И я говорил почему. Могут быть только косвенные факторы, факты. Никакая статистика или подборка фактов, с теми самыми анализами до и после вмешательства целителя не смогут показать или доказать, что зафиксированные изменения произошли именно в следствии работы целителя.

В этой связи мне не понятно, что ты собственно хочешь найти и в чём убедиться.

Сам факт влияния человека на человека у тебя не вызывает сомнений. Теории целителей и их взгляды на физику явлений тебе не понять прежде всего потому, что ты не обладаешь достаточными знаниями, опытом. Тебе его заменил сарказм.

Далее твой выбор, что и для чего тебе делать.

[Алексей Войтенко]

Левис, если твои "факты" принципиально не могут быть достоянием общественности - это значит, что твои факты есть достояние исключительно твоей головы. Это не плохо, но это элементы твоей психической сферы, а не окружающего мира. Именно поэтому я и делаю вывод о том, что колдунство работает с психикой. Ну шо ж тут сложного-то? Или тебе просто такой вывод почему-то не нравится и всё тут? Так это ж - на любителя...

Наверняка, психика имеет под собой какую-то физику. Но пока она труднопредставима.

Я ничего с тобой не делю. Я лишь хочу понять, зачем обязательно нужно колдунство наполнять физикообразной фразеологией? И зачем колдуны толкуют о физических явлениях, в то время как эти их толкования не выдерживают проверки? Вот в чём вопрос. При проверке эти толкования оказываются ерундой. Они не просто непонятны. Они не подтверждаются.

Интересуюсь у тебя потому, что ты культивируешь эту же позицию - имея психические эффекты толкуешь о физике. Вот что интересно...

Говоришь, что ты предпочитаешь не делать выводов не имея свидетельств. А сам сообщаешь, например о том, что праноеды действительно не кушают, ты в этом убеждён.

Вот эта вот механика мне интересна. Соскальзывание в фантазию самоподдерживающуюся.

К слову сказать, фактов влияние тонкого мира на плотный, проявленный мир вообще быть не может.

Вот те на. Приехали. )

[КриоГен]

Алексей, всё же, в этом мире бывают странные вещи.

К примеру, как-то было, я поспорил в шутку с приятелем (он преподаватель теории вероятностей). Говорю, ему, чего хочешь? Орёл или решка? Он выбрал "орёл". Я подбрасываю монетку. Без всяких хитростей, просто вверх, метра на 3. Это было на улице, тротуар с плиткой. Монетка падает, подскакивает, снова подает, цепляется за стыки, катится и наконец останавливается. Мы подходим и видим "орёл". И так 5 раз. Каждый раз, когда я бросал монетку, я чувствовал, что получится так, как я хочу. А на шестой раз я чувствовал, что не получится. И не получилось.

Как это интерпретировать?
Я не мог просчитать броски. Это практически невозможно. То есть, это не психика, не иллюзия. Ведь есть реальный результат. С другой стороны. всё можно списать на совпадение, случайность.

Некоторое время я занимался ИТК (инструментальная транскоммуникация).
Меня интересовало, существует ли эффект. Запись звука получалась как многократное наложение нарезки нескольких иностранных радиостанций. Потом слушаешь и находишь там фразы на русском языке. И оказывается, что, да, среди этой какофонии звуков есть довольно длинные, осмысленные фразы, причём, слова в каждой фразе произнесены одним голосом, распознаётся как один тембр.
Я вырезал одну, особо чёткую фразу и дал послушать другому человеку. Он не смог разобрать всю фразу, но первое слово назвал верно. Я пытался разобраться, как эта фраза образуется в записи. Слушал промежуточные результаты суммирования треков и видел, как слог за слогом, звук за звуком, фраза обретает целостность.

Короче, для себя я сделал вывод, что магия есть в этом мире.
Но она работает так, чтобы её нельзя было "поймать за руку".
Всегда можно списать на случайность или субъективность.
То есть, законы материального мира как бы не нарушаются.
Возможно, что я ещё не дорос до того, чтобы мне дали какие-то более осязаемые доказательства.

[Алексей Войтенко]

Странных вещей в нашем мире - масса. И я с ними сталкивался... Особенно, что касается вероятностей, как бы случайных совпадений, и вообще непонятной связи между событиями, не связанными на первый взгляд.
И вообще... Мир, если к нему внимательно присмотреться - довольно странный. То, что нам известно - это лишь некая поверхность с изображением. А что происходит внутри - совершенно непонятно. То же самое относится не только к миру, но и к нашей психике.

Это - совершенно очевидно. Я в этом убеждён.

И тем более меня возмущают колдуны, которые говорят, что поняли что-то такое и проникли куда-то... А на практике оказываются обычными бедолагами с бедненькой фантазией. Но с большим общественным эффектом. И такая атмосфера лишь затрудняет проникновение внутрь.

Такая история... ))

[Levis]

Левис, если твои "факты" принципиально не могут быть достоянием общественности - это значит, что твои факты есть достояние исключительно твоей головы.

С моей точки зрения это не так. Много голов имеют такие факты, аднако не спешат их делать достоянием общестевнности...

Твоя логика понятна, но она очевдным образом ущербна, с моей точки зрения.

но это элементы твоей психической сферы, а не окружающего мира.

И это голословное утверждение, которое ни на чём не основано.

Именно поэтому я и делаю вывод о том, что колдунство работает с психикой.

Из ложной посылки следовать может любой вывод. Что тут сложного в понимании?

А сам сообщаешь, например о том, что праноеды действительно не кушают, ты в этом убеждён.

Что же ты опять врёшь? Никогда я такого не говорил. А что я говорил повторять не буду, ты всёравно перевернешь мои слова, включишь сарказм, нозовёшь его юмором и останешься при своём мнении.

Вот те на. Приехали.

Да давно я тебе это говорил, ты просто не понимаешь это мысли, видимо она для тебя слишком сложная.

[Levis]

Короче, для себя я сделал вывод, что магия есть в этом мире.

Нет волшебства и магии, есть только невежество, которое пока не даёт ответы на вопросы. Более того, приложив усилия можно найти ответ на любой вопрос, правда это может затянуться и не хватить одной жизни, в зависимости от вопроса.

[Алексей Войтенко]

Левис, так ты имеешь свидетельства, предъявить их не можешь - и это не содержимое твоей психики? Да?

И ещё скажи пожалуйста, значит ты не убеждён, что Подоровская не кушает?

Тебе найти цитату?

[Levis]

Тебе найти цитату?

Себе ищи, мне она не нужна. Тебе нужно ищи.

Мне доподлинно неизвестно, было ли у Подоровской воздержание от любой пищи, кроме воды, более 60 суток или нет. У меня не сформированно мнение на этот счёт, ввиду нетостатка информации. Это же касается и Дмитрия Лапшинова.

Да?

Да.

[Алексей Войтенко]

Себе ищи, мне она не нужна. Тебе нужно ищи.

Мне доподлинно неизвестно, было ли у Подоровской воздержание от любой пищи, кроме воды, более 60 суток или нет. У меня не сформированно мнение на этот счёт, ввиду нетостатка информации. Это же касается и Дмитрия Лапшинова.

))))))))
Левис, ты не безнадёжен. Я всегда это говорил.

И несмотря на твои вот эти "пока не доказано обратное, прямое верно" и прочие прелести, основа здоровая и крепкая. ))

Да.

А где же тогда?
Твои ощущения и представления не в психике твоей, а где? ))

[Levis]

В физических проявлениях этого мира.

Вот давление изменилось, это психика или физика?

Левис, ты не безнадёжен.

Не могу тоже сказать про тебя.

[Алексей Войтенко]

Давление от психики меняется сильно. Это да. И долговременно и кратковременно...
Есть даже такой полиграф. Когда человек нервничает - давление скачет.

От психики мало зависят, например, грибы. ))))))) Не буду дальше развивать мысль, если тебе не приятно.

Факты, Левис, под коврик не смахнёшь. Приходится пятое измерение подключать, квантовые переходы, неопределённость Гейзенберга... )