Праноедение в этом мире!

[Levis]

Что?

Ещё ни разу ты не сказал, что именно ты делал и какие получил результат и почему.

[Алексей Войтенко]

Левис, тут ведь что... Поиск собственно самих явлений - это, конечно, интересно. И во что-то такое, конечно, хочется верить... Если заниматься только этим, тогда да, нужно, наверное, дать объявление в газету о поиске настоящих колдунов, поехать за тёмные леса и синие моря, посмотреть на таких же фокусников, только в профиль... Что-нибудь ещё в таком же роде предпринять... Но это всё пустое.

Лично для меня важнее вся обстановка. Понимаешь? Колдунство, как явление культуры. Откуда оно, зачем оно. Как люди к этому относятся и почему относятся именно так. Что оно за собой скрывает, что с этим можно сделать... Это намного важнее. И поэтому интереснее. И, похоже, вот это всё как раз и составляет существо колдунства. Его существо - это отношение к нему, а не оно как таковое...

Понимаешь, какая диалектика образуется... ))

[Levis]

Да, понимаю о чём ты.

Мы говорим о разном. Твоё слепоё неверие не может дать тебе ответов на тот вопрос, который ты сам себе поставил.

Суть в том, что если бы целители решали бы только проблемы на уровне психики, то их успехи или результаты были бы на порядок скромнее, с моей точки зрения. А эти люди работают именно с той самой энергией, которая многим не видна и не понятна, а значит не о чем и говорить...

А целители и не говорят, а в первую очередь работают, делают свою работу и дают результат там, где никто другой дать не может.

Так что со своей диалектикой разбирайся сам.

[Алексей Войтенко]

Да, понимаю о чём ты.

Мы говорим о разном. Твоё слепоё неверие не может дать тебе ответов на тот вопрос, который ты сам себе поставил.

Какое ещё неверие? Да ещё и слепое...

Разве тут дело в вере? Ты же сам говорил, что тут всё логично, рационально и физично... Или, всё таки, ещё и немножечко религиозно? )

Суть в том, что если бы целители решали бы только проблемы на уровне психики, то их успехи или результаты были бы на порядок скромнее, с моей точки зрения. А эти люди работают именно с той самой энергией, которая многим не видна и не понятна, а значит не о чем и говорить...

А целители и не говорят, а в первую очередь работают, делают свою работу и дают результат там, где никто другой дать не может.

И откуда же такие выводы вытекают?
Если из твоей личной убеждённости только - то это не выводы, а верования...

Так что со своей диалектикой разбирайся сам.

На твою помощь в этом вопросе я и не рассчитываю. "Разбираться" - это не твоё.
Вот полечится хорошенько - тут ты специалист. ))

[Levis]

"Разбираться" - это не твоё.

Ошибся ты снова Алексей. Уже говорил, что моя работа в этом и заключается...

Ну да ладно, пустое это. Ты не желаешь ничего понимать и делать.

Своим неверием блокируешь любое разумное к тебе обращение.

[Алексей Войтенко]

Да понятно понятно... Я блокирую...
И когда ты говоришь, что обрёл лишь убеждённость, но что-то показать или хотя бы вразумительно рассказать принципиально не можешь - это тоже я всё позаблокировал со всех сторон...
Это да.

Разбирался разбирался... В итоге так и не разобрался, зато образовалась убеждённость. Круто... ))

[Levis]

Полого...

Блокируешь и не понимаешь этого.

Для того, чтобы это понять тебе нужно приложить усилия, сделать работу, которую ты делать не желаешь.

Что касается "вразумительно рассказать", то всё упирается в понятие разумность. И это понятие не абсолютно. Для тебя разумно одно, для меня, как оказалось другое. И каждый прав и у каждого "железная логика".

Однако есть один критерий, который легко разрешает это противоречие - это результат. У меня они есть, у тебя их нет.

[Алексей Войтенко]

Да нормально всё у нас с разумностью. Сам же говоришь, что критерий есть - это результат. И сам же говоришь, что твои результаты - это исключительно твои внутренние переживания.

А более-менее объективные результаты, которые мы же с тобой и определили как таковые - стаканчик, грибы, сахар крови и пр. Так вот эти самые "результаты" - сам знаешь где. )

Или нет? Или я тут заблокировал что-то?

[Levis]

. И сам же говоришь, что твои результаты - это исключительно твои внутренние переживания.

Зачем же приписывать мне то, что говоришь ты?

Или нет? Или я тут заблокировал что-то?

Да. Заблокировал и я рассказывал каким образом и почему ты это делаешь.

[Алексей Войтенко]

Ну понятно. Началось: ты уже говорил, повторять не будешь... Всё точно и ты уже говорил почему. Но что именно говорил ты не скажешь... В общем ладно...

[Levis]

Сказать то могу, но зачем? Ты всяко не изменишь своего мнения.

Первое что тебе нужно сделать, это научиться с почтением относиться к этим людям, но это выше тебя. Ты же видишь кругом шутов и шарлатанов, какое к ним может быть почтение с твоей стороны? Тебе нужно ехать за тридевять земель, а не сходить по указанному адресу в Москве...

[Алексей Войтенко]

Левис, я ко всем отношусь со всем возможным почтением. Никакого определённого мнения у меня нет. Тем более мнения о мотивах конкретных людей.
Я лишь стараюсь основывать выводы на обнаруживаемых явлениях. Больше ничего. И то, такой подход - это не самоцель и не единственно возможный. Такой подход ты сам предложил. Вот я и стараюсь его придерживаться.

[Levis]

Я лишь стараюсь основывать выводы на обнаруживаемых явлениях.

Ты не прилагаешь никаких усилий для того, чтобы обнаружить эти явления. Причём верно говоришь, что это сложно сделать и делать, как уже понимаю я, это должен специалист, врач. Но у тебя нет такого желания.

[Алексей Войтенко]

А как быть с тем материалом, который у нас уже есть?

Или всё дело в том, что я не пошёл к какому-то конкретному дядечке? Поэтому проанализировать огромное количество уже накопленного материала нельзя? Это будет безнравственно? Или в чём тут дело?

С таким подходом толку не будет никогда. Ведь всегда останутся неохваченные представители.

А ведь количество имеющегося материала действительно обширно. Один твой опыт, которым ты поделился, уже чего стоит... И почему бы на его основе не постараться сделать выводы? По какой причине?

[Levis]

А как быть с тем материалом, который у нас уже есть?

У нас нет вообще никакого материала. Ты вообще о чём?

А ведь количество имеющегося материала действительно обширно.

Не понимаю и близко о какой ширине идёт речь.

[Алексей Войтенко]

Я говорю сейчас о твоём опыте, которым ты так любезно и подробно делишься.

По-моему, для обсуждения тут, между нами, вообще ничего лучше и быть не может. Потому, что вопрос достоверности вообще не возникает даже.
Условия просто идеальные. Есть материал, в достоверности которого мы оба одинаково уверены. Есть критерии оценки, с которыми мы оба согласны. И есть твоя убеждённость...

Просто лабораторный случай. Я до сих пор не перестаю удивляться тому, как же так повезло...

Ну разве это не прелестно? )

[Levis]

Есть материал, в достоверности которого мы оба одинаково уверены.

С моей точки зрения никакого материала нет. Есть лишь моё субъективное мнение о каких-то событиях, на основе которых чисто теоретически выстроить какую-либо логику того, что реально произошло и почему невозможно.

[Алексей Войтенко]

Как нет материала? Ты что, всё выдумал? ))) Шучу...

Что невозможно? О чём ты говоришь?

Материал - это и есть твоё описание событий. Что тебя тут смущает?

[Levis]

Тот факт, что на основе этого материала невозможно получить достоверную информацию о деятельности целителей.

[Алексей Войтенко]

Это понятно. Я и не стремлюсь получить достоверную информацию о деятельности целителей на основании лишь твоего опыта.
Такого рода выводы вообще сделать очень сложно относительно целителей. Оценка здоровья - занятие непростое.

Твой опыт ценен не этим. Твой опыт наилучшим образом демонстрирует механику взаимоотношений целителей и пациентов ихних. Вот что важно тут.

И это только часть. Целители - только часть вопроса. Тут дело шире. Тут ведь и праноедение, и угадывание, и верчение, и масса всего остального... И вот с этим остальным дело обстоит кардинально проще, чем с целителями. Тут вполне можно оценить, наблюдалось событие или нет.

Так вот. И в сложных случаях с целителями и в простых случаях с единичными явлениями твой подход неизменен. Ты заявляешь о том, что всё это физично и рационально. И одновременно демонстрируешь полное презрение к физике и рационализму, выставляя вперёд свою гордость тем, что имеешь некие убеждения. Подкрепить которые не только не можешь, но и считаешь попытки как-то подкрепить убеждения ниже человеческого достоинства.

Как по мне - это довольно занятно.