Праноедение в этом мире!

[Levis]

Нет, Алексей, у меня нет таких галлюцинаций.

Ты не меня пытайся понять, а тонкий мир. Подход к нему индивидуален. Кому-то путь туда закрывают намеренно, кому-то нужно лишь посмотреть и он уже видит, а я где-то посередине.

Мой подход пусть тебя не тревожит...

[Алексей Войтенко]

Левис, если не хочешь говорить о своём подходе - тогда ладно.

Он меня не тревожит. Он интересует. ))

[Levis]

Мои попытки тебе его передать за все эти годы не увенчались успехом.

Он такой же, как и с ремонтом, делаю то, что даёт результат.

[Eva]

В уголовном процессе доказывает тот, кого обвиняют.

Боюсь, ты что-то путаешь или подменяешь смыслы. Не эксперт в уголовном праве,
но что такое "Улики"?

Ты прав. Работает презумция невиновности, в соответствии с Конституцией Р.Ф.

[Алексей Войтенко]

Левис, результат какой, тонкий? Ведь тонкое даёт результат тонкий... И такой результат чтобы обнаружить нужно уметь видеть тонкое...

[Levis]

Воздействие тонкое и изменения на тонком плане происходят, но они ведут к изменениям на физическом плотном уровне, как таблетка...

Связь эту увидеть мы не можем, но мой опыт убеждает меня в её наличии.

[Алексей Войтенко]

Да. Именно это я и не могу понять. Связь увидеть не можем, но убеждены, что связь есть.
Вот именно этот момент и вызывает затруднения... Становится неясным, на чём стоят убеждения, когда они не имеют опоры в виде наблюдений.
И как на грех ты не перестаёшь твердить, что это наука, железная логика, основанная на наблюдаемых результатах, никакой слепой веры и прочие позитивистские мантры... Этим всё окончательно запутывается.

[Трансцендец]

Доказано, что Саи-баба фокусник

А кем доказано? Слышал вполне достоверные рассказы очевидцев, как на их глазах он материализовал часы, даже записал одного... если найду размещу тут

Нашёл

phpBB [video]

[Levis]

Да. Именно это я и не могу понять. Связь увидеть не можем, но убеждены, что связь есть.

Нет или не вижу других возможных объяснений происходящим изменениям.

[Алексей Войтенко]

Но ведь ты же сам говоришь, что если чего-то не видим, это не значит, что этого нет. Это разумно, мне кажется...
Значит если ты не видишь каких-то объяснений, это не значит, что их нет.

Да?

[Сшонэ]

Сшонэ, проявленное и непроявленное чем отличаются?
Или это индивидуальные понятия? Для кого-то и столб на дороге остаётся непроявленным пока не соприкоснётся с ним...
Или, всё таки, есть принципиальные различия?
У вас есть мысли на эту тему?

Проявленное для психиатра, на основании стандартных тестов он делает выводы. Так же анамнез, так же симптомы и анализы. Беседа, общение с близкими. Плюс собственный опыт. Остальное добавите сами.
Затем, они общаются между собой, делают совместные выводы.

Непроявленное? То, чего нет, зачем голову морочить?

[Алексей Войтенко]

Да Бог с ними, с болезнями... Болезнь - вообще понятие чисто абстрактное.

Было бы интересно узнать, как вы понимание непроявленное вообще, как явление. Тонкое, непроявленное... Это что такое, и чем отличается от проявленного. Вот что интересно.

[Сшонэ]

Непроявленное? То, чего нет, зачем голову морочить?

Как явление? я понимаю, что непроявленного нет, существует исключительно проявленное.

[Алексей Войтенко]

И когда говорят, что работают с непроявленным - работают с тем, чего нет?

[Сшонэ]

И когда говорят, что работают с непроявленным - работают с тем, чего нет?

Про тех, кто говорит? Их проблемы. Расслабьтесь, в мире много явленного, но не понятого. Потому искатели объяснения будут всегда. И они разные.

[Алексей Войтенко]

Это точно... )

[КриоГен]

http://metanoya.by/signal

Сигнал из будущего

Считается, что время невозможно повернуть вспять, как невозможно заглянуть вперед и узнать, что ждет тебя завтра, через месяц или через год. Наука до последнего времени отрицала существование ясновидения, а предвидение будущего оставалось уделом гадалок и астрологов.

Между тем, «бытовое» пророчество, или, скорее, прогнозирование. не является чем-то необычным. Мы можем достаточно точно предсказать, что будет с бокалом, если он упадет со стола, как отреагирует на нашу фразу хорошо знакомый нам собеседник и что будет при несвоевременной уплате налогов. Астрономы моделируют изменения в солнечной системе на миллиарды лет вперед, а финансисты просчитывают курсы валют на завтра, основываясь на тщательном мониторинге рынка.
Все описанные примеры объединяет то, что прогнозирование будущих событий в них строится на основании имеющейся в настоящий момент совокупности информации.
Однако можно ли столь же уверенно говорить о так называемом интуитивном предвидении будущего, когда предсказание осуществляется в отсутствие какой-либо объективной информации?

Как это было?

Профессор Дерил Бем из Корнелльского университета, основываясь на проведенных им экспериментах, утверждает, что люди действительно способны предвидеть будущее. Вы скажете, мало ли кто и что утверждает? Однако Дерил Бем – личность в академических кругах известная, и более того, известная своим скурпулезным подходом и точностью методологии эксперимента. Поэтому научная общественность не могла пропустить его выводы, напечатанные в виде статьи в одном из самых уважаемых научных психологических журналов Америки (Journal of Peronality and Social Psychology).
Остановимся подробнее на некоторых из его экспериментов. В одном из них испытуемым-студентам предлагалось заучить определенный набор слов, а после этого воспроизвести те слова, которые запомнились. После этого им зачитывались случайным образом отобранные из первоначального набора слова. Удивительно, что испытуемые с большой долей вероятности воспроизводили именно те слова, которые им затем были прочитаны, то есть то, что еще не произошло, влияло на осуществляемый выбор в текущий момент времени.
В ходе другого эксперимента перед испытуемыми на мониторе компьютера появлялись две ширмы. Им предлагалось интуитивно выбрать ту ширму, под которой, как им кажется, появится изображение. Положение изображения под той или иной ширмой генерировалось непосредственно сразу после осуществления выбора. Но основная суть в том, что изображения были двух видов: нейтральные, в приглушенных тонах природные пейзажи, и специально отобранные эротические. В результате выявилось, что испытуемые чаще угадывали именно эротические изображения. Дерил Бем объясняет это актуальной на данный момент потребностью и неизвестными поисковыми механизмами психики, направленными на удовлетворение этой потребности даже сквозь время.

На самом деле, выявленная разница между угадыванием эротических и нейтральных изображений очень невелика, и составляет примерно 3 процента. Но, учитывая точность методологии, большое количество проб и одинаковые результаты для всех проведенных в течение 9 лет экспериментов, такой результат является достаточным для констатации существование феномена интуитивного предвидения.
Еще раз

Критерием научного знания является его проверяемость. Другими словами, для науки единожды полученные сколь угодно невероятные и многообещающие результаты ничего не значат, если их нельзя повторить.
Одна из попыток проверить этот эксперимент была осуществлена совсем недавно объединенными усилиями представителей сразу трех университетов в разных странах.
Доктор Джоржио Фонтано из университета Тренто, Италия, выступил с инициативой повторить нашумевший эксперимент Бема. Он же предоставил специально разработанную компьютерную программу. Сам эксперимент был осуществлен на базе кафедры психологии БГУ под руководством Владимира Алексеевича Поликарпова, известного ученого, изучающего время, автора ряда научных публикаций по психологии. Эксперимент осуществлялся при поддержке Института Исследования Природы Времени МГУ.
В качестве исходного был выбран эксперимент Бема, который заключался в интуитивном выборе картинки под ширмой. Задачей исследовательской группы было максимально точно повторить все нюансы оригинального эксперимента.
Как именно проходил эксперимент? Испытуемому зачитывалась инструкция, затем предлагалось заполнить регистрационную форму. Затем начинался просмотр 3-х минутного релаксационного ролика для расслабления и стандартизации состояний испытуемых. Затем открывалась программа с двумя пустыми окнами, под которыми, согласно полученной испытуемыми инструкции, они ожидали появлений изображений. О наличие откровенных изображений так же предупреждала инструкция, так что, если испытуемый считал для себя неприемлемым просмотр эротического контента, он мог отказаться от участия. Испытуемому предлагалось в течение двух сессий по 36 попыток интуитивно угадывать, где появится изображение, и кликать на соответствующее окошко. После эксперимента инспытуемому сообщались его результаты.
Выбор изображений осуществлялся на основе предварительно проведенного исследования, а в процессе исследования эти изображения распределялись с помощью генератора случайных чисел, встроенного в программу. Данные обрабатывались при помощи инструментов математической статистики.

Полученный результат свидетельствовал о том, что интуитивное предвидение недалекого будущего действительно существует! Гипотеза о том, что эротические изображения будут выбираться значимо чаще, подтвердилась для мужской половины выборки, а для женской, скорее всего, изображения не представлялись достаточно возбуждающими.
Разумеется, делать какие-либо однозначные утверждения еще очень рано, но полученный результат послужит основой для более масштабных экспериментов в этой области в рамках удачно сложившегося международного сотрудничества.

Подробнее об эксперименте можно почитать:
http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf
http://www.chronos.msu.ru/EREPORTS/poli ... _D.BEM.pdf

[КриоГен]

http://www.docme.ru/doc/1212653/2490

отрывок:

Пожалуй, самый неприятный пункт
— неуловимость феноменов при тща-
тельном контроле, отмечает Джан. Но в
то же время он, быть может, выражает
и самую значимую их феноменологи-
ческую особенность, проясняющую
суть дела. Когда предварительно за-
регистрированный, но еще не изучен-
ный эффект исчезает или ослабляется
при его проведении в присутствии
комиссии, состоящей из скептически
настроенных наблюдателей, это, без-
условно, ставит под сомнение научную
достоверность результатов. Чтобы вы-
путаться, Джан ссылается на то, что,
во-первых, и «обычная» творческая
личность не может творить под при-
смотром, а во-вторых — по аналогии
с квантовой механикой не исключено,
что сама попытка измерить эффект
с большей точностью разрушает его,
как это происходит в микромире под
влиянием принципа неопределенности
Гейзенберга.

[Алексей Войтенко]

Вот! То есть, эксперимент вполне себе применим и в обсуждаемой области.

Левис, обрати внимание, классический эксперимент, классическое толкование... Никаких попыток вывихнуть себе мóзги погружением в какие-то воздуся...

[КриоГен]

Магия выглядит как случайность и очень плохо "ловится".
Такой вывод для себя я сделал уже давно.