Праноедение в этом мире!

[Levis]

Всё таки, наверное, мне кажется, сперва хорошо бы понять, что именно следует делать.

Этот путь приводит тебя в тупик и другого результата и быть не может. Только через лавину проб и ошибок можно сдвинуться с места, на котором и ты и академическая наука стоит уже много лет. Косность суждения и лечение отдельно взятого органа тупик и он не может привести к пониманию причин заболевания того самого органа, который лечат с переменным успехом.


Комплексный подход возможен при взгляде на весь организм, на всё тело. Однако и этого явно мало, так как давно необходимо понять, что тело человека это не только то, что мы видим, а много большее.

А мой подход и технике таков, когда у меня просто недостаточно знаний, информации о данном устройстве, я делаю хоть что-то с ним, а иногда это даже ухудшает ситуацию (те самые пробы и ошибки), однако в конечном итоге устройство начинает работать и я понимаю что было и что привело к положительному результату.

А у тебя подхода нет и значит ничего делать не буду, пока не придёт этот подход.

А откуда он может взяться?

[Алексей Войтенко]

Левис. "Академическая наука" не лечит отдельные органы. Всегда лечат человека. Более того - лечат человека даже с учётом среды, в которой он находится. Подход максимально широкий.
Вот эти вот замечания, вроде "одно лечат, другое калечат" или ещё что-нибудь в таком духе - это просто нелепые штампы... Они только уводят от сути.

Мы конечно можем с тобой обсудить современное положение биологии или антропологии... )) Но, думаю, тебе это не интересно...


Мой подход не в том, чтобы ничего не делать. Мой подход в том, чтобы постараться понять, что происходит.

Если бы я занимался, например, твоим лечением, тогда конечно... Тогда я бы потыкал, кучу таблеток бы перепробовал и всего остального. В итоге твоё состояние изменилось бы. Скорее всего ты даже был бы доволен....
Так обычно и происходит.
Но это не то. Это мне не интересно. Это банально. Это и есть тот самый тупик. Понимаешь?

Новый подход может взяться не от тыкания пальцем в небо. Для того чтобы новый подход появился первейшее условие - это уяснить, что старые подходы не годятся. С этим чаще всего и возникают проблемы.

[Levis]

"Академическая наука" не лечит отдельные органы. Всегда лечат человека.

Жалко, что я с такой не встречался. А где такая есть?

Мой подход в том, чтобы постараться понять, что происходит.

И что ты выяснил на текущий момент времени?

Это и есть тот самый тупик. Понимаешь?

Да и я тебе об этом уже говорил.

Для того чтобы новый подход появился первейшее условие - это уяснить, что старые подходы не годятся.

Так ты же это уже понял. Так значит вот вот найден будет новый подход?

[Алексей Войтенко]

Жалко, что я с такой не встречался. А где такая есть?

Такая есть в идеале. ))

И что ты выяснил на текущий момент времени?

Я выяснил, что никто не понимает что происходит. Несмотря на то, что многие сообщают, что понимают.

Это немного. Но это важно. )

Так ты же это уже понял. Так значит вот вот найден будет новый подход?

Это вряд ли... Может быть позже. И будет найден не мной...

Но обязательно будет найден. Это моя вера. ))
Обстановка буквально беременна этим новым.

[Levis]

Такая есть в идеале.

Значит в реале такой нет. Тогда зачем ты мне это говоришь?

Я выяснил, что никто не понимает что происходит. Несмотря на то, что многие сообщают, что понимают.

На мой ты сделал весьма поверхностный вывод и более того, когда тебе сказали, как можно углубить своё представление об этом, ты просто отказался это делать.

Мир действительно сложнее устроен, чем представляет это себе наука и действительно инструментом познания становится сам человек. Однако это не отменяет объективности такого изучения и результатов. Глаз и любые другие органы восприятия шире и познавать. Другого пути я не вижу.

Ты делаешь поспешный вывод о том, в частности, что у меня де воз и ныне там, но судишь лишь поверхностно, не видя ни причин, ни следствий ни результатов...

Так одни догадки и загадочное слово психика в твоём лексиконе, хотя что оно означает ты и сам не знаешь. Зачем тогда используешь...

[Алексей Войтенко]

Значит в реале такой нет. Тогда зачем ты мне это говоришь?

Тут всё определяется добросовестностью конкретного врача, а не какими-то устремлениями академической или неакадемической медицины. Вот зачем.

На мой ты сделал весьма поверхностный вывод и более того, когда тебе сказали, как можно углубить своё представление об этом, ты просто отказался это делать.

Что ты имеешь в виду?

Мир действительно сложнее устроен, чем представляет это себе наука и действительно инструментом познания становится сам человек. Однако это не отменяет объективности такого изучения и результатов. Глаз и любые другие органы восприятия шире и познавать. Другого пути я не вижу.

Нужен новый подход в осмыслении. Вот я о чём говорю. Материала накоплено много. Непонятно что это всё означает. Проблема не в восприятии. А в осмыслении воспринятого.

Ты делаешь поспешный вывод о том, в частности, что у меня де воз и ныне там, но судишь лишь поверхностно, не видя ни причин, ни следствий ни результатов...

Ты сам характеризуешь свой воз таким образом.

Так одни догадки и загадочное слово психика в твоём лексиконе, хотя что оно означает ты и сам не знаешь. Зачем тогда используешь...

Если я не знаю что такое психика по сути, это не говорит о том, что её нету. Поэтому и пользуюсь этим словом. Оно хорошо описывает ситуацию. Есть нечто, что определяет наше поведение, наши высказывания, что наполняет наше сознание, память, сны... Называется это психика. Вот и всё. Как она устроена и что из себя представляет - совершенно непонятно. Вот такая ситуация. ))

[Levis]

Тут всё определяется добросовестностью конкретного врача, а не какими-то устремлениями академической или неакадемической медицины. Вот зачем.

Не могу с тобой согласиться, ибо само академическое обучение делит врачей на специализацию, когда один врач, проверив все "свои органы" отправляет к другому, после чего в конечном итоге приводит к псиврачу, который, как и ты, разводит руками де психика дело тёмное и диагноз поставить не можем.

Конечно добросовестный врач приложит больше усилий, но в сути он обучен лечить не человека, а отдельный орган. Как и ты академическая наука не знает как работает тело человека и поэтому в пределе помочь человеку не могут. Я об этом.

Нужен новый подход в осмыслении. Вот я о чём говорю. Материала накоплено много. Непонятно что это всё означает. Проблема не в восприятии. А в осмыслении воспринятого.

И тут ты ошибаешься, Алексей - ибо материал не накоплен вообще!

Материал и не может быть накоплен, так как нет инструмента накопления, а чём я тебе уже много лет говорю. Именно в пси составляющей лежит ответ на вопрос о работе целителей и именно этого материала нет в принципе. Всё остальное следствие, а не материал... И именно пси составляющую наука пока лишь начинает изучать и признавать.

Ты сам характеризуешь свой воз таким образом.

Нет - это результат оценки твоего восприятия, а не мой вывод.

Вот такая ситуация.

Так что ситуацию мы видим по разному.

[Алексей Войтенко]

)))))
Всё мы видим совершенно одинаково. Просто если я говорю тёплое, тебя непременно подмывает сказать "Нет!!! Мягкое!".

Это не смертельно. Это бывает... )))

[Levis]

Всё мы видим совершенно одинаково.

Это ключевое заблуждение.

Этим всё сказано и продолжать смысла нет, пока ты не поймёшь, что ошибаешься.

[Алексей Войтенко]

Продолжать я тебя не заставляю. ))

Просто заявить о чём-то - мало. Это пустой звук. Даже если тебе так кажется... )

[Levis]

Конечно, а мне тебе очевидно для меня показать сложно.

Хотя я приводил много примеров разности восприятия, разности опыта и разности анализа того, что мы видим, но ничего не помогает.

И ведь я не просто заявляю, а привожу факты, но они таковыми являются только для меня. Для тебя это пустой звук.

Видимо пока ты собственных фактов не приобретёшь, ничего в твоём сознании не измениться. А ты прилагаешь титанические усилия, чтобы этого не случилось и конечно пока ты в этом очень успешен.

[Алексей Войтенко]

Приведи ещё пример. Это же не сложно.
Ведь ты просто заявил, что я заблуждаюсь в своих оценках, когда говорю о схожести взглядов. Почему, отчего... Непонятно.
Я действительно не припомню ничего такого, что мы видим так уж по-разному.
А вчера ты сам сказал, что мои оценки твоих недугов подтвердились почти полностью...

Ну вот и как тебя понять тут? )))

[Levis]

Приведи ещё пример. Это же не сложно.
Ведь ты просто заявил, что я заблуждаюсь в своих оценках, когда говорю о схожести взглядов. Почему, отчего... Непонятно.

Так привёл же!

Вот врач кинезеолог легко по доступной каждому методике определил что именно не так с моей психикой и исправил это.

В этом и разница, что для тебя психика чёрный ящик, а для других людей это не так. Нельзя конечно сказать, что этим врачам уже совсем всё понятно про психику человека, но знают, видят и умеют в этой области они больше чем ты.

А вчера ты сам сказал, что мои оценки твоих недугов подтвердились почти полностью...

Совершенно верно, только это верно лишь в той части, что это действительно всё психика, но для тебя за этим точка, а для других специалистов гораздо больше знаний и инструментов.

Ты же закрылся от всего этого и знать ничего не хочешь, никаких усилий прилагать, кроме как что-то невнятное осмыслить, не хочешь.

Ты не сдвинешься с этой точки, пока не сделаешь хоть что-то... И именно делать, а не думать... Сначала сделать, получить информацию, а уже потом осмысливать, сверять свои выводы с тем новым что увидел, снова идти и получать информацию и так долго долго...

[Алексей Войтенко]

Так привёл же!

Вот врач кинезеолог легко по доступной каждому методике определил что именно не так с моей психикой и исправил это.

В этом и разница, что для тебя психика чёрный ящик, а для других людей это не так. Нельзя конечно сказать, что этим врачам уже совсем всё понятно про психику человека, но знают, видят и умеют в этой области они больше чем ты.

Не понял я...
Это и есть пример того, что мы с тобой видим ситуацию по-разному? Чи шо? )) И что же мы тут по-разному видим?

Совершенно верно, только это верно лишь в той части, что это действительно всё психика, но для тебя за этим точка, а для других специалистов гораздо больше знаний и инструментов.

Ты же закрылся от всего этого и знать ничего не хочешь, никаких усилий прилагать, кроме как что-то невнятное осмыслить, не хочешь.

Ты не сдвинешься с этой точки, пока не сделаешь хоть что-то... И именно делать, а не думать... Сначала сделать, получить информацию, а уже потом осмысливать, сверять свои выводы с тем новым что увидел, снова идти и получать информацию и так долго долго...

От чего закрылся? От вот этой вот кинезиологии? Про что ты говоришь вообще?

Я думал ты приведёшь примеры того, как мы с тобой видим разное в одном предмете...

[Levis]

И что же мы тут по-разному видим?

Целителей, к примеру... ты видишь шарлатанов и несоответствие слов и дел, а я вижу честных людей и результаты их работы.

От чего закрылся? От вот этой вот кинезиологии? Про что ты говоришь вообще?

От всего, что не вписывается в твою персональную КМ, в твою логику. Хотя сам её же часто и нарушаешь, но не замечаешь этого.

как мы с тобой видим разное в одном предмете...

В том числе... у меня целители, у тебя колдуны, у меня цилиндр вращается, у тебя нет, у тебя психика чёрный ящик, у меня известны механизмы, как именно она приводит в физиологическим проблемам и заболеваниям... Истчё нужно перечислять или достаточно?

P.S. Что-то рано ты сегодня для форума место нашёл...

[Алексей Войтенко]

Целителей, к примеру... ты видишь шарлатанов и несоответствие слов и дел, а я вижу честных людей и результаты их работы.

Целителей мы с тобой видим абсолютно одинаково. И результаты их мы видим совершенно идентично.
Просто я стараюсь ничего не выдумывать и не выходить за рамки наблюдаемого. А ты зачем-то постоянно выпячиваешь какие-то свои мимолётные впечатления, неопределённые ощущения и прочие прекрасные вещи. А наблюдаем мы с тобой совершенно одно и тоже, до деталей.
Вот Петя не угадал сахар. Я так и говорю, что он не угадал. И всё. И ты видишь ровно тоже самое. Ты же не говоришь, что он угадал... ))
Просто ты почему-то считаешь необходимым пуститься в какие-то витиеватые рассуждения о чём-то там, о чём и сам Петя не подозревает... Но то дело такое. Раз хоцца тебе - да ради Бога... Ситуация только от этого не меняется.

От всего, что не врисывается в твою персональную КМ, в твою логику. Хотя сам её же часто и нарушаешь, но не замечаешь этого.

Чего это я закрылся? Непонятно... Разве я что-то говорю против, например, этой кинезиологии? А? Вроде нет...
Я говорю лишь о том, что результативность её в твоём случае такая же, как и результативность всего остального - никакая. В чём ты сам постоянно убеждаешься... ))

В том числе... у меня целители, у тебя колдуны, у меня цилиндр вращается, у тебя нет, у тебя психика чёрный ящик, у меня известны механизмы, как именно она приводит в физиологическим проблемам и заболеваниям... Истчё нужно перечислять или достаточно?

Нужно ещё. Потому, что это - не то. Всё, что ты перечислил мы видим одинаково.
Ты будешь смеяться, но даже цилиндр не крутиться совершенно одинаково у меня и у тебя... )))
Ты же его так и не покрутил...

P.S. Что-то рано ты сегодня для форума место нашёл...

Ну я же всё таки соскучился. ))

[Levis]

А наблюдаем мы с тобой совершенно одно и тоже, до деталей.

Таки нет и ты не желаешь этого признавать. Вижу и не только я изменения своего состояния, изменения физики тела. Простой пример - я видел как не мог дышать без открытого рта, а потом увидел, как рот сам закрылся.

Я говорю лишь о том, что результативность её в твоём случае такая же, как и результативность всего остального - никакая.

Именно об этом говорю и я - ты не видишь результатов их работы и более того, даже смотреть в эту сторону тебе не интересно. Но нет другого способа увидеть этот результат, не посмотрев и внимательно и настойчиво и именно в эту сторону.

Ну я же всё таки соскучился.

Слезу пустил?

[Алексей Войтенко]

Таки нет и ты не желаешь этого признавать. Вижу и не только я изменения своего состояния, изменения физики тела. Простой пример - я видел как не мог дышать без открытого рта, а потом увидел, как рот сам закрылся.

Так я же вижу то же самое. Я этот эпизод никогда не подвергал сомнению. Такое бывает довольно часто. Это классический случай.

Именно об этом говорю и я - ты не видишь результатов их работы и более того, даже смотреть в эту сторону тебе не интересно. Но нет другого способа увидеть этот результат, не посмотрев и внимательно и настойчиво и именно в эту сторону.

Правильно. Результат работы - это выздоровление. Его не произошло.
Ощущения видоизменяются, одни пропадают, другие появляются, то сильнее, то слабее... Это всё хорошо видно. И тебе и мне. Более того я такой прогноз делал ещё несколько лет назад. Он полностью оправдался...

Эту ситуацию мы тоже видим совершенно одинаково. А именно: что-то такое происходит, но выздоровления нет.

Слезу пустил?

Было дело. И достал две козы... ))

[Levis]

А именно: что-то такое происходит, но выздоровления нет.

В этом разница в видении...

Ты дал таблетку от простуды. Человек перестал быть простуженным. Прошла неделя, он снова простужен. Значит ли это, что он не был вылечен первый раз? А не неделя, а меся, а год? А другие проявления, другие заболевания? Так вылечил или нет?

Ты сам в своей логике путаешься.

И достал две козы...

Мне пока не надо... Окна на пластиковые на даче меняю, ламинат стелить собираюсь, погреб доделывать...

[Алексей Войтенко]

Да... Мы это обсуждали уже. Типа у тебя не одна проблема, а череда разных, каждую из которых ты успешно лечишь.
Но ведь задача твоя - не переконтоваться месяц, а избавиться от проблемы.
При лечении простуды задача - избавиться от простуды, а не сделать человека неуязвимым к простуде на всю жизнь.