Праноедение в этом мире!

[Ладья]

nayatl, нет не в каждой, а через одну.
А не надо судить о других по себе.

[nayatl]

А не надо судить о других по себе.

- так я по тебе сужу:

нет не в каждой, а через одну

))))))

[nayatl]

Лодка, зря не старайся, за услуги адвоката тебе Войтенко Алексей едва ли заплатит )))))

[Ладья]

nayatl, его присутствие на форуме и есть плата, а другой и не требуется.

[nayatl]

его присутствие на форуме и есть плата, а другой и не требуется.

- ну то, шо ты подлиза для некоторых - это я знал, но не знал, что настолько ))))) это умиляет, щас побегу за платком )))))

[Трансцендец]

Конечно, но при длительной практике питания праной, а у Ольги, похоже, такой длительной практики не было. Сам по себе факт того, что тело может обходиться без внешней пищи говорит о том, что ему не нужно сжигать и тот жир, как источник энергии. Поэтому таковой может присутствовать и не мешать, быть может не сильно мешать жить без еды.

- любая практика праноедения начинается с вводного 21- дневного курса, который предполагает, скажем так - голодание. Я Три раза проходил етот курс успешно и за 21 день скидывал от 10 до 13 кг. И это при том, что я значительно худощавее Падаровской. первым делом тело само поедает жировые клетки......потмоу остаться с излищним весом даже после 21-го дня - это фанатастика. А уж тем более, при длительном праноедении, больше 21-го дня. Остаётся самый (прожиточный) минимум жировых клеток. Жир не источник энергии, а тоже строительный материал для клеток и клетки его пожирают....Так что твоя логика не ущербна ,а НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА, так я считаю.

У миня тоже большие сомнения вызывает комплекция Ольги, все праноеды, которых видел худые совершенно.
То ли она исключение, то ли не настоящая праноедка.... Смотрел её семинары или скайп-беседы поразило бросилось в глаза что ей не хватает времени на что-то важное, то чему учит других, не доходят руки у самой, не помню уже что именно, но резануло сильно, не знаю почему,
а излишний вес "пациента" подозрителен, мысли о шарлотанстве такой праноедки вполне обоснованы. Ведь сколько имеются худощавых праноедов, пропагандирующих это дело за куда меньшие деньги...имхо конешна

[nayatl]

бросилось в глаза что ей не хватает времени на что-то важное, то чему учит других, не доходят руки у самой

- вот именно, у неё чисто теории.......и никакой личной практики...

[Алексей Войтенко]

- здоровая ирония - это хорошо...

Да... Мне тоже нравится.)))

... если ты такой скептик и поклонник современной науки...

Скепсис у меня тоже здоровый, хочется верить... Да и наука, вроде, работает худо бедно... Ничего лучшего пока не видать...

... скажи - откудава наш мотор берёт энергию? Ну я про сердце...если искуЙственный периодически надобно "подзаряжать"......

О. Это с удовольствием скажу. Миокард, как и все мышцы и пр. обеспечивается энергией за счёт АТФ. Она образуется в самих кардиомиоцитах на выходе Цикла Кребса. Основным источником субстрата этого цикла являются жирные кислоты, поступающие в миокард с кровью.
А шо?

- .....чувствительночсть её - это не оптика ,а матрица, либо фотопластина и т.п. Они не идут в сравнении с механизмом глаза....Ну не изобрели пока механизма, даже близкого по своершенству с глазом......

Да ладно... Глаз - не ахти какой прибор. Всего миллион рецепторов. Освещенность нужна хорошая, в сумерках уже нихрена не видно... Ни о чём вообще... Спасает только то, что он двигается всё время, выхватывая куски, а нам потом додумывать...

А что до чувствителности глаза......так умение РАЗЛИЧАТЬ цвета - это в уме...... Разные люди и разное умение РАЗЛИЧАТь при одинаковом устройстве, как глаза. так и уха..... Ибо умение РАЗЛИЧАТЬ (тона, нюансы) - это в уме.....

Вынужден не согласиться. Цвета воспринимаются как раз таки глазом. Там есть такие колбочки, так вот их три вида, настроенные каждый на свой цвет: красный, зелёный и синий. А у дальтоников этих колбочек только два вида, или вообще один. И как они ум свой не напрягают, бедные, нихрена цветастого увидеть не могут. Такая беда...

- уже говорил.....кажимость неких образов при наблюдении пятен - это свойтсво нашего ума интерпретировать, а наблюдение скр - они видятся одинаковыми любому наблюдателю и как уже говорил, на разном расстоянии. Полезен здоровый и разумный скепсис ,а не тупое упрямство..... Если ты не хочешь чего видет, так и не увидишь, даже если ткнут носом - это тоже свойство ума - игнорировать....

Вот я и недоумеваю, почему нельзя сфоткать, обвести кружочком и носом ткнуть. Вот смеху-то будет. Я, наверное, сквозь землю провалюсь тогда...

- знамя ту тне при чём, просто не скатываться до банальных оскоблений не согласных с тобой.....а ведь это было

Тю... Какие оскорбления? И кто несогласный? Я, вроде, никого не убеждал ни в чём...
Мне кажется, ты преувеличиваешь... Может расстроился от чего-то... С девушками, вон, ругаешься... Вообще, последнее дело, по-моему...
Посмотри какой вечер: тепло, луна светит, тихо... Это уже ставиться роскошью, нужно ловить момент...

[Ладья]

- ну то, шо ты подлиза для некоторых - это я знал, но не знал, что настолько ))))) это умиляет, щас побегу за платком )))))

А ты не завидуй... Поучись лучше уму-разуму и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ пока есть у кого.

[DK]

А ролик из Китая - фейк. Причем довольно кустарной работы, все ляпы видны как ладони.
- аргументы...

В первую очередь бросается в глаза постановочность - а именно - если это камера видеонаблюдения то ладно допустим она стоит неподвижно и наблюдает центр перекрестка - это логично. Т.е. камера расположена так чтобы центр перекрестка был по центру поля зрения камеры - т.к. ожидается что основные события будут происходить именно в центре перекрестка - это логично. Однако что бы там ни ожидали устанвщики камеры как правило случайные события зафиксированные камерой наблюдения попадают где угодно но редко там где этого хотели установщики камеры:) Это обычно случается на периферии поля зрения с той или иной стороны, часто даже событие попадает в кадр лишь частично.

Тут же мы видим что - основное событие аккуратненько размещено ровненько по центру:) Т.е. там где случайному событию произойти было менее всего вероятно. Кроме того - вообще все события аккуратненько уложены в поле зрения камеры ни одно не вылезло за границы - вообще невероятная удача. Обычно если часть событий и попадает в поле зрени то часть за него вылазит. Тут же нет - случилась крайне маловероятная удача - все события ровненько вошли в кадр. Учитывая что само по себе явление крайне редкое (исчезающе редкое) да еще в тот редкий момент когда оно произошло оно так удачно попало в кадр камеры наблюдения - получается просто стремящаяся к нулю вероятность чтобы такая удача могла случиться.

Как такая редкая удача могла случиться? Очень просто - благодаря заботливой руке режиссера:)
======

Обычно если на камеру попадают какие-то реальные редкие явления то они как правило в не самых удобных местах кадра, размытые, не резкие, поскольку понятное дело на случайное событие никто камеру специально не наводил и не настраивал. Ведь чтобы получить четкое и качественное изображение - не достаточно просто наотмашь направить камеру куда-то примерно туда и нажать кнопку. Вы как фотограф наверное лучше меня знаете что нужно чтобы фотографируемый объект по возможности не двигался относительно камеры - иначе он будет размыт, нужно навести на него на резкость, нужно учесть условия освещенности - чтобы объект был не пересвечен либо не утонул в тени - нужно предпринять массу подготовительных манипуляций и специально настроить камеру на объект чтобы снять его качественно. Но в лучае со случайными событиями разумеется эти условия не выполняются, поэтому случайные события как правило - в подавляющем большинстве за исключением действительно редкой удачи - сняты не качественн.

Здесь же все ровненько, красиво и качественно - чтобы зритель с пакетиком попкорна перед экраном получил эстетическое удовлетворение по максимуму:) По всем правилам жанра киношного искусства.
=====

Ну если разбирать сам видеоряд то там все сделано довольно грамотно но тоже можно расмотреть нюансы выдающие искусственные компьютерные эффекты а не реально заснятое изображение. Например вспышка света не дает бликов на окружающих предметах, а так же теней от этих самых объектов. И т.п.

[Трансцендец]

бросилось в глаза что ей не хватает времени на что-то важное, то чему учит других, не доходят руки у самой

- вот именно, у неё чисто теории.......и никакой личной практики...

Что-то было, но в далеком прошлом. Практиковала с Камалом. Сейчас на заработках.

[DK]

Думаю это типичная история про многих из нас - что-то когда-то практиковали. Потом забросили. На самом деле конечно только йоги из индии практикуют каждый день и всю жизнь:) Или качки в тренажерных залах - т.е. те кто уже фанаты своего увлечения.

Я вот тоже фанат. Правда я скорей самоучка и экспериментатор - мне не так интересно взять некую методичку и делать по ней, сколько интересней исследовать себя и при этом смотреть как оно работает если применять в жизни а не только в некой академической практике. Мне важно чтобы терия применялась в жизни. Причем такой подход у меня во всем. Те же компьютерные программы - их же можно писать исключительно ради любви к искусству - без всякой связи с практическим применением и какой либо практической пользой. Но мне так не интересно. Мне интересно - именно всегда скрестить академическую теорию и практическое применение. Получить хоть скромный но реальный практический толк.

И теже "духовные практики" - мне не столько интересны осчусчения сами по себе сколько более явный практический толк от них - например выражающийся в работоспособности человека, его способности делать больше и быстрее работы. А работа в свою очередь должна быть не просто видимым интенсивным движением а проявляться реальным экономическим эффектом. В общем практическая польза должна быть. Иначе вся многомудрая теория теряет весь свой смысл.

[nayatl]

О. Это с удовольствием скажу. Миокард, как и все мышцы и пр. обеспечивается энергией за счёт АТФ. Она образуется в самих кардиомиоцитах на выходе Цикла Кребса. Основным источником субстрата этого цикла являются жирные кислоты, поступающие в миокард с кровью.

- так если "ВЫ" (ну ты и такие же вумные учёные) всё так хорошо знаете, почему даже близко ничего подобного не можете повторить? Почему до сих пор все "ваши" роботы такие неуклюжие и убогие? Почему в теори так сильны, но на практике - жалкие потуги?

Да ладно... Глаз - не ахти какой прибор. Всего миллион рецепторов. Освещенность нужна хорошая, в сумерках уже нихрена не видно... Ни о чём вообще..

- да ну? интересно ,а как же я тады по лесам ходил в ночь безлунную.....(тьфу блиа....извинияюсь) в соседней теме пришлось на рифму переходить в связи с увлечением автора. Так вот я не один год, в тёплое время года ходил ноью в лес и так ориентировался без всяких дополнительных приборов. Поначалу глаза ничего не видели, но привыками и всё было различимо....иначе бы давно куда свалился и переломал всё, что можно. Глаза ПОДСТРАИВАЮТСЯ... А уж про РАЗЛИЧЕНИЕ оттенков, так тут пока никаког оприбора не изобрели, который бы даже повторил то, что может челвоек своими глазами. вот на вскидку цитата:

Человеческий глаз способен выделять до 10(!) миллионов различных оттенков.

Вынужден не согласиться. Цвета воспринимаются как раз таки глазом. Там есть такие колбочки, так вот их три вида, настроенные каждый на свой цвет: красный, зелёный и синий.

- ну не соглашаться - это твоё право. Однако....если у челвоека нету никаких физиологических отклонений и увечий, и глаз, и ухо - утроены одинаковым образом.... Потому умение РАЗЛИЧАТЬ цвета и отенки - это умение ТРЕНИРУЕМО, т.е. развивается. Таже и со слухом: умение слышать различия - ТРЕНИРУЕМО. Можно мне не верить, просто обратись к специалистам, они скажут тоже самое. А почему это так? А потому что РАЗВИВАЕТСЯ УМЕНИЕ РАЗЛИЧАТЬ не ухом или глазом , а именно умом. Жаль ,что из-за своего упрамства некоторые не хотят видеть очевидного.....Тоже не глаза виноваты , а ум.....

[nayatl]

Поучись лучше уму-разуму и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ пока есть у кого.

- сама бы последовала своему совету, а то тебе КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает ни ЧЕЛОВЕЧЕОСТИ, ни ума-разума.....вместо подхалимажа, поучилась бы, пока есть у кого )))) или подлизы не учаться? ))))

[nayatl]

Тю... Какие оскорбления? И кто несогласный?

Левис, прости меня, конечно... Но ты просто дурень.

видимо мне показалось...... ))))))

[nayatl]

Крайон об Огненной энергосистеме человека и о переходе на энергопитание:

чёта я ему недоверяю....не здешний он какой-то етот Крайон....никогад среди людей не жил, не воплощался.....не знает, какого это - быть человеком...... Я вот тут давно живу, всяко повидал и то, иногда находятся...удивляют.......

[Ладья]

- сама бы последовала своему совету, а то тебе КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает ни ЧЕЛОВЕЧЕОСТИ, ни ума-разума.....вместо подхалимажа, поучилась бы, пока есть у кого )))) или подлизы не учаться? ))))

Слабак...

[nayatl]

Слабак.

лодка. вот ты - яркий и наглядный пример СТАТИСТА...коих полно на всяких шизотерических форумах. Такие статисты вечно бухтят ниочём: к одним персонажам форума подлизиваются , а на других (оппонентов первых) - гонят. Причём бессодержательность их сообщений иногда поражает. Они весьма предсказуемы и занудны. Как правило, это те, кто перепутал шизотерические форумы с реалити-шоу, типа "Дом-2". Лодка тебе в "дом 2" надобно, это твоё, ты там проявишся во всей твоей красе )))))))

[Ладья]

nayatl, ну говорю же - слабак! (здесь высунутый язык)

[nayatl]

ну говорю же - слабак! (здесь высунутый язык)

- ну только слабаки высовывают язык )))))))))))) Ответишь - почему?