Праноедение в этом мире!

[Levis]

Тут бесконечно приближаться не к чему.

Есть к чему! К жизни! Они никогда не будут живыми!

[DK]

даже эти попытки повторить насекомых: http://www.youtube.com/watch?v=-vVblGlIMgw
это лиш ьпопытки...

Ну чувак - просто видно что ты не специалист. Ты даже не различаешь в чем разница между этим паучком и той системой от Boston Dynamics. Это паучок - игрушка от силы за 100-200 баксов. А та система - стоит сотни тысяч. Это несопоставимые вещи. Не все то робот что с моторчиками В системах от Boston Dynamics дело не только в моторчиках но и в вычислительной системе которая анализирует кучу сенсоров и управляет сложной физической системой с учетом естественных физических ситуаций. Причем в реальном времени.

DK писал(а):
Тут бесконечно приближаться не к чему.

Есть к чему! К жизни! Они никогда не будут живыми!

Наше физическое тело тоже не более живое чем любая машина. Ножичком чик - и то что было живым уже не фурычит (это я про свою руку). Машину живой делает именно управление - интеллектуальная система управления. Сама по себе машина - лишь куча рычагов, движков, сенсоров. Это все не есть живое - точно так же обстоит и с нашим телом. Но вот управление всеми этими рычагами, движками, с учетом информации от сенсоров - вот это уже наделяет всю эту груду физических материалов тем что мы видим как жизнь - это точно так же обстоит и с машиной и с человеческим физическим телом. Мы считаем тело живым лишь постольку поскольку мы видим как оно движется, реагирует и т.п. Но на самом деле реагирует - разум. А тело движется под управлением разума. Тело без разума само по себе - не более чем куча мяса. Никакой такой собственной жизнью оно не обладает. Как и машина без управления - лишь груда железа.

[nayatl]

Ну чувак - просто видно что ты не специалист. Ты даже не различаешь в чем разница между этим паучком и той системой от Boston Dynamics. Это паучок - игрушка от силы за 100-200 баксов. А та система - стоит сотни тысяч. Это несопоставимые вещи.

- чувак, видно, что ты очень избирательно думаешь....есть игрушки, за которые пентагон забашлял бабла ещё больше....на разные проекты, типа военных роботов...... но не оправдавшие надежды проекты, лишь бабло потратили ,а роботы военные себя не опровдали.... Видишь ли в условиях реальных действий ,а не на специальных площадках всё как-то не так идёт....

В системах от Boston Dynamics дело не только в моторчиках но и в вычислительной системе которая анализирует кучу сенсоров и управляет сложной физической системой с учетом естественных физических ситуаций. Причем в реальном времени.

- так проблема то не только в датчиках, но ив моторчиках...... Ты сам-то хоть занимался каким спортом? Знаешь ли чт отакое КООРДИНАЦИЯ движений? И чем она достигается в живых организЬмах.....

Наше физическое тело тоже не более живое чем любая машина. Как и машина без управления - лишь груда железа.

вот правда чувак, иногда не знаю, то ли ты так глуп, то ли прикидываешься? Знаешь ли о такой интересной штуке, как генегическая память тела? Хорошо...снова приведу пример Кулагиной...ты видел видео, где она предметы двигает на расстоянии? какой силой? какая машина сможет нечто подобное.... сможет например ,если придметы будут металлические а робот твой будет электромагнитом двигать....ну это и всё?

И это будет еще при жизни многих из нас.

- при твоей жизни твоя краказябра даже не сможет спецназ на полосе препятствий обогнать....ВОТ УВИДИШЬ ))))))

Причем я имею ввиду что не только железяки будут все то же самое делать как и наше тело, я имею ввиду что технологически станет возможно полностью воспроизвести хотя бы и то же самое человеческое тело - из костей и мяса и со всеми его структурами и системами включая нервную систему и мозг - т.е.

- ты даже и представления не имеешь, сколько было вложено трудов и каких "умных голов" потрудилось, шоб создать такое чудо-юдо, как челвоек. Голов гораздо умнее, чем ваши механистические )))) Ваша амбиции и гордыня поистине недосягаемы )))))) Ню ню...

[DK]

- так проблема то не только в датчиках, но ив моторчиках...... Ты сам-то хоть занимался каким спортом? Знаешь ли чт отакое КООРДИНАЦИЯ движений? И чем она достигается в живых организЬмах...

Координация движений это точно такая же задача как например игра в шахматы, только возможно более упрощенная в одних аспектах и в то же время посложней в других, ну и кроме прочего ходы в этой игре делаются значительно быстрее - несколько десятков раз в секунду. Суть - играют два игрока - интелелктуальная система управляющая телом с одной стороны и естественный окружающий физический мир с другой стороны.

Кстати в роботах от Boston Dynamics за движение и реагирование на ситуации отвечает алгоритм очень подобный шахматному. Т.е. в каждый момент времени система выбрает нилучшую реакцию из множества, причем с учетом перспективы на много ходов вперед. Но происходит это очень быстро - порядка десятков и сотен раз в секунду. Поэтому разумеется мы не наблюдаем как система надолго задумывается перед тем как отреагировать а реагирует вполне себе резво и быстро. И к тому же - удивительно адекватно - удержаться на ногах после того как поскользнулась на льду - просто красота! Я уж не говорю о том что вообще от всего движения этой штуки веет явное ощущение движения живого существа. Это уже не те движения машин о которых у нас сложилось стереотипное представление из 80-х годов прошлого века. В общем робототехника на месте не стоит. Пока вы тут бухтите на форумах о том чего нет и никогда не будет, ребята в это время времени не теряют и воплощают в реальность то во что раньше никто не мог и поверить.

вот правда чувак, иногда не знаю, то ли ты так глуп, то ли прикидываешься? Знаешь ли о такой интересной штуке, как генегическая память тела?

Знаю примерно то же что и про Гендальфа - а именно знаю что это нечто что выдумали и во что верят фанаты. Но чего нет в реальности.

Гены кодируют развитие тела. И за развитие у мозга способности к памяти они конечно тоже отвечают, но саму память не содержат.

Хорошо...снова приведу пример Кулагиной...ты видел видео, где она предметы двигает на расстоянии? какой силой?

А вот это уже интересная тема. Я считаю что на это счет прав Е.В.Луценко - т.е. способность к телекинезу э то способность нашего МЕНТАЛЬНОГО тела. А вовсе не физического.
[quote]
какая машина сможет нечто подобное....
[quote]
Никакая. Я веду речь о том что машины повторят ТОЛЬКО физическое тело и его способности. Души у машины нет и не будет. Речь лишь о том что машина повторит физическое тело - речь об этом и только об этом.

[nayatl]

Координация движений это точно такая же задача как например игра в шахматы,

-ахахаха, "..где бы что не говорили, всё одно - сведёт на баб...". DK, ты всё преваращаеш ьв ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЕ.......боюсь, что ты и герой лишь в теориях, а как коснётся.....будет разочарование. При чём тут шахматы? Ты вообще кому и на какой вопрос отвечал? Спросил: знаеш ьли ты ПРАКТИЧЕСКИ ,что такое координация в спорте? А ты мне про шахматы.....ну да, оши канеш, олипийский вид спорта.....но я ж тя про другую координация спрашивал....про сложное движение в простраснтве....

Кстати в роботах от Boston Dynamics.....просто красота! Я уж не говорю о том что вообще от всего движения этой штуки веет явное ощущение движения живого существа.

- мдяя, а может я и погорячился, не соглашаясь с Левисов на твой счёт.... У тебя какая-то нездоровая "тяга" к машинам...... Мож ты в хате засиделся7 На природу пора ,в леса.....а так ты скоро станешь придатком своего кампутера....его обслуживающим преосналом...если уже не стал (

[DK]

какая машина сможет нечто подобное....

Никакая. Я веду речь о том что машины повторят ТОЛЬКО физическое тело и его способности. Души у машины нет и не будет. Речь лишь о том что машина повторит физическое тело - речь об этом и только об этом.

Спросил: знаеш ьли ты ПРАКТИЧЕСКИ ,что такое координация в спорте?

Я об этом и рассказал - но я рассказал не то как видят телезрители наблюдая за бегуном на телеэкране а о том что мы бы увидели если бы проанализировали этого бегуна в плане работы его мышц и нервной системы. Нервная система решает именно такую задачу - взаимодействие с внешним миром путем выбора в каждое мгновение наиболее адекватной реакции. И задача эта в общем виде очень родственна задче игры в шахматы.

[nayatl]

А вот это уже интересная тема. Я считаю что на это счет прав Е.В.Луценко - т.е. способность к телекинезу э то способность нашего МЕНТАЛЬНОГО тела. А вовсе не физического.

- но ментальное не может ничего само п осебе без ПОСРЕДНИЧЕСТВО физического!.....это тебе луценко забыл сказать?

[nayatl]

Никакая. Я веду речь о том что машины повторят ТОЛЬКО физическое тело и его способности. Души у машины нет и не будет. Речь лишь о том что машина повторит физическое тело - речь об этом и только об этом.

- походу ты и про душу нефига не знаешь, не знаешь взаимосвязи её с телом.....иначе бы ты понял, что не повторить возможностей живых организмов даже на уровне их тел.... Тела же не сами по себе механизЬмы.....они в СИСТЕМЕ...когда же дойдёт?!

Спросил: знаеш ьли ты ПРАКТИЧЕСКИ ,что такое координация в спорте?Я об этом и рассказал

- пляяяя, ещё уточню свой вопрос, если ты д осих пор не понял: занимался ли ты сам лично каким видом сморта и знаешь ли сам, практически, на основе своег оопыта, чт отакое - КООРДИНАЦИЯ движений тела? Теперь понятно?

[DK]

- но ментальное не может ничего само п осебе без ПОСРЕДНИЧЕСТВО физического!

Вот это и не верно. Может. Но для того чтобы двигать мыслью вещи по столу - это нужно еще развить свое ментальное тело. А вот большинство людей в повседневности владеют телекинезом на микроуровне - а именно влияют на чувствительные нервные окончания в мозгу тела. Примерно так же как водитель влияет на руль и педали - прикладывая лишь мизерное усилие, но машина устроена так что это управляющее воздействие приводит в движение многотонную махину (например Боинг).

Т.е. тело - это машина, специальным образом устроенная так чтобы она могла управляться посредством очень слабых импульсов на определенные клетки мозга. Далее эти импульсы обрабатываются мозгом и мозг уже как вычислительная машина переводит это в собственное "понимание" что и как надо делать ну и затем уже в конкретные мощные нервные импульсы ко всем мышцам и прочим системам организма. Т.е. тело и мозг - это такая довольно автономная штука которая сама частично "думает" и действует. Но думанье мозга само по себе довольно примитивно - лишь некая автоматизация наиболее тривиальных процессов. Тот интеллект который демонстрирует человек впринципе невозможен даже теми миллиардами нейронов которые содержит наш мозг. Т.е. мозг - это лишь наиболее примитивная часть ума, за наиболее же характерные проявления разума отвечает вовсе не мозг. Мозг в этом лишь управляемая машина. Машина управляемая со стороны ментального тела человека.

- пляяяя, ещё уточню свой вопрос, если ты д осих пор не понял: занимался ли ты сам лично каким видом сморта и знаешь ли сам, практически, на основе своег оопыта, чт отакое - КООРДИНАЦИЯ движений тела? Теперь понятно?

Чувак! Ну в самом деле - я же такой же человек как и все. Ну разумеется я чем либо занимался - бегал, прыгал, на велосипедах, коньках, лыжах катался, в футбол-хоккей-волейбол-баскетбол-теннис и всякое прочее играл, дворовые едино и многоборства практиковал . Любой человек пользуется своей координацией движения. Не обязательно только спортсмен.

Люди не часто задумываются о своей координации движения поскольку она работает довольно автономно. Но я задумывался и анализировал поскольку мне было интересно. В т.ч. и в связи с проектированием и разработкой роботов.

- походу ты и про душу нефига не знаешь, не знаешь взаимосвязи её с телом.....иначе бы ты понял, что не повторить возможностей живых организмов даже на уровне их тел.

Вот! - а здесь очередная очень интересная тема - именно повторить главную функцию физического тела - связь с ментальным - это как раз было бы интересно осуществить практически. О чем мы с Войтенко Алексеем и общались в открытой специально для этого теме. Именно такой эксперимент я и хочу провести - сделать датчик который воплняет ровно ту же функцию которую выполняют определенные чувствительные нейроны в мозгу - датчик улавливающий микротелекинетическое воздействие со стороны ментального тела человека.

Машина наделенная такими датчиками сможет управляться точно так же как мы управляем собственным телом. Т.е. в прямом смысле душа человека сможет воплотиться в машину и управлять им как если бы это было физическое тело человека. Это очень интересное направление.

Причем в такой трактовке - нет необходимости вживлять электроды в мозг, нет необходимости пересаживать мозг в машину:) Нет вообще никакой необходиомсти калечить человека - человек и дальше будет жить как человек со своим собственным телом. Но он сможет так же легко подключаться разумом к машине и управлять ею. Т.е. душа человека сможет практически "воплощаться" в машину и действовать машиной как телом.

Если это получится то это наряду с достижениями в робототехнике даст большие возможности. Так что мне интересно заниматься этим напрвлением. И в отличие от праноедов которые вряд ли смогут показать что-то практичное - в случае этих датчиков чувствую может получиться нечто очень практичное и интересное. И возможно привлекающее финансирование Но поживем увидим. Не будем загадывать.

[nayatl]

- но ментальное не может ничего само п осебе без ПОСРЕДНИЧЕСТВО физического!Вот это и не верно. Может. Но для того чтобы двигать мыслью вещи по столу - это нужно еще развить свое ментальное тело.

- что неверно? Да ты хоть когда нибудь ПЫТАЕШЬСЯ ПОНЯТЬ собеседника, понять то, что тебе говорят...пишут? Или как робот реагируешь.... Как ты не развивай ментальное своё тело оно НИКОГДА не сможет обойтись без посредников для любых проявлений в грубоматериальном мире! Или ты споришь до усрачки, дабы спорить из боязни оказаться неправым?!

Т.е. тело - это машина, специальным образом устроенная так чтобы она могла управляться посредством очень слабых импульсов на определенные клетки мозга

- мдя, Арджуны на тебя не хватает, шоб обьяснил тебе популярно, КАК работает восприятие, как "согласуются" чувства и обьекты чувств.... и какая роль тут физического тела (проводника). Нужен элементарный ЛИКБЕЗ..... ДА и с логикой у тя нелады, сам себе проитворечишь....
То утверждаешь, что: ментальное без проводников может оходиться, а то сам же себя опровергаешь:

тело - это машина, специальным образом устроенная так чтобы она могла управляться посредством очень слабых импульсов на определенные клетки мозга

- ну ты как-т оопределись, ок?!

Чувак!

- такой панибратское обращение, уже который раз , я тебе прощаю...ну не могу же я всерьёз обижатсья на какого школьника, возомнившег осебя профессором и тыкающем мне, как бы на равных. Однако это не значит, чт оя буду "прощать" разного рода ляпы и глупости.....

Любой человек пользуется своей координацией движения. Не обязательно только спортсмен.

- ну тогда скажи мне, так, на вскидку: сколько задействется групп мышц при сложных вдижениях, типа кульбитов, уворачиваний..... ты видел, как ориентируются в воздухе спортсмены профи? тут одним гироскопом в твоих чудо-машинах не отделаться.... Или видел ,как балерины Фуэте крутят? намёк понял?

Вот! - а здесь очередная очень интересная тема - именно повторить главную функцию физического тела - связь с ментальным

- так называемое ментальное тело, тоже не совсем тело , скорее даже продукт, но этот "продукт" настолько тонок, что это не из области механизЬмов грубоматериального мира. Вы можете замерять лишь его проявления, скажем так - побочный результат.... Потмоу вы ну никак не обойдётесь без посредника проявления ментального ,а именно - без мозга. Это УТОПИЯ.... это от незнания истинного положения вещей и незнания ВЗАИМОСВЯЗИ мозга и ума. Ум не может проявиться себя без органического "посредника".....нет у него таких свойств..... нужен органический посредник, может не человеческий мозг, но вот что? даю подсказку - искусственный органический "мозг", тут должна генная инженерия и помочь....

[DK]

nayatl:

- что неверно? Да ты хоть когда нибудь ПЫТАЕШЬСЯ ПОНЯТЬ собеседника

Вот смотри - ты сам не понял меня а обвиняешь что я не понял. Ты сказал: "- но ментальное не может ничего само п осебе без ПОСРЕДНИЧЕСТВО физического!". А я ответил: "Вот это и не верно. Может."

Ну и кто тут кого не понял? Я все понял что ты сказал - ты сказал что ментальное тело не может ничего само по себе без физического. Я понял то что ты сказал. Но я тебе ответил что это не является верным - т.е. то что ментальное тело ничего не может само по себе без физического - это не верно. Я тебе ответил - может. Т.е. я имел ввиду что ментальное тело может без физического. Это физическое без ментального не может.

Надеюсь теперь когда я тебе подробно разжевал ты уже понял?
=====

И вот у тебя как и у левиса есть эта особенность - вы сами не поймете, не разберетесь, а потом других обвиняете что вас не поняли. Ребята! Да уже станьте внимательней и хотя бы немного вдумывайтесь в то что вам пишут. А то пропадает смысл о чем-то с вами говорить если вы элементарно не способны слышать собеседника.

[nayatl]

Надеюсь теперь когда я тебе подробно разжевал ты уже понял?

- хорошо, будь так любезен, передвинь ключи на моём столе своей ментальной силой! Без посредничества своих рук. и ......даже моих! Давай! Тут даже ничего жевать не надо - просто сделать....

[nayatl]

Но я тебе ответил что это не является верным - т.е. то что ментальное тело ничего не может само по себе без физического - это не верно. Я тебе ответил - может

ДОКАЖИ!!!!!!!!

[DK]

Вот смотри - ты сам не читаешь сообщений собеседника а потом других в этом обвиняешь. Я же писал - для того чтобы двигать вещи мыслью нужно еще развить для этого ментальное тело - я ведь писал об этом. Но приходится писать опять потому что ты не прочитал, или не заметил, или тут же забыл. Вот и как с вами общаться если вы просто не слышите того что вам говорит собеседник? Что ты что левис - как те глухари, когда сами поете никого не слышие. А потом еще вам хватает наглости обвинять других что вас не слышат.

Так вот - Кулагина могла двигать предметы мыслью - у нее для этого ментальное тело было натренировано. Вот Лиор Сушард похоже тоже может - но это единицы из миллионов. Я конечно же в число этих единиц не вхожу.

Но если использовать специальные датчики которые улавливают слабенькое воздействие которое типично для большинства - таких как я и вы - тогда любой человек сможет управлять машиной без посредства тела, и даже без наличия тела (например душа недавно умершего человека).

ДОКАЖИ!!!!!!!!

Я здесь пока просто высказываюсь. А доказательства это отдельный вопрос. Собственно возможно доказательство и получится получить когда проверим датчики микротелекинеза. Но здесь я сам экспериментатор - т.е. мне самому интересно посмотреть правда это все что Е.В.Луценко говорит или нет.

Ну и справедливости ради - чтобы требовать доказательств от других не плохо бы вам и самим тоже придерживаться
этого приниципа - постарайтесь тоже находить способы показать и доказать а не вечно ныть мол у всех КМ неправильная и потому вам не верят на слово.

Я не призываю верить мне на слово. То что я говорю - пока гипотезы. Это так. Ну а подвердятся или нет - поживем увидим.
=====
Насчет роботов - ты там спрашивал сколько групп мышц мы задействуем. Конечно много задействуем только какое это имеет значение? Да конечно - нужна приличная вычислительная мощность чтобы в том роботе одновременно управлять аналогичным количеством "групп мышц", и гироскопов там нет - ты лучше бы ознакомился с тем что делает фирма Boston Dynamics и как работают их роботы - там все основано на честном моделировании механики и динамики как в организмах животных. Никакие гироскопы для устойчивости они не применяют. Устойчивость машина держит именно благодаря координации движений. Все по честному.

[DK]

Кстати Далай Лама одобрил все эти эксперименты с роботами:
http://www.vz.ru/news/2012/4/19/575162.html

За что и уважаю этого человека.

Что касается теории Е.В.Луценко то собственно она и основана на эзотерических источниках имеющих обще корни с тибетским буддизмом. Т.е. если говорить об элементарной эрудированности и согласованности с эзотерическими знаниями то все в теории Луценко в этом плане в порядке - все то же самое про физичское, астральное, ментальное тела описано и в эзотерических источниках. Если конечно брать реальные старинные источники на которых основаны многие восточные религии и философии, целые культуры. Возможно вы читали другие источники - книги написанные уже скорей в наше время некими людьми которые вольно интерпретируют древние эзотерические знания - но в таком случае за чистоту и достоверность таких интерпретаций уже ручаться не стоит. У Луценко же все очень близко и в соответствии с первоисточниками.

Но мне конечно больше понравилось что он сумел привести древнюю эзотерику в соответствие с научным знанием нашего времени. Вот это человек молодец. А не то что левис который противопоставляет науку и эзотерику.

[nayatl]

Вот смотри - ты сам не читаешь сообщений собеседника а потом других в этом обвиняешь. Я же писал - для того чтобы двигать вещи мыслью нужно еще развить для этого ментальное тело - я ведь писал об этом.

- интересно, что бы на это ответил твой друган по науке, если бы это не ты ,а я написал? Уверен , что стал бы стебаться.......А как ты написал, условно - "свой", он промолчит.

Я же писал - для того чтобы двигать вещи мыслью нужно еще развить для этого ментальное тело - я ведь писал об этом.

- чтобы двигать предметы - нужно мышцы качать ,чтобы двигать мысли - нужно качать ум.... Когда путают одно с другим - это шизофрения.....

Так вот - Кулагина могла двигать предметы мыслью - у нее для этого ментальное тело было натренировано.

- на самом деле ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, как двигала предметы Кулагина, ты лишь предполагаешь, но свои догадки декларируешь, как зание.... Когда своё незнание, декларируют, как знание - это уже НЕВЕЖЕСТВО.
Единственный раз у тебя промелькнула верная мысль:

тело - это машина, специальным образом устроенная так чтобы она могла управляться посредством очень слабых импульсов на определенные клетки мозга.

- снвоа даю тебе подсказку.....ум даёт команду.....усилием воли В РУКИ нагнетается энергетический импульс(!)...при помощи волевого усилия увеличивается электрический потенциал....слабое электромагнитное поле (а биологические организмы генерируют таковое) увеличивается....и через руки (обрати внимание) она "излучает" некую силу -энергию, которая двигает предметы...Какой природы эта энергия ещё предстоит установить... Но ум лишь даёт команду, сам-то он просто не в состоянии двигать!!!!

Вот Лиор Сушард похоже тоже может - но это единицы из миллионов. Я конечно же в число этих единиц не вхожу.

- и тут ты в незнании: то, что делает ентот телепат может каждый. Мы все считываем друг друга, но вся эта инфа у нас на подсозщнании "лежит", весь фокус её оттуда извлечь. Кто-то это освоил ,а кто-то ещё нет - вот и вся РАЗНИЦА.
Но твоё невежество было весьма показательно этим постом! Ты лезешь судить в те сферы , в коих совершенно неучён.

Насчет роботов - ты там спрашивал сколько групп мышц мы задействуем. Конечно много задействуем только какое это имеет значение?

- огромное имеет значение....но твой ответ и тут ПОКАЗАТЕЛЕН.....

Кстати Далай Лама одобрил все эти эксперименты с роботами:

ты наверное думаешь, что упоминание имени Далай Ламы должно как-то магическим образом подействовать на моё мнение?! Ну брат, как же ты НАИВЕН )))))))))))

Что касается теории Е.В.Луценко то собственно она и основана на эзотерических источниках имеющих обще корни с тибетским буддизмом. Т.е. если говорить об элементарной эрудированности и согласованности с эзотерическими знаниями то все в теории Луценко в этом плане в порядке - все то же самое про физичское, астральное, ментальное тела описано и в эзотерических источниках. Если конечно брать реальные старинные источники на которых основаны многие восточные религии и философии, целые культуры.

- ладно, если уж брать действительно древние источники, то там нет никаких астральных, ментальных тел...... раз уж ты упомянул, то неплохо бы сперва ознакомиться самому ))))) Это относительно современная теософия условно "разделила" челвоека на кучу тел......в древних источниках такого нет! Просто возьми и почитай Похоже не намного Луценко сведущ в эзотерических доктринах, судя по твоим словам ))))) Щас стало модно на Тибетский БуддизЬм ссылаться, но как правило те, кто это делают сами не очен ьв этом осведомлены )))

Возможно вы читали другие источники - книги написанные уже скорей в наше время некими людьми которые вольно интерпретируют древние эзотерические знания - но в таком случае за чистоту и достоверность таких интерпретаций уже ручаться не стоит.

- не хочу выглядеть хвастуном , но я так много уже всег опрочёл на эти темы...... однако не считаю это великим достижением.... к Знанию это никакого отношения не имеет......

[Алексей Войтенко]

... глаз видит больше любого прибора в силу его универсальности..... Вот потому у вас всегда так: один за одно отвечает, другой за другое, а за всё вместе - никто. Каждый из твоих узкоспециализированных приборов "видит" слишком малый диапазон из возможного.....

А зачем в нашем деле большой диапазон? У нас конкретная задача - сфоткать искры в небе. Ты же доказываешь, что они самые что ни есть настоящее. А значит ты их просто видишь в оптическом диапазоне, как столб, или как птичку в небе.... Это простой фотик, никаких приборов специальных тут не нужно.

- как оптический прибор - он универсален. Тебе придётся всю лабораторию тоскать с собой, шоб замерять-фиксировать то ,что глаз видит, например ту же прану..... Сфоткать...сфоткать....ты ж даже не знаешь, в каком диапазоне частот надо фоткать.....

Ну как же не знаю... Глаз видит в оптическом диапазоне - это очень узкий кусок спектра электромагнитного. В связи с этим, нужен всего один прибор - фотик. Например такой, который у тебя на шее висел давеча...

- позже то позже, но может ли твоя наука это повторить?

Во. Уже "позже то позже"... Ещё вчера было одновременно.
Что повторить-то? Человека сделать? Не может.

- было бы просто - ты бы ответил, но ты не ответил. Повторяю простой дял тебя вопрос: "Что прежде начинает работу: сердце свои движения или снабжение его энергией? И давай без словоблудия, как в прошлый раз.

Пожалуйста. Прежде происходит снабжение сердца энергией.

- если я знаю, как нечто устроено, то я могу это воссоздать.

Ты знаешь как устроен, скажем, гвоздь? А воссоздать его сможешь?

ты слышал про ФАНТОМНЫЕ БОЛИ? Надеюсь , чт оне знаешь, что это такое. Так вот человек их чувствует, а каким прибором ты это зафиксируешь? руки нет, типа оторвало. а чел руку чувствует...чувствует боль на месте отсутствующей руки....

Очень хороший пример. Руки нет, а она болит. Прямо как с искрами в небе. Ты их видишь, а есть они или нету - а хрен его знает...
Да, и боль вполне себе можно объективно определить, в том числе фантомную. Можно афферентацию соответствующую зарегистрировать. То есть померить импульсы, которые идут от огрызка нейрона в культе к его телу и далее в ЦНС.

Жаль. всё таки, что ты не можешь делать насекомых... Хотя, казалось бы, такой пустяк для человека, обозревающего атомарную структуру вещества.
Я хотел тебя попросит сделать мне жучка какого-нибудь необычного.

[Алексей Войтенко]

- да мне очень противно: одна подлизывает, а другой получае тудовольствие - это наблюдать - противно. Я с деЦтва подлиз и подхалимов не любил.... Ты- дело другое

Как интересно. Подлизывание тебе противно, а колхозная брань - нет. Такая избирательность, наверное, от очень тонкой душевной организации.
Да простят меня простые колхозники... "Просветлённые" и иже с ними могут не прощать...))) Это я не про тебя, наятл, а так... В общем и целом. А то опять расстроишься на ровном месте...

[Алексей Войтенко]

Что до фотографирования праны.....Даже если мы сфотографируем и это ббудет отображено на фотоматериале или матрице...
... не увидит даже на фото, примет за техническиц брак или глюки...

Вот! Это то, что нужно. Видеть и трактовать - это же не одно и тоже, в самом деле. Давайте уже, наконец сфотографируем. А то ведь даже обсудить нечего, брак, глюк или прана.

- интересно, что бы на это ответил твой друган по науке, если бы это не ты ,а я написал? Уверен , что стал бы стебаться.......А как ты написал, условно - "свой", он промолчит.

Если ты про меня, то я понятия не имею что это за такое тело... Но ведь речь о том, что это гипотеза, всего навсего... И можно посмотреть что там к чему, почему бы и нет? Точно так же как и с искрами твоими. Вот сфоткаешь, и можно будет посмотреть, повертеть, может глюк, может брак, а может и в самом деле... Я же не говорю, что нету и всё тут. Вопрос открыт, всего лишь...
А вот если бы кто на сраку падал и твердил, шо да, точно есть мамой клянусь, читал у Подводного... Ну и т.д. Тут я навряд ли бы удержался... Каюсь.

[Алексей Войтенко]

И, кстати, Алексей ты заметил, что таки Дмитрий находит время и встречается с людьми и значит это возможно, но лишь при правильном посыле, мотиве этих встреч. Раз у тебя ничего не получается, значит таки дело в тебе, а не в проноедах...

Та... Заметил, шо он только в рекламных роликах снимается... Ну может ещё объявления на подъездах клеит...
У меня мотивация, конечно, другая.

Третий раз спрашиваю - чем мы воспринимаем мир глазами или мозгом?

Мозгом через глаза, уши и пр.

Чем принципиально отличается строение глаза орла и человека?

Принципиально ни чем.

Фокусное расстояние тут не имеет принципиального значения - сколь малые объекты может различать орёл и почему так не может делать человек?

Ну не знаю точно... Зайца видит километров с двух. Человек так не может, потому, что у него острота зрения ниже.

Сетчатка глаз и количество точек на единицу площади в строении глаза орла и человека сильно отличаются?

Разов в пъять.

Почему кто-то может видеть ауру другого человека, а кто-то нет? Чем при этом собственно видит человек? Глазами или чем-то ещё?

Понятия не имею что вообще такое - "видеть ауру".

Алексей, ты что нибудь слышал про процедуру открытия третьего глаза? Какие проводят операции в Тибете и чем таки воспринимает такой человек ту самую ауру?

Слышал. Это когда дырку в голове сверлят? Или какая-то другая операция?

Смотри как всё удачно складывается. Недостающие звенья ты теперь знаешь от Лапшинова. Нужно действовать. Я очень рассчитываю, что сможешь таки ЖБЕ сделать при нашей жизни. Нужно дерзать, мне кажется... А?
А то что-то всё могущество человека ограничивается могучим болтанием языком... Грустно всё это.