Праноедение в этом мире!

[Levis]

Это - пустое.
Важны события.

В этом ключевое наше отличие - тебе нужны события, а мне важнее почему.

Так и с целителями, тебе нужно факты проявленные в плотном мире, а что и как и почему они делают для тебя вторично.

Для пустое почему я не делаю то, что обещал, а для меня пустое то, что называешь другие причины того, почему я это не делаю. А я считаю это ложью, тогда как для тебя это пустое. Ну назвал другую причину, какая разница, ведь события нет.

[Алексей Войтенко]

Это - пустое.
Важны события.

В этом ключевое наше отличие - тебе нужны события, а мне важнее почему.

Так и с целителями, тебе нужно факты проявленные в плотном мире, а что и как и почему они делают для тебя вторично.

Ну да.
Сначала событие - потом обдумывание почему это событие произошло.
Другого, более адекватного подхода я не знаю. Я думал, что у тебя есть какая методика, более современная... ))
Но ты настаиваешь, что твой подход такой же: в первую очередь результат, логика, физика.

А если события нет, то вопрос "почему" теряет всякий смысл. Ведь даже непонятно почему что? О чём речь даже не ясно...

Для пустое почему я не делаю то, что обещал, а для меня пустое то, что называешь другие причины того, почему я это не делаю. А я считаю это ложью, тогда как для тебя это пустое. Ну назвал другую причину, какая разница, ведь события нет.

Но ты ведь даже так и не сказал, собственно почему. Говоришь, что не до этого, что плохо тебе, что клей у тебя есть, а бумага на работе осталась...

[Levis]

А если события нет, то вопрос "почему" теряет всякий смысл. Ведь даже непонятно почему что? О чём речь даже не ясно...

Да, вопрос почему мало кого вообще волнует. Важно зрелище, ну быть может ещё хлеб.

Когда я задаю некоторым людям вопрос почему, часто это их просто бесит.

А для меня что, без почему не существует. Так какое-то неясное событие.

А для тебя событие работы целителя вообще не может существовать, так как ты не интересуешься этим самым почему или тем как они что-то делают. Тебе зрелище нужно. Типа без этого не может никаких почему. Может.

Почему? По той простой причине, что то самое что ты не можешь видеть. А по косвенным факторам и знанию или рассказам тебе "почему" есть возможность приблизиться к понимаю и того "что".

У тебя всё наоборот и результат предсказуем.

не сказал, собственно почему.

Сказал. Могу тебе персонально повторить - проблемы с психикой.

[Алексей Войтенко]

Ну хорошо. Я же не против. Я готов начать с "почему". Даже с удовольствием.
Я же объяснил, вопрос "что" у меня первичен и с твоей подачи тоже. Ты говоришь, что для оценки важен "в первую очередь результат". Результат - это событие. То самое зрелище, которое ты ругаешь. Отвечает на вопрос "что".

Ну да ладно... Давай начнём с вопроса "почему". Начинаем. Почему что? О чём речь? ))

Сказал. Могу тебе персонально повторить - проблемы с психикой.

Чего чего? Ты не крутишь стаканчик потому, что у тебя проблемы с психикой?

[Levis]

Почему что? О чём речь? )

О тонком не проявленном в плотном мире.

у тебя проблемы с психикой?

Да. Она перевозбуждена. Сейчас начался процесс медленного её успокоения.

[Алексей Войтенко]

О тонком не проявленном в плотном мире.

Ага... И почему оно? Как ты думаешь?

Да. Она перевозбуждена. Сейчас начался процесс медленного её успокоения.

Ну хорошо. Стаканчик крутить ты хочешь. Шесть лет. Просто что-то мешает постоянно. Сейчас вот возбуждение не даёт... Хорошо. )

[Levis]

И почему оно? Как ты думаешь?

Это мы уже обсуждали. Это об устройстве 7 тел человека. Более высоки и менее проявленные в плотном мире тела, управляют более плотными. Сам механизм этого управления сокрыт на плотном плане. Ты это часто называл психикой. Но из других источник известно, что там те самые 7 тел, 3 из которых бессмертны.

Сейчас вот возбуждение не даёт... Хорошо.

Ну и что в этом хорошего. Это возбуждение просто нарастало все эти годы. К моему сожалению я этого не замечал. Вращать цилиндр можно только в спокойном состоянии сознания. Сейчас наконец я это понял и прилагаю усилия не таблетозные по устранению оного.

[Алексей Войтенко]

Это мы уже обсуждали. Это об устройстве 7 тел человека. Более высоки и менее проявленные в плотном мире тела, управляют более плотными. Сам механизм этого управления сокрыт на плотном плане. Ты это часто называл психикой. Но из других источник известно, что там те самые 7 тел, 3 из которых бессмертны.

Ну вот. Вопрос был "Почему?", по твоей рекомендации. А ты отвечаешь на вопрос "Что?". Семь тел - это ответ на вопрос "Что?". Менее проявленные - это ответ на вопрос "Какие?". Управляют - это ответ на вопрос "Что делают?".
Опять не клеится. Начинаешь с ответа на вопрос "Что?". Сперва говоришь: 7 тел человека...

Ну и что в этом хорошего. Это возбуждение просто нарастало все эти годы. К моему сожалению я этого не замечал. Вращать цилиндр можно только в спокойном состоянии сознания. Сейчас наконец я это понял и прилагаю усилия не таблетозные по устранению оного.

Да уж...
Возбуждение нарастало все эти годы. Понял ты это только сейчас. Ранее цилиндр не вращал потому, что нарастало возбуждение, о котором ты тогда не знал.
Логично. )))

[Levis]

Вопрос был "Почему?", по твоей рекомендации. А ты отвечаешь на вопрос "Что?".

Ты правда считаешь, что это разные вопросы или у тебя такой тонкий юмор.

Любое событие имеет причины и познавать его нужно в комплексе. В противном случаи ты не поймёшь, что первично и что следствие.

[Алексей Войтенко]

Ты сказал, что это разные вопросы.
Но я тоже считаю, что это вопросы разные.
И они важны оба. Важны все вопросы. Но это не значит, что это вопрос один. Вопросы важны все, но это разные вопросы.
И начинаешь ты с ответа на вопрос "Что?". Ты на него отвечаешь: тонкие тела.

И это вполне традиционный подход - начинать с ответа на вопрос "Что?". Остальные вопросы только уточняют. Сказуемое относиться к подлежащему, оно его описывает.

[Levis]

Сказуемое относиться к подлежащему, оно его описывает.

Мне не очень понятно что именно ты хочешь от меня услышать.

Постижение тонкого мира всегда собственное, личностное. Это требует труда в изучении теории и соединения её со своей же практикой. Причём что теория, будь то книги или разговоры с кем-то, и практики подбираются индивидуально.

Другими словами нужно пробовать разное и отбрасывать "не своё".

Если же я буду рассказывать тебе своё представление, свою логику и свои практики, то это тебе не может ничего дать чисто теоретически и именно ввиду выше сказанного - это наверняка будет не твоё.

6 лет общения это только подтверждают.

И таки что же ты хочешь от меня услышать?

[KRAS]

Сказуемое относиться к подлежащему, оно его описывает.

Мне не очень понятно что именно ты хочешь от меня услышать.

Постижение тонкого мира всегда собственное, личностное. Это требует труда в изучении теории и соединения её со своей же практикой. Причём что теория, будь то книги или разговоры с кем-то, и практики подбираются индивидуально.

Другими словами нужно пробовать разное и отбрасывать "не своё".

Если же я буду рассказывать тебе своё представление, свою логику и свои практики, то это тебе не может ничего дать чисто теоретически и именно ввиду выше сказанного - это наверняка будет не твоё.

6 лет общения это только подтверждают.

И таки что же ты хочешь от меня услышать?

Поверь мне,Алексей ничего не хочет услышать.Вот уже шесть лет ты ему толкуешь, что тонкие энергии , тонкий мир можно только ощутить через практики.Результат? Нулевой! Человек не хочет приложить усилия, а ты прекрасно знаешь , что без этого нет постижения.Или ты мазохист?Тебе нравится изо дня в день .повторять одно и тоже?

[Алексей Войтенко]

Мне не очень понятно что именно ты хочешь от меня услышать.

Постижение тонкого мира всегда собственное, личностное.

Если так, вопросов нету. Пока. Выздоравливай.

Мне казалось, что ты говорил о логике, результатах и физике. Если эти понятия относятся лишь к твоему внутреннему миру - вопросов нету.

И ещё мне казалось, что ты настаиваешь на правоте колдунов, но если их колдунство так же располагается лишь во внутреннем мире пациента, то опять вопросов нету никаких.

Я же думал, что это всё по-настоящему, праноеды, колдуны... А оказалось, что это всего лишь результат "личностного постижения". То есть, содержимое личности конкретного гражданина.

Это немного даже жаль. )

[Алексей Войтенко]

И да. Друзья, вы вот пишите, что 6 лет разговариваем. Тут есть необходимость уточнить - разговариваем 7 лет. 6 лет - это у Левиса не получается стаканчик покрутить. )))

[Andrew Lever]

Вот уже шесть лет ты ему толкуешь, что тонкие энергии , тонкий мир можно только ощутить через практики.Результат? Нулевой! Человек не хочет приложить усилия, а ты прекрасно знаешь , что без этого нет постижения.

То же самое я сказал Алексею про курсы Шереметьева.

Да и реально, что долбать Левису КМ, - одни и те же аргументы с обеих сторон уже который год. И каждый в чём-то прав.

Я не люблю болтать если нет подкрепления слов практикой. Нет смысла повторять сказанное однажды. Но если практика даёт новый опыт и новые открытия тогда я это высказываю. Я исследователь. Мне интересно искать и находить. И открывать найденное. А просто болтать - это не правильно. Если не нашел ничего нового - нет смысла переливать из пустого в порожнее. Найденное должно высказываться однократно. Я так считаю. Поэтому если человек постоянно болтает - либо он постоянно открывает что-то новое либо он просто мелет воду в ступе. Вот я и не хочу скатываться во второе. Лучше меньше болтать и больше реально находить новое.

[KRAS]

Lever,Очень понравился приведенный вами пост BDK.

[Алексей Войтенко]

Так а кто против-то? Если тонкий мир можно только лишь ощутить внутри себя - вообще нет никаких вопросов. Я это Левису говорил чуть ли не с первого дня общения. Я пришёл искать праноедов. Спросил, может быть праноедение - это просто такая фигура речи. А на самом деле праноеды вполне себе кушают как обычно...
Нет, говорит, всё по честному. На самом деле всё прямо в натуре. Что из этого вышло - все видели. ))

Только вот непонятно следующее: если всё так, зачем же тогда говорить, что можно воздействовать на толстый мир? Вот, например, Крас, на кой ляд ты говорил, что можешь избавить Левиса от его грибов, если тонкое можно только ощутить особыми практиками сознания? Грибы-то не тонкие, а вполне себе толстые, хорошо осязаемые...

А на счёт пустых разговоров - так я давно об этом не переживаю. Разговоры, как и дела - они все пустые. Предполагать, будто сможешь совершить какое-то непустое дело или сказать что-то непустое - это большая наивность.
Так что тут лучше расслабиться и делать просто то, что хочется и лучше всего получается. Конечно при этом нужно стараться не особо вредить окружающим... ))
И тогда, может быть, с Божией помощью, и наметится путь к чему-то действительно стоящему. )

[Флейта]

Я не люблю болтать если нет подкрепления слов практикой. Нет смысла повторять сказанное однажды. Но если практика даёт новый опыт и новые открытия тогда я это высказываю. Я исследователь. Мне интересно искать и находить. И открывать найденное. А просто болтать - это не правильно. Если не нашел ничего нового - нет смысла переливать из пустого в порожнее. Найденное должно высказываться однократно. Я так считаю. Поэтому если человек постоянно болтает - либо он постоянно открывает что-то новое либо он просто мелет воду в ступе. Вот я и не хочу скатываться во второе. Лучше меньше болтать и больше реально находить новое.

Но сама цитата Димы, на мой взгляд, выглядит как болтовня. (ничего личного) Даже это слово "болтать" и синонимичные ему словосочетания произнесены в этой небольшой цитате восемь раз. (И как тут не вспомнить Антона Павловича)

Если так, вопросов нету. Пока. Выздоравливай.

Алексей, спасибо Вам за подвижки к мозговой активности или, как сейчас говорят, за массаж мозга.
"Пока" - это не прощание, надеюсь видеть Вас здесь ещё не один год. Член здешней форумной семьи, как никак.

[Флейта]

Так что тут лучше расслабиться и делать просто то, что хочется и лучше всего получается. Конечно при этом нужно стараться не особо вредить окружающим... )) И тогда, может быть, с Божией помощью, и наметится путь к чему-то действительно стоящему. )

Читателям тоже можно расслабиться и наблюдать адекватные логические рассуждения на фоне, зачастую, отсутствия таковых и тянуться/стремиться к первому... Если, конечно, есть чем разглядеть эти различия. Мир так справедливо устроен... Чем человек масштабнее (всесторонне) способен воспринимать мир, тем более многообразным и насыщенным он предстаёт перед ним.

[KRAS]

Только вот непонятно следующее: если всё так, зачем же тогда говорить, что можно воздействовать на толстый мир? Вот, например, Крас, на кой ляд ты говорил, что можешь избавить Левиса от его грибов, если тонкое можно только ощутить особыми практиками сознания? Грибы-то не тонкие, а вполне себе толстые, хорошо осязаемые..

Алексей Войтенко,Как думаешь,что есть лекарственные препараты.Правильно, энергетики различной тонкости как и растительные лекарственные травы и они работают так же как и я с разницей, что идет подбор ,дозировка и чаще всего с побочным вредным эффектом.