Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

... Ольга Подоровская и Дмитрий Лейкин.

Это кали юга, бесспорно.

Во во...
Интересно, а как Индуизм предлагает с этим бороться?

[Алексей Войтенко]

Я вас утешу, за значимостью слов идет значимость понятий.
Как на зоне - ты слово сказал, не сдержал - и отношение по понятиям, как к отстою.
Умно придумано, чтобы держать в страхе, поскольку очень легко придраться к сказанному слову, за которым стоит индивидуальное понимание, а не принятое в определенной среде понятие.

Я ничего не понял. Ну вот совсем... Сильно старался, честное слово.

[Adapter]

Интересно, а как Индуизм предлагает с этим бороться?

Так ненароком можно и свою* точку зрения высказать.
Надо обращаться непосредственно к источнику.

[Алексей Войтенко]

Так ненароком можно и свою* точку зрения высказать.

Ну годится, а чё... Может дельная мысль? Чем мы хуже индуистов...

Надо обращаться непосредственно к источнику.

И известно где он?

[Ивва]

Я ничего не понял. Ну вот совсем... Сильно старался, честное слово.

Видимо, я умнее.

[Алексей Войтенко]

Видимо, я умнее.

Да чё "видимо"... Точно!. Это же не первый раз...

[Ивва]

Войтенко Алексей, это значит уважения меня такой, какая я есть без притязаний на получение чего-то или использование в своих целях?
Если так, то вы первый виртуальный знакомый-святой.

[Adapter]

Ну годится, а чё... Может дельная мысль? Чем мы хуже индуистов...

Просто Вы спрашивали про индуизм) Так что, другие не годятся.

Думаю, надо анализировать.. не получается? - тренироваться!
Получается? Подвергать сомнению.
Верить себе, потом не верить.. ставить себя на место другого, обратно..

Или дружить с богом.

[Алексей Войтенко]

Войтенко Алексей, это значит уважения меня такой, какая я есть без притязаний на получение чего-то или использование в своих целях?

А шо, от прямо усе кругом так и норовят что-то получить или как-то использовать?
Прямо ни одного равнодушного...
Тогда, наверно, это популярность.

[Алексей Войтенко]

Просто Вы спрашивали про индуизм) Так что, другие не годятся.

Думаю, надо анализировать.. не получается? - тренироваться!
Получается? Подвергать сомнению.
Верить себе, потом не верить.. ставить себя на место другого, обратно..

Или дружить с богом.

Спрашивал про индуизм, но методы сгодятся любые. Главное, что бы работали.

Анализировать, сомневаться... - это индивидуальные такие способы гигиенические. А вот как смотрит Индуизм на общественную работу, на пропаганду? Ведь всадники Кали юги обряжены в том числе и в индуистские одежды... Так сказать...
Или человеку полностью отказано в возможности каких-то волевых действий, в выборе, и остаётся только плыть кругами вместе с течением Сансары? Ну, максимум, в тряпочку себе что-нибудь курзюкать там...

[Adapter]

Спрашивал про индуизм, но методы сгодятся любые. Главное, что бы работали.

Вы хотите с этим бороться?)))

Анализировать, сомневаться... - это индивидуальные такие способы гигиенические.

Почему Вы их назвали индивидуальными? Почему гигиеническими?

А вот как смотрит Индуизм на общественную работу, на пропаганду?

Вы уже искали ответ на этот вопрос в сети?

Или человеку полностью отказано в возможности каких-то волевых действий, в выборе, и остаётся только плыть кругами вместе с течением Сансары?

Да да, поищите, уверен что-нибудь найдете!!

[Алексей Войтенко]

Вы хотите с этим бороться?)))

А почему нет. Чего сидеть-то...

Почему Вы их назвали индивидуальными? Почему гигиеническими?

Индивидуальные потому, что действуют только на сомневающегося. Гигиенические потому, что как-то ограждают моцк от мусора.

Вы уже искали ответ на этот вопрос в сети?

Я думал, что я именно этим тут и занимался...

Да да, поищите, уверен что-нибудь найдете!!

Хорошо.

[nayatl]

А зачем в нашем деле большой диапазон? У нас конкретная задача - сфоткать искры в небе. Ты же доказываешь, что они самые что ни есть настоящее. А значит ты их просто видишь в оптическом диапазоне, как столб, или как птичку в небе.... Это простой фотик, никаких приборов специальных тут не нужно.

- уже говорил тебе, погугли про эксперименты психиатора из Перьми - Геннадия Крохалева... Ему удавалось запечатлеть на фотоплёнку то, что видят душевнобольные......факт ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ - налицо ,а природа запечатлённого - не извесстна.... какая частота.......какой диапазон?!
вот иногда НаБ бывает прав:

Существует определенное устоявшееся коллективное восприятие, отношение, парадигмы - насчет этой самой повседневной физической обыденности.И вынужден заметить, что нахожу это устоявшееся коллективное (наиболее широкораспространенное в социуме) понимание - не обязательно достаточно верным и адекватным. Прежде чем пересмотреть эти стереотипы нужно сначала достаточно полно-очерченно увидеть эти самые коллективные стереотипы.
.... есть "догадки", что физическая реальность - это не совсем то, что мы привыкли об этом думать и понимать.А может быть на самом деле мы еще и вообще ошибаемся и заблуждаемся, что знаем правду о физической реальности..По крайней мере можно заметить, что... восприятие реальности физическими органами чувств - может изменяться под гипнозом.А если все вокруг привыкли верить в отношении этой физической реальности каким-либо одинаковым устоявшимся образом, то это может иметь такое влияние как массовый гипноз - когда один индивид подпадает под некий шаблон в который верят все остальные. Физические приборы? Но ведь если все находятся под определенным гипнозом, то они и приборы будут создавать, неосознавая этого - так... как это направляется гипнозом. Будут создавать такие приборы, которые будут подтверждать правдивость этого гипноза.

- отсюда: viewtopic.php?f=47&t=9993&start=440

Ну как же не знаю... Глаз видит в оптическом диапазоне - это очень узкий кусок спектра электромагнитного. В связи с этим, нужен всего один прибор - фотик. Например такой, который у тебя на шее висел давеча...

- ну вот снова и снова на одни и те же грабли..... глаз, не просто оптический прибор, он ещё и прибор, принимающий психическую энергию......хоть ты это и отрицаешь.... у твоег офотоаппарата либо светочувствительная плёнка, либо цифоровая матрица..... глаз же воспринимает куда более широкий диапазон излучений....фиксация его в уме - дело избирательное....мы не видим других частот спектра излучений в силу нашей ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ сопсобности ума к восприятию..... Докажи АРГУМЕНТИРОВАННО обратное....если сможешь....

Во. Уже "позже то позже"... Ещё вчера было одновременно.Что повторить-то? Человека сделать? Не может.

-а раз не может, значит - НЕ ЗНАЕТ.....лишь предположения да теории...

Пожалуйста. Прежде происходит снабжение сердца энергией.

- т.е. сердце уже есть, но оно ещё не работает ,а его НЕЧТО снабжает энергией?! что за нечто?

Ты знаешь как устроен, скажем, гвоздь? А воссоздать его сможешь?

- канеш....легко..... даже за неимением нужного технологического облорудования могу сделать его "прототип", заменяющий его фенкционально....

Да, и боль вполне себе можно объективно определить, в том числе фантомную. Можно афферентацию соответствующую зарегистрировать. То есть померить импульсы, которые идут от огрызка нейрона в культе к его телу и далее в ЦНС.

- но ты лиш ьсможешь замерить РЕАКЦИЮ организма не нечто, в данном случае, на боль.....это замеры не причины ,а следствия.....следовательно оши более, чем погрешны.....

Жаль. всё таки, что ты не можешь делать насекомых... Хотя, казалось бы, такой пустяк для человека, обозревающего атомарную структуру вещества.

- насекомые были созданы даааавно, как биороботы.....ваша наука пока даже близко такое не может....со всеми технологическими наворотами..... А что до моего обозревания.....ну так это проверить не сложно, всего-то выйти из физического тела своим тонким....но ты, как я понимаю, етого не умеешь....какой конфуз ))))) Ну чт осказать: учись! Не везде же тебе протезы заменят возможности твоего естества ))))

[nayatl]

Как интересно. Подлизывание тебе противно, а колхозная брань - нет. Такая избирательность, наверное, от очень тонкой душевной организации.

- брань, если она идёт с правильным мотивом - не неочень, противно ЛИЦЕМЕРИЕ или когда брань прикрывает ущербность, или когда сарказм прикрывает ограниченность...... как в твоём случае. То ,что не понимаешь, ты спешишь высмеивать. А что до лести Лодкиной.....ну знач нравиться тебе лесть, иначе бы ей давно знак подал - не подлизывать..... Потому и говорю: ты не так искренен, каким пытаешься казаться....и не так честен. Слова своего "сторонника" ДК ты пропустил мимо ушей про двигание раскаченным менталом физических предметов! а шо так? Или это уже вписывается в твою "научную" парадигму?!

Тут я навряд ли бы удержался... Каюсь.

- да брось, не верю.....Ты ж ему ничег оне сказал.....зато если бы это прозвучало от Левиса или меня.....ооо тут бы ты поглумился..... а так типо промолчал..... такой вот ты искренний Ну такой же ,как и"мудрый"....Лодка по своей неграмотности Хокму с хохмой перепутала......похохмить ты любишь...особенно о том, чего не понимаешь....бывает )) спишем на невежество

Понятия не имею что вообще такое - "видеть ауру".

- естесно..зачем? у него же на всё приборы есть......а самому то взять и поупражняться слабовато.....

Вот в этом и состоит суть научного подхода - гипотезы должны проверяться экспериментом.

- так почему ж ты делаеш ьвсё с точностью до НАОБОРОТ?! Увидел некий эксперимент и утверждаешь СВОю теорию на оснвое чужого эксперимента? Ты ж там даже не был...... Я тоже там не был... но мне никт оне мешает поставить подобный эксперимент.....который и ты сам легко можешь повторить у себя дома..... разумеется не в ту силу ,что Кулагина..... Хотя знаю, что материалисты-механики ЗАРАНЕЕ настроены "проитв".... Потому у вас ничего и не выходит.....

[nayatl]

Когда уже результаты будут... Дождёмся ли?..

- так ты не чужих результатов жди , а своих добивайся..... ты вот так и не увидел прану в пространстве......а Лодка говорила, ты такой мудрый и такой........вот уж эти женщины...вечно всё перепутают ))))))

[nayatl]

Да, Наятл любит покритиковать, раньше вообще - хлебом не корми.... Даже банили.

- ну вот ещё один "мудрило страшный" (это типо как страшило мудрый, тока наоборот).....из всей темы нашёл повод шоб плюнуть...мимо проходя.....ай молодца ))))))

А у меня Алексей Войтенко вызывает искреннее восхищение. Я вот так еще не умею, как Войтенко, поэтому пока слегка завидую Алексею

- дааа "мудрец" "мудреца" видит издалека ))))))

[DK]

nayatl, об эксперименте я расскажу если он будет успешен, иначе смысла нет о нем рассказывать. А то что я говорил - это конечно можно считать лишь гипотезами пока не доказано. Вот если будет доказательства тогда буду жестче утверждать:) Пока мягко - лишь высказал свое мнение но не настаиваю.

[nayatl]

об эксперименте я расскажу если он будет успешен, иначе смысла нет о нем рассказывать.

- хмм, странная ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ......результат эксперимента есть результат.....или есть смысл говорить о положительности результата .если он подтверждает твои теории?! Однако......

[DK]

Да именно так - избирательно. Если эксперимент подтверждает гипотезу тогда о нем есть смысл говорить. Иначе нет.

Если гипотеза подтверждается экспериментм то она уже перестает быть гипотезой а становится теорией. Иначе остается гипотезой.

Блин - я опять забыл что мне нельзя писать в этой теме. Щас levis по башке шандарахнет.

nayatl - если есть интерес пообщаться - давай вне этой темы. Мне здесь запрещено писать.

[Levis]

Мне здесь запрещено писать.

Какой же ты бестолковый, всё же...