Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

По какому?

[Levis]

По итическому.

[Алексей Войтенко]

Ну? В чём именно - секрет?

[Levis]

Ну как же - я в твоём высказывании увидел не этичность, а с твоей точки зрения всё нармуль!

[Алексей Войтенко]

Ну как же - я в твоём высказывании увидел не этичность, а с твоей точки зрения всё нармуль!

В чём не этичность-то? Опять я обманулся в чём-то? Чи шо?

[Levis]

Да какая разница то?

Меня не напрягает, а для тебя без свежего воздуха и дышать то нечем!

Так что всё нармуль!

Ты же уже тоже установил, что связных речей от меня достичь не возможно и уже тем более это будет сложно сделать в вопросах этики...

[Алексей Войтенко]

Ну раз не напрягает, то хорошо.
По поводу связности, мне кажется, нужно поменьше фатализма. Успех обязательно будет... Главное не опускать рук.

Вот смотри, ты говоришь, что мнения наши вот щас разошлись по некоторым этичным вопросам и пр... А что именно разошлось не сообщаешь. Такие обороты, среди прочего, и образуют ту самую бессвязность...
Зачем только она тебе? Интересно...

[Levis]

Такие обороты, среди прочего, и образуют ту самую бессвязность...

Ну так только ты забыл добавить маленькую деталь!

Бессвязность образуется исключительно в твоей голове. Я же предлагал тебе думать, когда читаешь мои посты. Судя по всему ты проигнорировал моё предложение. Если это было не так, то логическую цепочку об итичности ты бы легко восстановил сам и сам бы понял, в чём именно я углядел отсутствие оной.

Мои попытки что-то тебе объяснить пока не увенчались успехом и в более простых вопросах. Так что пока думать не начнёшь, то и до сути не доберёмся.

Сейчас самое время появиться Лодке и сообщить о переносе проблемы с больной головы на здоровую...

[Алексей Войтенко]

Не, я не говорю, что я прямо такой специалист по выстраиванию логических цепочек... Но вконец тупым меня, вроде, тоже никто не называет. Ну не могу я вникнуть в твои цепочки. Ты же сам говоришь, что они строятся не на традиционной логике, а на особой какой-то... И какой именно, тоже не говоришь...
Ну не хочешь говорить разборчиво - твоё дело, конечно... Ну может хотя бы сообщишь как нужно думать, чтобы понять тебя? Ну... Или это вообще безнадёжная затея?

[Levis]

Ну почему же безнадёжная. Пробуй, ищущий да обрящет.

У меня был период в жизни, когда я вопросы всё задавал, де объясните мне, де я не знаю, де помогите... а потом понял, что самому находить ответы куда как полезнее и точнее получается понять то, что никак понять не мог.

Всё необходимое для этой работы в теме есть, с моей точки зрения, конечно и в моей есно логике.

[Алексей Войтенко]

Во интересно... Получается, что ты мыслишь как-то по особому, в таком русле выдаёшь некие идеи... Говоришь, что понять их можно только мысля так же по особому. Но как именно по особому, не говоришь...
Сам не знаешь как? Или почему не сообщаешь?

[Levis]

Говоришь, что понять их можно только мысля так же по особому. Но как именно по особому, не говоришь...
Сам не знаешь как?

Если бы не знал, то и не мыслил бы. А понять их можно просто читая и думая над тем, что я сказал.

[Ладья]

Сейчас самое время появиться Лодке и сообщить о переносе проблемы с больной головы на здоровую...

Лодка уже не появится, вместо неё Ладья теперь на этом форуме. Но и Ладье нет смысла сообщать Вам о..., ибо Ваше подсознание само "выдало на гора", коли вспомнили о болезни=... Захотите ли прислушаться к нему?

[Levis]

Лодка уже не появится

Да, я заметил, но подробности думаю Вам не будут интересны...

[Алексей Войтенко]

Если бы не знал, то и не мыслил бы.

Ну... Тут много вариантов есть...
Вот ты как-то по особому мыслишь, говоришь, что знаешь как именно. Но, почему-то, не сообщаешь как именно. Поэтому и закрадывается сомнение, что ты и сам не знаешь как. Иначе уже давно сказал бы.

А понять их можно просто читая и думая над тем, что я сказал.

Не удаётся пока...
И зачем вообще такие сложности? неужели не проще показать схему. И всё станет понятно.
Так нет же ж. Странно всё это как-то...

[Levis]

Странно всё это как-то...

Ничего странного. Просто в моей логики и в "моём" мире, точнее в моём представлении об общем для нас с тобой мире, логика да/нет не работает. Сложнее мир устроен, чем чёрное и белое.

Так Ольга в чём-то лукавит ил врёт, по твоей терминологии, а в чём-то говорит правду. Всё в этом мире определяется мотивами, которые подчас скрыты и от самого деятеля. Чтобы всё это понять нужно просто быть более внимательным к мелочам и думать, постигать другую, не черно/белую логику.

[Алексей Войтенко]

... Просто в моей логики и в "моём" мире, точнее в моём представлении об общем для нас с тобой мире, логика да/нет не работает. Сложнее мир устроен, чем чёрное и белое.

Ну.
Так а никто же и не говорит, что мир устроен "да/нет".
Но ведь наличие промежуточных вещей не отменяет логики. Не нужно путать тёплое с мягким. Есть и чёрное, и белое, и серое, и цветное... Есть изменяющее цвет. Есть не имеющее цвета. Есть вообще ещё не установленное...
И всё это продукты логики.
А вот называние чёрного белым - это продукт уже чего-то другого...
Как-то так...

Так Ольга в чём-то лукавит ил врёт, по твоей терминологии, а в чём-то говорит правду. ...

Я же не говорю, что Подоровская врёт во всём. В чём-то врёт, в чём-то нет. В чём-то заблуждается. И пр...
Одно ясно - ЖБЕ невидать. Вот что обидно. Столько слов, а дела нету...
И эти слова многих приводят к нехорошим последствиям. И тут уже нужно что-то делать...

Всё в этом мире определяется мотивами

Тю. Что это вообще означает?
Если из добрых побуждений нанести вред, то что? Как тут тебя понять?
Может, всё таки, результат важнее? Итог какой-то? Как думаешь?

[Levis]

Одно ясно - ЖБЕ невидать

Ты опять забыл добавить слов "мне".

С твоей точки зрения, его не видать и мне, однако это не так. Просто понятие "видать" или факт у нас с тобой разное. Ты как Фома неверующий, пока пальцы не вложишь, факта нет, а у меня чуть иначе. И дело тут не только в просто вере. Вера тоже имеет некие опоры, некие сопутствующие товары. Так очная встреча позволяет с большей вероятностью определить вероятность того говорит ли человек правду или нет или частично и так далее.

Так и по голосу и по другим признакам.

Может, всё таки, результат важнее?

С моей, важнее мотив.

[Алексей Войтенко]

Ты опять забыл добавить слов "мне".

И мне и тебе...

С твоей точки зрения, его не видать и мне, однако это не так. Просто понятие "видать" или факт у нас с тобой разное.

Ну конечно...
Давеча ты "факт" определял вполне традиционно. Но теперь, почему-то, вновь его трактуешь как-то по своему.
Относительно одних явлений у тебя понятие "факт" одно. В других ситуациях оно уже означает другое...
Наверное, это не самый лучший способ разобраться. Скажи ж?

Ты как Фома неверующий, пока пальцы не вложишь, факта нет, а у меня чуть иначе.

У тебя это иначе только в вопросах колдунств разных. В житейских ситуациях ты действуешь вполне в стиле Фомы.
Вот эта избирательность вызывает недоумение.

И дело тут не только в просто вере. Вера тоже имеет некие опоры, некие сопутствующие товары. Так очная встреча позволяет с большей вероятностью определить вероятность того говорит ли человек правду или нет или частично и так далее.

Та ну да... У тебя дар такой, видимо? Тебя что, очно мало обманывали? В основном заочно?

Так и по голосу и по другим признакам.

Ага ага... По голосу можно точно сказать... В натуре. Как это ты сразу с Подоровской не сориентировался по голосу...

С моей, важнее мотив.

Понятно. Как-то пояснить - это лишнее, да?
Ну, к примеру, соседа зарезал из гуманных побуждений - ну и хорошо...

[nayatl]

Лодка уже не появится, вместо неё Ладья теперь на этом форуме

- значит, следуя логике событий, следующей за ладьёй будет......баржа?! )))))))