Праноедение в этом мире!

[Levis]

И, собственно, никаких тут противоречий не вижу.

Об этом я тебе и говорю. Суть же в том, что пранедение выходит за рамки известных и понятных физических аспектов питания, про которые ты кое что знаешь. Но не зная и не понимая как в целом происходит накопление и трата энергии человеческим организмом говорить о том, что вот де так питаться можно и это понятно, а вот де так нельзя и это тоже понятно почему. В этом и есть противоречие, которого ты не видишь.

[Алексей Войтенко]

Погоди, Левис, как происходит накопление и трата энергии в целом - это как раз известно.

Вот ты говоришь, что механизм праноедения тонок и недоступен для понимания рационального. Ну хорошо, Бог с ним, с механизмом пока что...

А само проявление, собственно манифестация праноедения в нашем толстом мире есть?

[Levis]

собственно манифестация праноедения в нашем толстом мире есть?

Уже многократно отвечал тебе на этот вопрос. Нет никакого "нашего тостого мира"! Есть разные миры разных людей. В моём мире есть, в твоём мире нет и пока быть не может. Ты делаешь всё от себя зависящее, чтобы оных проявлений в твоём мире не было. Но проявления из моего мира не могут быть предоставлены тебе. Так устроены наши миры. Ты же наверняка знаком с утверждение - по вере вашей да будет вам...

[Ладья]

Уже многократно отвечал тебе на этот вопрос. Нет никакого "нашего тостого мира"! Есть разные миры разных людей.

Есть плотно материальный мир, существующий объективно - он НАШ. И есть субъективные миры каждого: мой, Ваш, его, её... У некоторых эти миры - сплошные потёмки...

[Levis]

Есть плотно материальный мир, существующий объективно - он НАШ.

Не видимый мир тоже существует объективно и он тоже наш, да только далеко не все готовы это принять и понять.

По мере развития человека ему даётся информация о более сложном поэтому и существуют те самые разные миры.

[Алексей Войтенко]

Левис, значит, окружающего нас мира нету?

[Ладья]

Не видимый мир тоже существует объективно и он тоже наш, да только далеко не все готовы это принять и понять.

А теперь сравните с тем, что писали выше

Нет никакого "нашего тостого мира"! Есть разные миры разных людей. В моём мире есть, в твоём мире нет и пока быть не может.

Так "наш" видимый плотно материальны мир или не наш? Вы уж определитесь. А тонкий мир - "наш" или их множество ? Если "наш", то почему Вы пишите "в моём мире...", "в твоём мире..." ?

Объективно - это независимо от субъекта, а как может объективно существовать созданное непосредственно субъектом?

[Levis]

Ещё раз!

Никакого "нас" не существует!

Существуют субъективные восприятия объективного мира и у каждого это восприятие своё. Это пересекающиеся множества знаний, представлений. Они никогда не тождественны.

Та что ты хочешь у меня спросить?

[DK]

Это все от того левис что вы начитались про эти вещи а собственного опыта в них не имеете. От этого вы пытаетесь представить эти вещи какие они и получается нескладно и нелогично. Потому что тот ум которым вы пытаетесь это представит слаб для этого. А вот если бы вы на практике с этими вещами встретились то ваш ум как раз был бы способен понять их и тогда не было бы этой каши у вас в голове.

[Алексей Войтенко]

Левис, вот что хочу спросить. Смотри. Значить есть мир, есть куча народу. И каждый видит мир по-разному.

Вот такой вопрос: если какую-то деталь все, или почти все видят одинаково - она скорее всего такая и есть внатуре. А если по-разному, то кто-то просто слепой. Ну или все косоглазые.
Так же?

[Levis]

DK - твои суждение обо мне мне известны и не интересны.

Мои же представления о тонком мире и мой личный опят взаимодействия с ним я тут не описываю и не собираюсь. То, что я пишу и есть выводы об этом взаимодействии, но если тебе это не понятно, то я то тут причём?

[Levis]

Так же?

Сложнее, Алексей, много сложнее.

Так к примеру даже тупиковые теоретические рассуждения каких-то учёных не пресекаются, ибо и в этом есть смысл (какой это уже другая тема). И тогда в рамках этой группы учёных вещь будет выглядеть именно так, как они себе представляют. Тот же пример с узкой щелью и фотографирования то круга то треугольника яркое тому подтверждение.

[Алексей Войтенко]

Вот. Тут интересно.
Вот гляди, с фотографированием этим, там как.
там людей вообще нету. Есть приборы, железяки такие. И они разное фиксируют.
Они что, тоже каждый свой мир имеют?

[Levis]

Вот гляди, с фотографированием этим, там как.
там людей вообще нету.

В этом и суть, что есть!

И суть именно в том, что наблюдатель, как было принято считать, не может внести искажений своим ожиданием. Это оказалось не так.

[Алексей Войтенко]

Наблюдателем там не человека называют.
Ты не знал?

[Levis]

Ты снова ничего не понял, Алексей.

Ладья - я буду удалять Ваши посты не по теме. Если Вы с этим не согласны, то можете жаловаться...

Понятно, что то что по теме, а что нет буду определять я и субъективно. Если учесть, что у Вас ко мне никаких вопросов нет, то и Ваше участие в теме, видимо, смысла не имеет. Я правильно понимаю?

[Алексей Войтенко]

Конечно не понял.
Поможешь разобраться?

[Levis]

При любых физических опытах есть человек, есть наблюдатель. Именно он своим сознанием, ожиданием влияет на результат (точнее будет сказать- может влиять на результат). Что тебе не понятно?

[Ладья]

Ты снова ничего не понял, Алексей.

Ладья - я буду удалять Ваши посты не по теме. Если Вы с этим не согласны, то можете жаловаться...

Понятно, что то что по теме, а что нет буду определять я и субъективно. Если учесть, что у Вас ко мне никаких вопросов нет, то и Ваше участие в теме, видимо, смысла не имеет. Я правильно понимаю?

Левис, Вы в вправе поступать так, как душа Ваша того желает. Кто ж Вам - супермодератору - запретит! Вот только непонятно, неужто я говорю не о том же самом, о чём говорите Вы?