Праноедение в этом мире!

[Levis]

Нет.


Мне это было известно много лет назад.

Но в своей практики работы с тонкими энергиями я в этом убедился. Так тот самый "стаканчик" пока "не хочет" вращаться так, как того хочу я. Но и усилий в этом направлении я приложил недостаточно...

Сложная это для тебя тема, Алексей.

[Алексей Войтенко]

Ага.
Значит такую закономерность ты обнаружил уже не в тех самых опытах... Хорошо.

А откуда ты это узнал ты не расскажешь. Правильно?

[Levis]

Да я не имею возможности тебе это рассказать.

Это должно стать твоим опытом и знанием. Это знание не передаётся не потому, что оно сложное или персональное, а потому, что понять и поверить в это можно лишь на своём опыте.

Вот сегодня у тебя "это" получается легко и просто, а завтра ну никак... Тогда ты начинаешь разбираться в чём разница и оказывается, что она в тебя. Ты разный вчера и сегодня и будешь другим завтра и только на очень тонких примерах это можно понять, прочувствовать.

[Алексей Войтенко]

А может тут дело в положении звёзд и планет?

[Levis]

ДА, да именно!

Язвление не даст тебе возможности понять то, а чём я говорю. Это другое мышление, это другой взгляд на мир. Он вполне рабочий и имеет право на жизнь, но до поры, до той грани, когда очевидность перестаёт быть таковой...

Мир ло встречи с неизведанным и после меняется, но эти изменения тебе пока не грозят.

[Алексей Войтенко]

Куда язвление?
Ну крутился стакан вчера, сегодня не хочет. Значит что?
Почему именно в крутильщике дело?

[Levis]

Куда язвление?

В

А может тут дело в положении звёзд и планет?

Ну крутился стакан вчера, сегодня не хочет. Значит что?

Кому значит? Мне это значит, что своими "хочу нехочу" я блокирую ток энергии в своём теле. А тебе не знаю.

[Алексей Войтенко]

Про токи энергии как узнал?

[Levis]

Из личного опыта в том числе..

[Алексей Войтенко]

Что, видел?

[Levis]

Что результат и состояние влияют друг на друга.

Что понятные и очевидные закономерности перестают работать. В каких то случаях ты реально помогаешь людям и проблемы отступают, в каких то это не так.

[Алексей Войтенко]

Значит есть токи энергии, которые меняются, ... поэтому праноедение вполне реально, потому, что токи энергии, потому, что результат физического опыта зависит от настроения...

По-моему тут нет начала, в этих рассуждениях. Круг какой-то из предположений. Похоже?

[Levis]

поэтому праноедение вполне реально, потому, что токи энергии, потому, что результат физического опыта зависит от настроения...

Не от настроения, а о состояния. Тебе рано об этом рассуждать, ты не понимаешь "физика процесса"..

[Алексей Войтенко]

Конечно не понимаю.

Есть физика, которая в старости только поддаётся? Верно?

[Levis]

Не верно. Возраст нут ни при чём.

[Алексей Войтенко]

Хорошо.
Но такая физика таки есть?

[Андрей Осипов]

Это другое мышление, это другой взгляд на мир. Он вполне рабочий и имеет право на жизнь.

Да. Это так.
И во многом я также согласен с тобой....

Тем не менее:

ты не понимаешь "физика процесса"..

Это не физика, Левис.
С физикой у Алексея все в порядке.

Логика бывает разной и та, которая тебе не доступна..

А это вовсе не логика.

Логика, как и физика - "одна на всех".
На то они и "академические науки".

А в остальном - я согласен с обоими..

[Levis]

Логика, как и физика - "одна на всех".

Прости меня заранее, Андрей, но нужно быть очень тупым, что сказать такое. Я поясню и это не наезд, а констатация факта. Факта для меня и быть может кого-то ещё...

Вот пример логики, которая выходит за рамки той самой физики, о которой ты и Алексей, говорите.

Семья собирается лететь на отдых и собирает чемоданы. Маленькому мальчику нечего делать и он старательно запихивает спички в замочную скважину. Когда уже пора выходить это обнаруживается. Папа, ругая сыны тратит какое-то время на то, что вытащить спички и открыть дверь. Семья опаздывает на свой рейс. Этот самолет разбивается...

Логика в этой истории очень простая. Никому из взрослых Бог не мог указать на тот факт, что на этом самолете не нужно лететь. А маленькому мальчику внушить и сделать так, чтобы он задержал семью оказалось возможным.

Всегда есть логика во всех событийных рядах в жизнях каждого человека, но далеко не всегда эту логику можно понять и даже увидеть, что она существует.

Внимательнее к обстоятельствам, к деталям и вы сможете увидеть другую логику, которая работает всегда и везде и даже тогда, когда наука с её логикой просто не в состоянии что-то понять.

[Алексей Войтенко]

"Бог не мог" - интересная мысль. Взрослые реально круты, что даже Бог не смог... Казалось бы, что всё (!) в руках Господа... Оказывается нет. Есть такие взрослые. Специальные...

Левис, вот скажи, ты понимаешь вот этот самый "язык жизненных обстоятельств", на котором Бог разговариват с людьми? Ты его, почему-то логикой называешь...

[Levis]

Потому я его называю логикой, что из более полной информации понятно, что впереди на дороге обвал. А когда едешь на машине, то ты об этом обвале не знаешь. А поднялся на вертолёте и уже понятна и очевидна логика.

Так Бог знал, что этот самолёт разобьётся, а человек не знал. Так Богу было проще таким образом сформировать обстоятельства жизни этих людей так, чтобы они не попали на данный самолёт. Наверняка могли быть и другие решения.

В этом и суть логики объемлющей, что она располагает более полной информацией. А из малого количества оной возможны и ошибочные выводы.