Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

В моей КМ просто есть место таким явлениям и в этом смысле я осведомлён и из книг и из реальных практик и из реальных результатов. ...

Ну ясно. Так зачем тогда обосновывать свои выводы этими экспериментами, если выводы основаны не на них? Ты бы и рассказывал о том, что позволило тебе такие выводы сделать. Так понятнее было бы, я думаю...

Ну быть может только твоего мироздания. А вообще это не мои идеи и не я их придумал и это давно и реально работает. Из того, что лично ты и твои коллеги не в курсе оных процесоов ничего не меняется.

Так я же вот и стремлюсь войти в курс. А ты вместо того, чтобы признаки этого явления осветить чего-то поясняешь про какие-то опыты, которые вообще к делу не относятся.
Ты хочешь меня запутать ещё больше? Так тебе таки это удалось.

Из ложных посылок можно делать любые выводы и они будут ложными или ахинеей.

Именно!
Так зачем же ложные посылки эти? Зачем ты рассказываешь про опыты, когда сам сделал выводы на совсем других основаниях? Зачем плодить ахинею?

Это бред, а не варианты.

Тебе виднее. Я и тут тебе верю, как более опытному товарищу.

Для тебя. Без достаточных знаний, фактов, информации ты делаешь это вывод. Это как называется у тебя?

Какой вывод? Я не делал никаких выводов.
Это действительно не аргумент, потому, что нету фактов, знаний, информации - ты просто сообщаешь: "это не внушение".
Наверное, не внушение. Но как это понять?

Выполнено.

Значит я не ошибся и тебе есть что сказать по делу.

[Levis]

Значит я не ошибся и тебе есть что сказать по делу.

Да и именно так я и сделал. Что не понятного тебе?

[Алексей Войтенко]

Да и именно так я и сделал.

Когда?! Я что-то пропустил этот момент...

Что не понятного тебе?

Вообще почти ничего.

[Levis]

Когда?!

Когда рассказал как Петя меня вылечил.

[Алексей Войтенко]

Как это событие ты увязываешь с пресловутым тонким?

[Levis]

По отсутствию толстого и получением обещенного результата.

[Алексей Войтенко]

Ну а почему не внушение?
Как вариант... Ведь мы знаем такое явление, пользуемся... Что отличает это событие от внушения?

[Levis]

Ну а почему не внушение?
Как вариант...

Потому, что внушение, как я понимаю это явление, подразумевает разговор, а его не было.

Да и потом... да пустое это... Тебе ничего объяснить или показать невозможно, ибо ты зациклен в своём неверии. пока личного опыта сам не приобретёшь ничто тебя не убедит и уж я тем более...

[Алексей Войтенко]

Потому, что внушение, как я понимаю это явление, подразумевает разговор, а его не было.

Вовсе не обязательно разговор.
И что, Петя молчал всё время? Молитву про себя читал?

... ты зациклен в своём неверии ...

Какое неверие?
Я верю всему, что ты говоришь.
Но как ты делаешь свои умозаключения ты не сообщаешь. Не нужно меня убеждать... Просто мне хотелось бы понять как ты делаешь выводы. И всё.

[Levis]

Просто мне хотелось бы понять как ты делаешь выводы.

Элементарно, Ватсон!

Почему я должен как ты, не верить человеку, который говорит, что проблема в том то и в том то и что вот такие мои действия эту проблему устранят. При этом о таких воздействиях говорит не только Петя, его учитель, но и очень большое количество людей, которые подробно описывают как именно работает этот механизм, как эти самые тонкие энергии воздействуют на человека и так далее...

[Алексей Войтенко]

Ясно. Веришь человеку.

Я не говорю, что это плохо, что нужно не верить вместо верить... Ни в коем случае.

Значит выводов никаких и нету? Просто веришь. Ну нормальный вариант...

А вот как быть в ситуации, когда два человека говорят разное? Или вообще не заморачиваться, говорят и говорят...

[Levis]

А вот как быть в ситуации, когда два человека говорят разное?

Смотря что говорят. А вообще почему ты именно у меня решил это выяснить?

Для меня всё просто, я же говорил, есть результат - значит человек прав в том, что делает.

[Алексей Войтенко]

У тебя спрашиваю потому, что ты знаешь толк в осмыслении тонкого. На практике убедился в реальности праноедения. Вот и мне захотелось.

Хорошо когда просто. Вот праноедение - нет результата. Что это значит?

[Levis]

На практике убедился в реальности праноедения.

А зачем ты врёшь?

. Вот праноедение - нет результата.

Зачем ты снова врёшь?
Тебе не известен результат.

[Алексей Войтенко]

Ох, Левис, ну ты даёшь...

Вертаемся в начало: у тебя есть результат в достижении праноедения?

[Levis]

Нет. И у меня также нет:

На практике убедился в реальности праноедения.

И тебе это известно.

Так ответь на вопрос - зачем ты врёшь?

[Алексей Войтенко]

Хорошо.
Результата в области праноедения нет. Ты веришь только тогда, когда есть результат. В праноедение ты веришь.

В такой ситуации любой вариант можно враньём обозвать. Что не скажи, ничего не подходит...

Не?

[Levis]

В такой ситуации любой вариант можно враньём обозвать.

И опять врёшь!

Можно называть вещи своими именами. Вот тут я знаю, а вот тут я верю. Не сложно разобраться?

[Алексей Войтенко]

Разобраться практически невозможно.

Вот смотри, ты говоришь, что веришь тогда, когда есть результат.
А выходит, что веришь тогда, когда говорят, что есть результат.

Так? Или опять вру ворую убиваю...

[Levis]

Или опять вру ворую убиваю...

Не, опять язвишь...

Вот смотри, ты говоришь, что веришь тогда, когда есть результат.

Да. Только не верю, а знаю, что если сделать вот так, то будет такой результат. Понятно?

А выходит, что веришь тогда, когда говорят, что есть результат.

Нет, в этом случаи я верю и не только потому, что говорят. как я уже рассказывал и потому, что есть невербальное восприятие информации от данного человека и тогда я верю. Понятно?