Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Уже отвечал - это выбор, твой личный выбор видеть и пытаться понять содержание или видеть в этом ахинею. Твой выбор устойчив и очевиден.

Мой выбор очевиден. Я хочу понять. Делаю эксперименты, расспрашиваю тех, кто уже понял...
Эксперименты неудачные. И у тебя, Левис тоже неудачны.
Объяснить тоже не возможно, оказывается.
Что же делать?

Но вот понять меня, что мною движет и в чём заключена моя уверенность, откуда у меня другие выводы ты не сможешь.

Наверное.
Но ты же говорил откуда у тебя уверенность - людям веришь. Или опять не так?

Поэтому ту цель, которую ты поставил для себя в этой дискуссии, на мой взгляд, для тебя такими методами не достижима.

Какие методы нужны? Я правда не знаю...

[Levis]

Мой выбор очевиден. Я хочу понять.

Что ты хочешь понять? Людей, которые верят ахинее или суть эксперимента?

Какие методы нужны?

Для чего?

Всё зависит от твоей цели, от твоего выбора.

[Алексей Войтенко]

Что ты хочешь понять? Людей, которые верят ахинее или суть эксперимента?

И то и другое.

Для чего?

Всё зависит от твоей цели, от твоего выбора.

Для понимания сути эксперимента, ЖБЕ и пр... Там же суть похожая?

[Levis]

И то и другое.

Это разные цели и они требуют разных методов.

Для понимания сути эксперимента, ЖБЕ и пр...

Слишком сложно на мой взгляд для тебя это, тем более со столь неудачными поставленными целями. Ты и цилиндр вращаться не научишься, а про ЖБЕ в порядке сложнее процессы.

[Алексей Войтенко]

Это разные цели и они требуют разных методов.

Понятно, что разные.
Давай пока что остановимся на эксперименте. Это интереснее и важнее, мне кажется.

Слишком сложно на мой взгляд для тебя это, тем более со столь неудачными поставленными целями. Ты и цилиндр вращаться не научишься, а про ЖБЕ в порядке сложнее процессы.

Согласен, что сложно. Ну и что? Начинать-то нужно.
Я готов. Давай, какие методы?

Может и не научусь стакан вращать... Ты, вон, умел, потом разучился... Сложное дело, видать... Хотя энергия у всех между руками тикёт... Сложно...

Но чем сложнее тем интереснее, верно? Поехали. Расскажи, какие методы познания.

[Levis]

Давай, какие методы?

Они уже описаны в посте про цилиндр.

Представляй этот поток внутри себя, придумай образ, который тебе лично поможет, добейся для начала разности температур рук, когда они сложены вместе и ты пробовал управлять потоком энергии через руки...

Но ведь ты болтун и ничего из описанного делать не будешь. Твоя цель внутри себя никуда не денется и она проста - доказать прежде всего себе, что всё это ахинея. И нет никаких сомнений, что тебе удастся в этом заблуждении утвердиться.

Что ты в таких условиях от меня то хочешь?

[Алексей Войтенко]

Они уже описаны в посте про цилиндр.

Представляй этот поток внутри себя, придумай образ, который тебе лично поможет, добейся для начала разности температур рук, когда они сложены вместе и ты пробовал управлять потоком энергии через руки...

Это я хорошо понимаю. Я знаю как с подобными метафорами работать... Это моя профессия.
Я другого не понимаю: какое это имеет отношение к стаканчику?

Но ведь ты болтун и ничего из описанного делать не будешь. Твоя цель внутри себя никуда не денется и она проста - доказать прежде всего себе, что всё это ахинея. И нет никаких сомнений, что тебе удастся в этом заблуждении утвердиться.

Я этим занимаюсь каждый день. Это всё не имеет отношения к стаканчикам. Есть море разливанное остроумнейших экспериментов на эту тему. Зафиксированной связи с физическими процессами в каких-то внешних объектах пока не обнаружено. К сожалению...
Ты в этом можешь легко убедится сам, например, покрутив стаканчик, накрытый банкой. Уже убедился...

Что ты в таких условиях от меня то хочешь?

Да много чего хотелось бы.
Например, успешных экспериментов, хотя бы с банкой... Раз мне это не дано, хоть со стороны понаблюдать тоже много даст для понимания.
Или методов понимания. Как понять, к примеру, праноедение, если его не видел, и весь опыт говорит об обратном?
Вот таких вещей хотелось бы. Их есть у тебя?

[Levis]

Их есть у тебя?

Да, но для внутреннего употребления. Это не может быть передано тем, кто как ты, убеждены в невозможности получения результата.

Ты занимаешь "этим" ежедневно, но с противоположной стороны. И с противоположными же убеждениями и именно эти убеждения рулят тобой и получаемыми тобой результатами.

А у меня другие убеждения и другой жизненный опыт и, соответственно, другие результаты. И цилиндр вращался и руки были разной температуры и ощущение тепла от моей руки чувствуют люди, хотя объяснить это тепло с позиции известной тебе физики явления всё это объяснить не возможно.

Другими словами ты от меня хочешь того, чтобы именно я создал и доказал и именно тебе теорию этого тонко материального воздействия или взаимодействия. А для меня это непосильная задача, Алексей.

[Алексей Войтенко]

Да, но для внутреннего употребления. Это не может быть передано ...

Вот именно! Это всё внутренние процессы. Стаканчики на иголочке тут ни при чём.

... тем, кто как ты, убеждены в невозможности получения результата.

Да кому угодно.
Ведь вращение стаканчика не зависит от настроения наблюдателя стороннего?

Ты занимаешь "этим" ежедневно, но с противоположной стороны. И с противоположными же убеждениями и именно эти убеждения рулят тобой и получаемыми тобой результатами.

Какие убеждения?

А у меня другие убеждения и другой жизненный опыт и, соответственно, другие результаты. И цилиндр вращался и руки были разной температуры и ощущение тепла от моей руки чувствуют люди, хотя объяснить это тепло с позиции известной тебе физики явления всё это объяснить не возможно.

Чего тут невозможного? У нас всё время температура разная в разных частях. И тепло мы чувствуем...
А вот покрутить стакан в банке ты не можешь. Не смотря на убеждения. И даже не видел этого...
Такие дела...

Другими словами ты от меня хочешь того, чтобы именно я создал и доказал и именно тебе теорию этого тонко материального воздействия или взаимодействия. А для меня это непосильная задача, Алексей.

Нет нет. Всего лишь покрутить стаканчик в банке.
И теорию создавать не нужно. Она ведь у тебя уже есть.

[Levis]

Всё понятно.

Фома неверующий и тебе нужны только реальные подтверждения, но для чего? Что тебе это даст? Как изменится твой взгляд на эту ахинею?

Ты скажешь что-то о том, ну да ладно, допустим стаканчик вращается, но ЖБЕ точно ахинея и чё далее мне нужно будет тебе доказывать на личном опыте что-то снова и снова? А оно мне нужно, как ты думаешь?

[Алексей Войтенко]

Всё понятно.

Фома неверующий ...

Причём же тут вера?
Что, стаканчик на палочке - это ставропигиальный триединый святой дух Яхве добрых самаритян, что бы в него верить или не верить?

... и тебе нужны только реальные подтверждения, но для чего? Что тебе это даст? Как изменится твой взгляд на эту ахинею?

Конечно реальные. А разве тебе нереальных достаточно?
Если есть подтверждения ахинеи - она перестаёт быть ахинеей. И взгляд будет соответствующий.

Ты скажешь что-то о том, ну да ладно, допустим стаканчик вращается, но ЖБЕ точно ахинея и чё далее мне нужно будет тебе доказывать на личном опыте что-то снова и снова? А оно мне нужно, как ты думаешь?

Конечно тебе ничего не нужно. Это ясно. Хотя берут сомнения глядя на объемы текста.
Если бы я что-то такое умел, я бы не стеснялся так. Показал бы с удовольствием. Не вижу тут никаких причин так ломаться.
Левис, хотя бы стаканчик. Хотя бы что-нибудь. Хоть чуть чуть... Неужели тебе самому не интересно увидеть хоть одно реальное подтверждение своих идей?

[Levis]

Неужели тебе самому не интересно увидеть хоть одно реальное подтверждение своих идей?

Ну ты тормоз - я то это уже видел, что мне нужно себе подтверждать?

Причём же тут вера?

Да при том, что уже сейчас мог вынести это из разряда ахинеи и что то дальше с этим делать. Но тебе, судя по текстам, этого совсем не хочется. Тебе интереснее как это кто-то живет с этой ахинеей и ещё другим её же рассказывает. Ты с целью то определись и глядишь к результату быстрее придёшь.

Не вижу тут никаких причин так ломаться.

Да с чего ты взял, что я ломаюсь, ну некогда мне этим сейчас заниматься. Я попробовал и отложил до той поры, пока у меня на это будет прежде всего желание. И это не желание тебе что-то показать и доказать, а само по себе мне должно быть это интересно, а я знаю результат и чё мне сейчас с этим упираться...

[Алексей Войтенко]

Ну ты тормоз - я то это уже видел, что мне нужно себе подтверждать?

Ну ты ж говоришь, что косвенные видел признаки, непрямые. А реальное подтверждение - это же совсем другое дело...

Да при том, что уже сейчас мог вынести это из разряда ахинеи и что то дальше с этим делать.

Что вынести? Я туда не вносил ни стаканчик ни ЖБЕ... Ахинея - это бессвязные попытки объяснить что-то, используя приёмы горячечного бреда.
Не твои попытки, основоположников.
Понимаешь разницу? Ахинея - это не явления. Ахинея - это набор слов соответствующий, который продуцируют разнообразные праноеды, пранолёты и иже с ними...
А мы с тобой теперь в трёх соснах запутались, пытаясь это как-то притулить к жизни.

Но тебе, судя по текстам, этого совсем не хочется. Тебе интереснее как это кто-то живет с этой ахинеей и ещё другим её же рассказывает.

Да да. Это тоже интересно. Я говорил...

Ты с целью то определись и глядишь к результату быстрее придёшь.

Определился.

Да с чего ты взял, что я ломаюсь, ну некогда мне этим сейчас заниматься. Я попробовал и отложил до той поры, пока у меня на это будет прежде всего желание. И это не желание тебе что-то показать и доказать, а само по себе мне должно быть это интересно, а я знаю результат и чё мне сейчас с этим упираться...

Вот и я говорю: ломаешься. Если бы ты меня попросил, я бы сделал.

[Levis]

Ну ты ж говоришь, что косвенные видел признаки, непрямые.

Ты где в моих словах это видел?

Того, что ты пишешь я не говорил. Теперь попробуй мне объяснить откуда в твоей голове возникают мысли противоположные тому, что я тебе говорил?

Что вынести?

Из разряда ахинеи и далее что-то с этим делать. Правда что именно ты с этим будешь делать для меня загадка. Ты так и не ответил на этот вопрос.

Я говорил...

Да и только это тебе и интересно и ответ прост - это ахинея только для тебя.

Вот и я говорю: ломаешься.

Нет.

Если бы ты меня попросил, я бы сделал.

Сделай, ведь это подсилу любому человеку. Ты то "ломаться" не будешь!

[Алексей Войтенко]

Ты где в моих словах это видел?

О... Да везде. Ты ж объяснял, что убеждённость твоя основана на невербальных сигналах, предположениях, переносе опыта из одной области в другую ..., а фактов нету...
Или что, ссылки искать?

Из разряда ахинеи и далее что-то с этим делать. Правда что именно ты с этим будешь делать для меня загадка.

Что выносить из ахинеи? Я не вносил в неё ни стакан, ни ЖБЕ...
Я же говорил. Ну?

Ты так и не ответил на этот вопрос.

Какой?

Да и только это тебе и интересно и ответ прост - это ахинея только для тебя.

Да, для меня. И я говорил почему. Бессвязно потому что. Но тебя это не смущает...

Сделай, ведь это подсилу любому человеку. Ты то "ломаться" не будешь!

Ты же только что меня огорчил, что я никогда не смогу. У одних крутится, у других нет.
Теперь уже каждому подсилу... Непонятно. И чего ломаться если умеешь, тоже не понятно...

[Levis]

Ты ж объяснял, что убеждённость твоя основана на невербальных сигналах, предположениях, переносе опыта из одной области в другую ..., а фактов нету...

Какой же ты болтун!

Или в твоей голове всё перемешалось и ты уже не в состоянии вспомнить, что где и про что я говорил?

Какой?

Что ты будешь делать, если убедишься в том, что то, что отнёс к разряду ахинея таковым не является?

Я не вносил в неё ни стакан, ни ЖБЕ...

А ты вносил или что, ссылки искать?

ы же только что меня огорчил, что я никогда не смогу.

Не правда, я всегда говорил, что вращать цилиндр может каждый и в том числе ты. Правда тебе это будет сделать сложнее, так как ахинея давит на тебя сильно...

[Алексей Войтенко]

Какой же ты болтун!

Или в твоей голове всё перемешалось и ты уже не в состоянии вспомнить, что где и про что я говорил?

Может и перемешалось.
Скажи тогда какие прямые факты у тебя есть относительно ЖБЕ, стаканчика в банке...
Есть? Или таки нету?

Что ты будешь делать, если убедишься в том, что то, что отнёс к разряду ахинея таковым не является?

Я ж говорил, это не будет больше ахинеей. Будем смотреть, понимать, внедрять...

А ты вносил или что, ссылки искать?

Ну не знаю... Хочешь - поищи.
Ещё раз говорю: ахинея - это не явления. Я не знаю они реальны или нет. Понятия не имею.
Ахинея - это словоблудие бессвязное. Примеры привести? Лапшинов этим богат особенно, у него это наиболее цветисто...

Не правда, я всегда говорил, что вращать цилиндр может каждый и в том числе ты. Правда тебе это будет сделать сложнее, так как ахинея давит на тебя сильно...

Наверное не правда. А тут тоже не правда?
Ну раз разговор о ссылках зашел...

[Levis]

Будем смотреть, понимать, внедрять...

Смишно... и все твои пациенты будут вращать цилиндры в баночках!

Хочешь - поищи.

Не, не хочу.

А тут тоже не правда?

Да не важно ужо... ты практикуй сначала без цилиндра, потом без баночки и уж потом с баночкой. Удачи...

Скажи тогда какие прямые факты у тебя есть относительно ЖБЕ, стаканчика в банке...
Есть? Или таки нету?

Да как хочешь считай... мне надоело на эту тему говорить.

[Алексей Войтенко]

Смишно... и все твои пациенты будут вращать цилиндры в баночках!

Если это им поможет - будут вращать. Не такое "вращают"...

... ты практикуй сначала без цилиндра, потом без баночки и уж потом с баночкой. Удачи...

Ок. Спасибо.
Но ты тут мне не помощник? Ни в какую ты не хочешь класс показать?

Да как хочешь считай... мне надоело на эту тему говорить.

Бывает.
Завтра продолжим? Отдохнёшь, поищешь факты... Да?

Ну почему как только до деталей дело доходит, тебе всё внезапно надоедает, становиться ужо не важно и всё такое...
А в общем, типа быть или не быть - тут ты на коне...
Что это за закономерность такая?

[Levis]

Ни в какую ты не хочешь класс показать?

Обещал, значит сделаю!

Ну почему как только до деталей дело доходит, тебе всё внезапно надоедает, становиться ужо не важно и всё такое...
А в общем, типа быть или не быть - тут ты на коне...
Что это за закономерность такая?

Понятия не имею. То твоя работа, сам же говорил. Тебе и карты с цилиндрами в руки!