Праноедение в этом мире!

[Levis]

А я рассуждаю просто: эта история с Подводным - это очень яркий аргумент не в пользу экстрасенсов-лечильников рака 4 ст. Вот и всё.

И с моей точки зрения глубоко ошибаешься в своём, не побоюсь этого слова, примитивном рассуждении. Мир несколько сложнее устроен.

Почему ты не хочешь поугадывать, спросить хотел. Таки не понял почему...

Потому, чо не вижу для себя в этом смысла. Зачем мне учиться это делать? Какой в этом смысл? Это не обучение работе с энергиями, это совсем другой процесс.

Ты сказал, что не в теле.

Причина не в теле, а проблема как раз там, в теле и никак иначе об её наличии, кроме как ощущений в теле об этой проблеме я бы и не мог узнать. И именно потому, что проблема успела провалиться до уровня физики, тела, то устранив причину, потребовалось ещё 3 недели, чтобы тело восстановилось.

Какая тут может быть ещё логика... Был у врача? Пальчик лечил у него? Помогло?
Логик, блин...

Более сложная, Алексей. Тебе пока и не снилось понять её.

Заочно?

Конечно заочно, ибо имея такой богатый опыт целительства, Ифльфир сказал, что такого рода заболевания пальца ему встречалось всего лишь один или два раза. А на основании его рекомендаций я получил быстрое, гораздо боле быстрое исцеление пальчика уже на физическом уровне, о чём не однократно говорил тот самый хирург.

Но эта логика тебя пока недоступна.

[Алексей Войтенко]

И с моей точки зрения глубоко ошибаешься в своём, не побоюсь этого слова, примитивном рассуждении. Мир несколько сложнее устроен.

Да? А откуда тебе знать-то? Ведь ты не в курсе что там к чему...
Или что, эта историю добавляет авторитета экстрасенсам-онкологам?

Потому, чо не вижу для себя в этом смысла. Зачем мне учиться это делать? Какой в этом смысл? Это не обучение работе с энергиями, это совсем другой процесс.

Смысл очень глубокий - научиться работать со своими чувствами. Понять, где им можно доверять.

Причина не в теле, а проблема как раз там, в теле и никак иначе об её наличии, кроме как ощущений в теле об этой проблеме я бы и не мог узнать. И именно потому, что проблема успела провалиться до уровня физики, тела, то устранив причину, потребовалось ещё 3 недели, чтобы тело восстановилось.

Во интересно... Говорил же что наоборот, хорошо что успел, и ничего провалиться не успело...

Более сложная, Алексей. Тебе пока и не снилось понять её.

Это точно. И артикулировать её тоже нет никакой возможности, да?

Конечно заочно, ибо имея такой богатый опыт целительства, Ифльфир сказал, что такого рода заболевания пальца ему встречалось всего лишь один или два раза. А на основании его рекомендаций я получил быстрое, гораздо боле быстрое исцеление пальчика уже на физическом уровне, о чём не однократно говорил тот самый хирург.

Но эта логика тебя пока недоступна.

Ты же вчера говорил, что Ильфир не работает заочно. Логика однако...

[Космея]

Ок. Нужно внести поправку.
Космея, так вы как относитесь к вранью в той статье? Вам нравиться такое отношение автора к вам?

Проще, еще проще, если без подобной накрутки эмоций: в статье нет указаний на авторов исследования, она имеет назначение - популярно-познавательная, это не научная статья. На сайте есть и научные публикации в разделе " Публикации" с указанием авторских коллективов, есть и страница с указанием на тех специалистов, которые затеяли этот " кипеж" ( ФИО, фотографии) Поскольку я всю эту информацию вкупе не исследовала, раздел " Публикации" не прочитала, у меня нет права говорить и делать выводов об обмане меня с помощью информации в статье популярно - познавательной.

[Алексей Войтенко]

Космея, так и я о том же. В статье нет указаний на исследование. В разделе "Публикации" тоже нет. И вообще нигде нет намёков на подобные исследования.
Какая разница, популярная статья или нет? Она должна быть понятной в любом случае и не врать.

Хотите сказать, что раз статья популярная, то и враньё в ней такое, не ахти какое? )))

[Levis]

Да? А откуда тебе знать-то? Ведь ты не в курсе что там к чему...
Или что, эта историю добавляет авторитета экстрасенсам-онкологам?

От верблюда. У меня есть знакомый верблюд и он мне всё рассказал.

Логику, в которую мне предлагалось поверить, пока никто не нарушил. Есть семь тел и есть заболевания в верхних из них и по про шествию некоторого времени, эти заболевания проявляются на уровне физического тела. Если устранить причину на уровне тел, выше физического, то затем нужно устранять последствия. Если же заниматься лечением следствия сразу, не устранив причины, то и лечение идёт либо вяло, лиюо совсем не идёт. Как верно и обратное, когда лечение следствия на физическом теле идёт гораздо быстрее, в разы быстрее, когда устранена причина на более тонких телах человека.

Ты в это не веришь и не понимаешь. Чем я могу тебе помочь?

Смысл очень глубокий - научиться работать со своими чувствами. Понять, где им можно доверять.

Ещё раз повторяю = это не работа с чувствами, это другой процесс! Что тебе в этом не понятно?

Говорил же что наоборот, хорошо что успел, и ничего провалиться не успело...

Не говорил.

И артикулировать её тоже нет никакой возможности, да?

Не понял о чём ты.

Ты же вчера говорил, что Ильфир не работает заочно. Логика однако...

И повторю это сегодня. В чём ты вообще увидел работу Ильфира? Передача информации к таковой работе целителя не относится. Это часто важный сопутствующий товар, но никак не работа.

[Алексей Войтенко]

Логику, в которую мне предлагалось поверить ...

В том-то и дело. Что же это за логика такая, что в неё нужно просто поверить... Логика она из событий вытекает.

... Если устранить причину на уровне тел, выше физического, то затем нужно устранять последствия. Если же заниматься лечением следствия сразу, не устранив причины, то и лечение идёт либо вяло, лиюо совсем не идёт. Как верно и обратное, когда лечение следствия на физическом теле идёт гораздо быстрее, в разы быстрее, когда устранена причина на более тонких телах человека.

Ты в это не веришь и не понимаешь. Чем я могу тебе помочь?

Зачем верить или не верить?
Я вот на тебя смотрю и вижу как вяло у тебя идёт лечение. Одно проходит, другое нападает... А делаешь ты всё как нужно. Следует ожидать быстрого выздоровления, а получается всё как про неправильном подходе снизу вверх.
Вот и думаю, что за логика такая, которая даёт противоположные результаты...

Ещё раз повторяю = это не работа с чувствами, это другой процесс! Что тебе в этом не понятно?

Ничего.
Если не с чувствами, тогда с чем это работа?

Не говорил.

Поискать цитату?

Не понял о чём ты.

Логика настолько сложная, что и рассказать о ней невозможно...

И повторю это сегодня. В чём ты вообще увидел работу Ильфира? Передача информации к таковой работе целителя не относится. Это часто важный сопутствующий товар, но никак не работа.

А как он диагноз поставил? Не работая?

[Космея]

Космея, так и я о том же. В статье нет указаний на исследование. В разделе "Публикации" тоже нет. И вообще нигде нет намёков на подобные исследования.
Какая разница, популярная статья или нет? Она должна быть понятной в любом случае и не врать.

У меня нет оснований называть обманом. У вас видимо есть основания для подобных обвинений. В этой теме вы отнесли к разряду ахинеи высказывания в моих постах о гомеопатии: поверхностно, не так и не этом, этого нет.... НО! Эти высказывания я взяла из статьи гомеопата с большим опытом работы.... На тот момент у меня была задача - не исказить информацию, потому я ее брала практически дословно в мои посты. Однако, была очень удивлена вашими реакциями - отвергающими, безапелляционными. Тогда я поняла, что не исследовательский интерес вас ведет. А что...

[Levis]

Я вот на тебя смотрю и вижу как вяло у тебя идёт лечение.

У тебя просто недостаточно информации, а увелчить её количество в твоей голове я не могу.

Если не с чувствами, тогда с чем это работа?

С информацией.

Поискать цитату?

Не вижу смысла. Сейчас ты понял, что я говорю?

Логика настолько сложная, что и рассказать о ней невозможно...

Не, не так - чтобы её понять требуются дополнительные усилия, а ты к этому не готов.

А как он диагноз поставил? Не работая?

Он и не ставил. Это были его предположения, основанные на его опыте. Которые, к моей радости, полность оправдались.

[Алексей Войтенко]

У меня нет оснований называть обманом.

Значит у вас есть источник?

У вас видимо есть основания для подобных обвинений. В этой теме вы отнесли к разряду ахинеи высказывания в моих постах о гомеопатии: поверхностно, не так и не этом, этого нет.... НО! Эти высказывания я взяла из статьи гомеопата с большим опытом работы.... На тот момент у меня была задача - не исказить информацию, потому я ее брала практически дословно в мои посты. Однако, была очень удивлена вашими реакциями - отвергающими, безапелляционными. Тогда я поняла, что не исследовательский интерес вас ведет. А что...

Давайте посмотрим что именно я назвал ахинеей. Я подробно расскажу почему я так сделал.
С большим удовольствием.

У тебя просто недостаточно информации, а увелчить её количество в твоей голове я не могу.

Почему? Свободное место вроде ещё есть.

С информацией.

Ну с информацией так с информацией. С ней тоже нужно учиться работать...

Не, не так - чтобы её понять требуются дополнительные усилия, а ты к этому не готов.

Усилия помимо умственных какие-то?

Он и не ставил. Это были его предположения, основанные на его опыте. Которые, к моей радости, полность оправдались.

Так у него же нет такого опыта. 1 или два случая были такие...

[Levis]

С ней тоже нужно учиться работать...

Нужно, учись.

Усилия помимо умственных какие-то?

Да. Хотя где там та грань, где усилия умственные, а где именно отсутствие критического взгляда на мир позволяет понять это мир, я лично не знаю.

1 или два случая были такие...

Да и этого оказалось достаточным, чтобы рассказать мне что и как нуна делать.

[Космея]

Значит у вас есть источник?

Я же принимаю тот факт, что я разговариваю не с Алексеем Войтенко. Страхуетесь...
Та же мотивация может быть и у источника. Может быть и такая: как только тронулся в путь новый караван, поначалу шокирующий классиков- консерваторов, так тут же возникает дичайшее сопротивление и гонение. Страхуется источник... Презумпция невиновности для меня не пустой звук.

[Космея]

Давайте посмотрим что именно я назвал ахинеей. Я подробно расскажу почему я так сделал.

Вы сказали, что вы специализируетесь в психиатрии, наркологии, психотерапевтии, тогда какой может быть глубокий и достоверный разговор о гомеопатии?

[Алексей Войтенко]

Нужно, учись.

Но мне пример нужен. Ты не? Ни в какую, в общем?

Да. Хотя где там та грань, где усилия умственные, а где именно отсутствие критического взгляда на мир позволяет понять это мир, я лично не знаю.

А что значит взгляд не критический? Это просто верить нужно всему, даже если практика противоречит?

Да и этого оказалось достаточным, чтобы рассказать мне что и как нуна делать.

И посоветовать идти к хирургу. Я же говорю, Ильфир молодец. Знает кого куда направлять...

Я же принимаю тот факт, что я разговариваю не с Алексеем Войтенко. Страхуетесь...
Та же мотивация может быть и у источника. Может быть и такая: как только тронулся в путь новый караван, поначалу шокирующий классиков- консерваторов, так тут же возникает дичайшее сопротивление и гонение. Страхуется источник... Презумпция невиновности для меня не пустой звук.

Так мне же не фамилии и явки нужны. Можно ограничить хотя бы описанием каким-то. Тем более вы говорили, что есть источники, только они затерялись в глубинах сайта. Да и фотки, вы говорили, исследователей там есть.
В общем, какая-то конспирация непонятная, с фотками, фамилиями. Верно?

Вы сказали, что вы специализируетесь в психиатрии, наркологии, психотерапевтии, тогда какой может быть глубокий и достоверный разговор о гомеопатии?

Достаточно глубокий.
Давайте, что будем обсуждать.

[Космея]

Достаточно глубокий.
Давайте, что будем обсуждать.

Для конструктивности лучше обсуждать гомеопатию не со мной, а с коллегами врачами -гомеопатами и им возражать, их разоблачать. Ломать их куличики, если это такое увлекательное занятие.

[Алексей Войтенко]

Космея, а зачем же тогда вы подняли эту тему? Для деструктивности, выходит?
И что, разве я поломал чьи-то куличики? О каких разоблачениях вы говорите? О праноедах?

[Levis]

Но мне пример нужен. Ты не? Ни в какую, в общем?

А что за пример ты хочешь? Угадывание карточек - это фокусы, это не реальная потребность, это на потеху, на то, чтобы кого-то в чём-то убедить?

У меня есть опыт работы с информацией и я им часто пользуюсь. Бывают и не точности, бывают и противоположные ответы. Чаще бывают ответы, которые подтверждаются через некоторое время. Но предъявить тебе это или доказать, что таковой канал у меня (как впрочем и у всех) имеет место быть я не имею ни возможности ни желания.

Это просто верить нужно всему, даже если практика противоречит?

Кому нужно? Тебе явно не нужно! Тебя нужно доказать всем, что ничего "потустороннего" не существует и что современная наука находит объяснения всем этим сказкам и реальностям.

Практика без доверия к результату никогда этого результата не даст. Но и безрезультатная практика не является тем, о чём мечтали большевики в тиши ночей...

Это значит, что какая то практика твоя и может дать тебе результата, а какая не твоя и результата либо не будет либо будет весьма посредственный, что не может убедить тебя продолжать эту практику.

Важно понять простую вещь, что мы разные и практики разные. Вопрос лишь в том на сколько ты видишь эту разницу. Ты видишь её как не значительную, а я вижу очень разных людей с очень разными способностями. При этом и с таким, которые не видны и не очевидны. Тот же Петя говорит, что много приходит скептиков и уходят ни с чем. Петя свою работу сделал, а никаких изменений не происходит. И конечно ты скажешь, что тут тебе всё понятно. На что я тебе скажу, что это не так, но убеждать тебя я не буду. Можешь и дальше пребывать в своём заблуждении.

И посоветовать идти к хирургу. Я же говорю, Ильфир молодец. Знает кого куда направлять...

Ну противно, Алексей. Он прежде всего посоветовал как остановить заражении крови и если бы не его совет, то через две недели когда я попал к хирургу вероятно дело бы не ограничилось пальчиком. И главное что сказал Ильфир это причина данного заболевания и как эту причину устранить. Хирург устранял следствие.

А ты всё язвишь и не слышишь сути, того что я тебе рассказываю.

[Алексей Войтенко]

А что за пример ты хочешь? Угадывание карточек - это фокусы ...

Это простая модель для обучения. Как и в любом обучении. Как, например, стаканчик при обучении энергиям. Так и тут карточки для обучения информациям. Чего плохого ты тут обнаружил, ума не приложу...

Ну противно, Алексей. Он прежде всего посоветовал как остановить заражении ...

Так он же не работал с твоим пальчиком. Или что, рассказал пару случаев из жизни и бабах - угадал. Так что ли?
Ты же сам большой противник средней температуры по больнице, а тут, значить, такой статистический метод вполне годный оказался. Ильфир с твоим пальцем не работал, значит не знает что именно с ним приключилось, ведь всё драматически индивидуально, верно? В итоге ты идёшь к хирургу и он тебе вскрывает гнойник. Ну очень альтернативный способ лечения, прямо потусторонний...
В общем, какая-то очень запутанная история. В твоём стиле.

... Тебя нужно доказать всем, что ничего "потустороннего" не существует и что современная наука находит объяснения всем этим сказкам и реальностям.

Шо, правда что ли? Как же я могу это доказать, если оно потустороннее? Оно ведь по ту сторону от нас, от наших доказательств...
Оно не требует ни доказательств ни опровержений.
А вот если поэтустороннее что-то, ну тогда должны быть и доказательства и подтверждения и всё остальное... Согласен?

[Levis]

Чего плохого ты тут обнаружил, ума не приложу...

Мне сложно это тебе объяснить. Суть в том, что это не может быть предметом демонстрации и если человек это делает, то данную способность у него забирают.

Ильфир с твоим пальцем не работал, значит не знает что именно с ним приключилось, ведь всё драматически индивидуально, верно?

Как всегда пальцем в небо. Я рссказал ему последовательность событий и по этим симптомам он сделал правильный вывод, та как его рекомендации дали быстрый положительный эффект.

В общем, какая-то очень запутанная история. В твоём стиле.

Всё просто и очевидно, а в твоём стиле...

Согласен?

Вроде не глупый человек, а какую то ахинею пишешь. То, что для одного человека по сю сторону, то для другого по ту. Как и в разговоре с тобой, кто бы что бы тебе не говорил у тебя всё по ту сторону, а по сю ничего не объяснимого для тебя не существует. Так что:

Шо, правда что ли?

Правда.

[Алексей Войтенко]

Мне сложно это тебе объяснить.

Конечно. Похоже, что это вообще не предмет объяснений. Скорее предмет веры, предмет каких-то переживаний личных...
А ты почему-то стремишься всё это механизировать как-то. Энергии квадрат расстояния, плотность бумаги... Это же всё о другом. Нет?

Как всегда пальцем в небо. Я рссказал ему последовательность событий и по этим симптомам он сделал правильный вывод, та как его рекомендации дали быстрый положительный эффект.

)))Так он же сделал вывод основываясь на средней температуре. На своём опыте. Понимаешь? А твой палец ведь исключительно индивидуален. Это же твоя логика?

... То, что для одного человека по сю сторону, то для другого по ту.

Ну какое же это тогда потустороннее?

Как и в разговоре с тобой, кто бы что бы тебе не говорил у тебя всё по ту сторону, а по сю ничего не объяснимого для тебя не существует.

Тю. Ты же говоришь сам, что это потустороннее...
Это основной вопрос, я думаю.

[Levis]

Скорее предмет веры, предмет каких-то переживаний личных...

Это опыт, многолетний и опыт многих людей. Для тебя этот опыт не предоставлен, значит его не существовало.

Так он же сделал вывод основываясь на средней температуре. На своём опыте. Понимаешь?

Да и на таком же основании сделали вывод в поликлинике, только он верно определил причину, а они нет. При этом они вообще не брали во внимание никаких других факторов, кроме боли в пальце, а Ильфир, видимо рассматривал всю совокупность событий. И как раз я понимаю, а ты опять ерунду пишешь.

Ну какое же это тогда потустороннее?

Для кого?