Владимир Есаков (2) Вынесенные сокращения

[Владимир Есаков]

Про отличие чувств от эмоций.
Эмоции это резульат оценки ума, переработанные входные материальные сигналы.картинки, звуки....
А чувства это восприятие реальности, напрямую. Без оценки умом.
..
А чувство опасности это восприятие реальной опасности. Ум здесь не работает, не включается.
Как услышать вежливый голос, но почувствовать реальную крайнюю опасность.

Клюев описывал безошибочный режим пилотов.
В нём, видимо, работают безоценочные эмоции.

[Levis]

Логика у нас с тобой явно разная.

Тебе моя видимо не понятна и потому не интересна.

А твоя логика мне не понятна, например:

Закон можно, нарушить, поэтому его нельзя нарушать.

но ты наверное не сможешь её объяснить.

[Владимир Есаков]

Логика у нас с тобой явно разная.

Тебе моя видимо не понятна и потому не интересна.

А твоя логика мне не понятна, например:

Закон можно, нарушить, поэтому его нельзя нарушать.

но ты наверное не сможешь её объяснить.

Из этой логики исходит человечество.
Закон это граница. Законного и незаконного.
Граница проницаема.
Тому, кто считается разумным, границ разума нарушать нельзя, так как станешь неразумным.
Стать неразумным разумному человеку обладающему свободой воли - можно.
Но делать этого нельзя, разумность запрещает покидать свои пределы.
Разум это самое несвободное свойство живущего свободой.
Парадокс для некоторых...

Мораль ключ к пониманию.

- Можно ли убить старушку?
Один отвечает технически.
- Да, например, задушить подушкой.
Другой отвечает нравственно.
- Нет, нельзя убивать человека.

[Levis]

Ты считаешь, что ты объяснил своё утверждение:

Закон можно, нарушить, поэтому его нельзя нарушать.

?

И причем тут нравственность, если мы говорим о законах Творца, которые не зависят от человека и его нравственности?

[Владимир Есаков]

Ты считаешь, что ты объяснил своё утверждение:

Закон можно, нарушить, поэтому его нельзя нарушать.

?

И причем тут нравственность, если мы говорим о законах Творца, которые не зависят от человека и его нравственности?

Понимающему, что всё начинается с морали/нравственности, я пояснил.

Творец может что захочет.
Когда ты ограничиваешь его возможности своими хотелками ты покушаешься на то, что Творец это ты, - особенный отворец, как сказал только так и есть.
Нет. Ты, Сергей, подобие Творца, - творец обычный.

Если законы Творца не зависят от человека, то они с человеком и не связаны обратной связью. То есть Творцу без разницы соблюдаем, учитываем ли мы Его установления.
А Он установил законы, дал порядок для свободных волей.
Дал чтобы держали, а не выбрасывали.
Впрочем, возможность выбрасывать тоже дал.

Что не начинается с морали, то закончится тем с чего это началось, аморальностью.

[Levis]

Понимающему, что всё начинается с морали/нравственности, я пояснил.

Понятно.

С моей же точки зрения закон всемирного тяготения от нравственности не зависит.

Ты всё в одну кучу свалил, как Войтенко. Это тупик.

[Владимир Есаков]

Понимающему, что всё начинается с морали/нравственности, я пояснил.

Понятно.

С моей же точки зрения закон всемирного тяготения от нравственности не зависит.

Ты всё в одну кучу свалил, как Войтенко. Это тупик.

Ещё как зависит.
Нравственность Ньютона, или точнее тех кто продвигает это наименование закона, отлична от нравственности тех кто его формулирует законом приталкивания. Основанном на взаимном отталкивании вещества во вселенной.
Если бы действовало ньютоновское притяжение, вселенная веществом схлопнулась бы в себя. Все тела притянулись бы друг к другу и сжались бы в точку, в ничто, под действием сближающихся масс.
Такого не происходит. Вещество равномерно (сбалансированного) распределено во вселенной, о чем свидетельствует гравитационная (приталкивающая) постоянная.

Прав оказался Ломоносов, а знаем мы закон под именем Ньютоновского.
Такая нравственность у некоторых ученых...

И такая же нравственность у слепых и зрячих последователей. Называть вещи не своими именами.
Тебе говорят закон, а ты - что дышло ваш закон, тока у Творца закон. С большой буквы, Закон!

Ещё раз повторю, закон это обязательное правило.
Обязательное и правило.
Два неотъемлемых качества.
- Если не обязательное, кому-то можно, кому-то нет, то не закон.
- Если не правило, а как вздумается, то не закон.

Из чего следует, что кто-то не под законом. Не соблюдает его.
Например животные, не соблюдают закон призыва на армейскую службу.

(Есть исключения! )

[Levis]

Ещё как зависит.

Сильно ты это задвинул. Яблоки падают на нравственных и не очень нравственных видимо по разному...

Переубеждать тебя нет ни малейшего желания. Так запутаться в словах, смысла нужно очень постараться, даже свои законы для это изобрести. Это твой путь, зачем он тебе нужен мне понять сложно.

[Владимир Есаков]

Яблоки падают на нравственных и не очень нравственных видимо по разному...

А то.
На нравственных яблоко упадет.
А на безнравственных фигня какая-то свалится

[Levis]

Ты говоришь о восприятии проявленного закона, а не о самом законе.

[Владимир Есаков]

Ты говоришь о восприятии проявленного закона, а не о самом законе.

Закон, это данное кем-то правило, следовательно воспринятое таковым.
Правилом.
Законом.
О самом, чем-то независимом, можно говорить только в качестве кого-то его давшего. О Творце, Ньютоне, Ломоносове.
Не сам по себе закон, а от кого-то, кто определил, установил, сделал.

Закон можно поменять. Сменить границы.

Нельзя сменить мораль?
А аморальные типы так не считают...

[Levis]

Закон, это данное кем-то правило, следовательно воспринятое таковым.

Закону нет ни малейшего дело о том, кто и как его воспринимает или вообще знает о нём.

Он действует на всех одинаково, а не избирательно.

Ты плутаешь в простых логических ошибках. Зачем тебе настаивать на этом?

[Владимир Есаков]

Закону нет ни малейшего дело о том, кто и как его воспринимает или вообще знает о нём.

Ты описываешь кого-то субъектного вещью.
Это проявление детского, мифического, сказочного мышления.
Тебе потому и не могут люди втолковать взрослые понятия, что у тебя свои лучше.
Луна не всходит, не заходит, не движется, и Земля ничего такого не делает.
Им всё равно. Они вещи. Их как назовут, им что вменят люди, тем они и являются.
Им всё равно, и закону всё равно, так как он может быть каким скажет человек.
Нет воспринимающего - нет воспринимаемого.
Закон отражается. От света разума.
Неразумному нет закона, а не закону нет дела до неразумного.
То что мы понимаем под законами это забота о подзаконных. Чтоб также как и законодателю им не было всё равно, что закон, что без него.

Закон это мера поведения вещей и людей, без людей закон не нужен. И без него (установителя) никак не определено что-либо и кто-либо.

[Levis]

закону всё равно, так как он может быть каким скажет человек.

Ну как скажешь.

Для меня закон это то, что никак не зависит от человека, его восприятия или знания о нём.

А детское ли это мышление, мифическое мне совершенно не важно.

Важно другое, что зная эти законы я нахожу решения и всё работает.

Далее это обсуждать смыла не имеет.

У тебя свои игрушки, у меня другие.

[Владимир Есаков]

закону всё равно, так как он может быть каким скажет человек.

Ну как скажешь.

Для меня закон это то, что никак не зависит от человека, его восприятия или знания о нём.

А детское ли это мышление, мифическое мне совершенно не важно.

Важно другое, что зная эти законы я нахожу решения и всё работает.

Далее это обсуждать смыла не имеет.

У тебя свои игрушки, у меня другие.

Так и скажу, твоё понимание это непонимание простых вещей.
То есть нежелание понимать вещи просто как есть. А как-нибудь метафорически или просто эдаково пожалуйста.
Если закон не зависит с человека, то как он с ним связан? Связь это двустороннее взаимодействие.
Иначе мы не люди, а роботы.
А мы люди, можем не хотеть...

[Levis]

Если закон не зависит с человека, то как он с ним связан?

Очень просто не связан и ни как не зависит от человека.

Если ты этого не понимаешь, то я не могу тебе этого объяснить. Яблоко падает на голову не только Ньютону, но он первый понял под действием какого закона это происходит. Он не открыл закон, а описал. Закон был до него и остался после него точно таким же.

[Владимир Есаков]

Если закон не зависит с человека, то как он с ним связан?

Очень просто не связан и ни как не зависит от человека.

Если ты этого не понимаешь, то я не могу тебе этого объяснить. Яблоко падает на голову не только Ньютону, но он первый понял под действием какого закона это происходит. Он не открыл закон, а описал. Закон был до него и остался после него точно таким же.

Нет, до Ньютона с Ломоносовым яблоки падали не по закону Ньютона. А просто.
Теперь падают по Ньютону.
Если что с человеком не связано, того и нет для человека.
Как нет? Как тонепоймичто.
Ты находишься во власти магического мышления...
Не ты, а сила мысли тобою владеет.
И у меня такое, конечно же есть, но до поры пока не укажут...

[Levis]

Нет, до Ньютона с Ломоносовым яблоки падали не по закону Ньютона.

Это не закон Ньютона.

Простая логическая ошибка. Он его открыл, описал, но не создал!

[Владимир Есаков]

Нет, до Ньютона с Ломоносовым яблоки падали не по закону Ньютона.

Это не закон Ньютона.

Простая логическая ошибка. Он его открыл, описал, но не создал!

Вот, не по описанию падали. По наблюдению. Другой закон был...

[Levis]

Другой закон был...