Праноедение в этом мире!

[Levis]

Глазам верил?

Речь о том, что это был не цирк, а учёные, которые фиксировали эксперимент на видео. Разницу ты видишь?

[Алексей Войтенко]

Небольшую. Если хочешь вникнуть, лучше делать несколько раз, потом ещё делать и ещё... В разных условиях и т.д. И глазам тут лучше не верить. Иногда такое померещится...

[Levis]

Небольшую.

По какой причине? Учёные не настоящие?

[Алексей Войтенко]

Я не знаю настоящие или нет. Просто если настоящие, тогда они как раз так и поступают. Проверяю, еще перепроверяют и т.д. А не получают эстетическое удовлетворение.

[Levis]

Проверяю, еще перепроверяют и т.д.

А почему ты решил, что они так не делали, если они говорили, что проводили несколько экспериментов и что в них были разные движущиеся предметы и записан на видео только из одного из них. Что не так, что тебе не достаёт?

[Алексей Войтенко]

Де говорили?

[Levis]

Говорили, без де...

Ну может ты не слышал, тогда тебе не говорили, а только мне, быть может кому то ещё...


Более того, одного такого факта думающему человеку было бы достаточно, тебе же проще отрицать то, чего ты понять не можешь. Нет де этого факта, нет повторяемости, при этом и к самой этой повторяемости у тебя так же будут вопросы, условия... Но и тогда ты найдёшь лазейки для своего ума, чтобы сохранить свою КМ.

[Флейта]

И про Кулагину там тоже есть, - один из многих зафиксированных фактов. Проявление божественности в "обычном человеке".

nolta, а демонстрация этих проявлений "обычным человеком" тоже божественное проявление? Как думаете?

[Алексей Войтенко]

Говорили, без де...

Где говорили? Можно послушать?

... тебе же проще отрицать ...

Наверно проще...
А что я отрицаю?

Более того, одного такого факта думающему человеку было бы достаточно...

Вот именно что факта. Не впечатления, как в цирке, а факта. Проверенного, перепроверенного, выдержавшего всё. А иначе это пыль в глаза.

Нормальный факт никакими лазейками не возьмёшь. Согласен?

[Levis]

А что я отрицаю?

Всё, что не понимаешь.

Нормальный факт никакими лазейками не возьмёшь. Согласен?

Нет. Ты справишься! Тебе факты не указ, так как это может разрушить твою КМ, а этого ты никому не позволишь!

Где говорили?

Всё там же... найди или в теме Наятла или в ютубе...

[Алексей Войтенко]

Всё, что не понимаешь.

Да ладно... С чего ты взял? Зачем талдычит одно и то же...
Я же даже пример тебе сегодня приводил с китайским языком. Не понимаю совершенно. И не отрицаю ведь. И так со всем.

Нет. Ты справишься! Тебе факты не указ, так как это может разрушить твою КМ, а этого ты никому не позволишь!

И эту гипотезу ты совершенно зря придумал.
Факт есть факт. Его под коврик не смахнёшь. Колдунских фактов нету. Вот в чём дело. Ты же сам вполне соглашался, что их нету. Что используешь другие мотивы для уверенности и т.д. Верно?
Вот когда будет факт, только тогда можно будет говорить, что я его принял или нет...

Всё там же... найди или в теме Наятла или в ютубе...

Ну ладно. А что за тема? Так и называется "Наятла"?

[nolta]

И про Кулагину там тоже есть, - один из многих зафиксированных фактов. Проявление божественности в "обычном человеке".

nolta, а демонстрация этих проявлений "обычным человеком" тоже божественное проявление? Как думаете?

Вот тут надо рассматривать каждый случай в частности. Зачем демонстрирует это человек и какую цель ставит? Вот если бы Кулагина выдвинула теорию, схожую с моей? Какой был бы % доверия к её словам?

[Флейта]

Вот тут надо рассматривать каждый случай в частности. Зачем демонстрирует это человек и какую цель ставит?

Случаев много, а мотив всегда один.

[nolta]

Случаев много, а мотив всегда один.

Во как... ну озвучь. У Иисуса какой мотив был свои чудеса показывать?

[Флейта]

У Иисуса какой мотив был свои чудеса показывать?

Я лично не видела.

[nolta]

У Иисуса какой мотив был свои чудеса показывать?

Я лично не видела.

Мотив не увидела у Иисуса? А мотив у Кулагиной какой?

[Флейта]

Мотив не увидела у Иисуса?

Я никогда не видела Иисуса.
А какой мотив у демонстрирующих... - попробуйте сами ответить на этот вопрос, заглянув в себя.

[Levis]

Да ладно... С чего ты взял? Зачем талдычит одно и то же...

Факт есть факт. Его под коврик не смахнёшь

Вот с этого, что все факты давно есть, а именно так ты с ними и поступаешь. Для тебя же фактов нет. Под коврик или ещё куда ты их деваешь я не знаю и мне не интересно.

Все твои детские аргументы про китайский язык, задавание одних и тех же вопросов, искажения мои слов, откровенная ложь (которую ты называешь "попутал") говорят мне о том, что заявленных целей у тебя нет. А есть те, которые озвучили на прошлой странице...

А что за тема? Так и называется "Наятла"?

Нет - тем называет о лже-науке и лжи в науки и в ней есть лекции товарища В.Катющика и в этих лекциях говорят о том, что то, что для тебя фактами не является и вообще не существует, давно признано наукой.Вот viewtopic.php?f=25&t=11370ссылка:
Однако мне уже известен примерный сценарий твоего ответа... Там очень много смотреть и время тратить, там каждое слово загадка (как было в в ответе на пост Ильфира) и всё это тебя не убедит.

Вот де если лично я поручу и тебе покажу вот тогда... И как раз на этот вопрос, а что собсна будет тогда ответа нет и не будет, даже тогда, когда стаканчик начнёт вращаться...

Более того, Алексей. Ты превзошёл меня в своём отрицании очевидного, когда я сам был на такой материалистической позиции познания мира, когда я пытался познать мир умом и именно поэтому я говорю, что ты справишься с любыми фактами, которые тебе НИКОГДА не будут указ!

[Алексей Войтенко]

... факты давно есть ...

Какие именно?

... ложь ...

Какая именно?

... лекции ...

Да. Посмотрю обязательно

Вот де если лично я поручу ...

И что же тут плохого? Почему бы и не покрутить? Не понимаю...
Говоришь, что результат важен и прочее, а тут только слова. И не только тут. Не понимаю...

... материалистической позиции познания мира ...

Ещё раз сообщаю: я нахожусь на идеалистической позиции познания мира. И даже моя работа - это чистый идеализм. Там нету ни капли материального.

Зачем ты толчёшь в ступе одни и те же заскорузлые лозунги - не понятно...

[Levis]

Ещё раз сообщаю:

Сказать ты, как и я, можем что угодно, а вот твои дела говорят, и как выяснилось не только мне, что твои дела говорят о другом. Поэтому я верю твои делам, а не словам и из них вытекает именно то, что я озвучил. Не согласен, не велика проблема, это и не требуется...

Слушай, смотри, думай...