Праноедение в этом мире!

[Levis]

Дык рассказываю, но так, чтобы Вы не смогли их понять и обнаружить у себя!

[Алексей Войтенко]

Зачем?

[Levis]

А это у меня такой "свежий воздух". У Вас свой, а у меня чуть другой.

[Алексей Войтенко]

Сразу так бы и сказали...

[Levis]

А и Вы могли сразу сказать, что разбираться ни в чём не собираетесь, а только "подышать свежим воздухом".

Почему же Вы этого не сделали сразу?

[Алексей Войтенко]

Levis, мой свежий воздух, вам почему-то целых пол года не мешал, вы прекрасно понимали о чём я говорю. А тут внезапно решили крайнюю запутанность собственной аргументации объяснить таким экзотичным способом...

[Levis]

Ваш свежий воздух мне не мешает и сейчас.

Но именно в результате того, что Ваш ум иначе как через сарказм мыслить не умеет, понять то, о чём я пишу Вы не в состоянии.

[Алексей Войтенко]

Levis, вот смотрите, мой воздух вам не мешает, отлично. Но тут же вы говорите, что подражая моему воздуху, сами пишите так, что бы я не понял. Вот не вижу связи никакой пока. Моя манера собеседнику не мешает понимать. Ваша - не позволяет собеседнику понимать. Шо вы тут ещё сравниваете?

И зачем вы вообще углубляетесь в эту ересь, извините за выражение...

Я попросил вас вчера обозначить явления, говорящие о реальности ЖБЕ, по одному, чтобы обсудить можно было. Номер раз: такое явление...

В ответ вы зачем-то выдаёте какие-то длиннющие пассажи про то сколько раз нужно делать жевательные явления... Неужели это тоже от сарказма происходит?

[Levis]

вот смотрите, мой воздух вам не мешает

Ещё раз - Ваш свежий воздух мешает именно Вам. Что тут не понятного?

Я попросил вас вчера обозначить явления, говорящие о реальности ЖБЕ, по одному, чтобы обсудить можно было. Номер раз: такое явление...

На что я Вам ответил вопросом, а что главное у машины. Вы сказали всё.

Однако если машину можно разобраться на части и понять как они работают по отдельности, то на мой взгляд с человеком такой операции проделать нельзя.

Поэтому рассматривать только сознание или только тело смысла не имеет.

Если лаконично и в лоб, то с моей точки зрения сам факт того, что человек изменив своё отношение каким-то образом может уменьшить в разы количество достаточной для него суточной нормы пищи является явным признаком возможности ЖБЕ.

[Алексей Войтенко]

Ещё раз - Ваш свежий воздух мешает именно Вам. Что тут не понятного?

Объясняю, мой воздух не мешает собеседнику. Ваш воздух мешает собеседнику.
Вы заявляете, что мой воздух мешает мне самому, и вместо более доходчивых слов, вы говорите, что стремитесь сделать своё сообщение ещё более непонятным. Вот и вопрос возникает, зачем говорить, если нет цели быть понятым? У меня только одно объяснение - проветривание полости соответствующей.

На что я Вам ответил вопросом, а что главное у машины. Вы сказали всё.

Такая иносказательность... Вы притчи сочинять не пробовали?

Если лаконично и в лоб ...

Если вам не трудно, не могли бы вы именно так рассказывать.

... с моей точки зрения сам факт того, что человек изменив своё отношение каким-то образом может уменьшить в разы количество достаточной для него суточной нормы пищи является явным признаком возможности ЖБЕ.

Если человек может уменьшить привычный рацион и так же жить дальше, значит он может этот рацион уменьшить и дальше, до нуля. Такая логика?

[Levis]

Если человек может уменьшить привычный рацион и так же жить дальше, значит он может этот рацион уменьшить и дальше, до нуля. Такая логика?

Логика тут такая, но она не линейная. Это значит, что кто-то сможет до нуля, а кто-то не сможет и от чашки кофе отказаться, сколько бы усилий по изменению себя человек бы не прикладывал.

Ваш воздух мешает собеседнику.

Ещё раз - это не мой воздух мешает Вам понять, а Ваш собственный.

[Алексей Войтенко]

Levis, здорово! Один аргумент у нас есть. Назовём его условно: №1 - расширение диапазона физиологических параметров (в данном случае - количества пищи).

Еще есть какие-то обстоятельства, говорящие в пользу ЖБЕ?

[Levis]

Еще есть какие-то обстоятельства, говорящие в пользу ЖБЕ?

Кому говорящих? Мне? Их множество...

[Алексей Войтенко]

Вам.

[Levis]

Но какой Вам от этого прок?

[Алексей Войтенко]

Я понять хочу как подобные мысли в голове укореняются.

[Levis]

Зачем?

Или Вы не допускаете даже мысли о таких возможностях человека, да и не только, как считает к примеру Ольга.

[Алексей Войтенко]

Я допускаю любые возможности человека. Но их необходимо обнаружить, прежде чем говорить о их реальности.

[Levis]

В этой фразе и заключается глубокая Ваша ошибка.

Мои попытки Вам это объяснить не приносят результата.

[Алексей Войтенко]

Levis, вы вместо признаков ЖБЕ хотите мои мотивы обсудить? Давайте обсудим.
Вот только заявлять, что оппонент ошибается, и далее эти ошибки не указывать - это что? Дальше говорить не хотите или что за посыл такой интересный?