Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Возвращаемся к нашим баранам - Вы н проводили и не собираетесь проводить экспериментов, доказывающих тот факт, что земля вращается вокруг солнца, а приняли это на веру. Разве нет?

Нет. Я же говорил, что делал опыты про Землю в школе на астрономии. Хотите расскажу как? И так буквально со всеми знаниями. И во всех областях. Я даже не знаю, в какой отрасли можно ограничиться только теорией.

И таких, принятых на веру умозаключений других людей В вашей голове придостаточно. Нет?

Нет. Практически все профессиональные знания проходят через практику.

Пояснил? Или расширить и углубить? С примерами ...

[Levis]

Не верю, Алексей и вот почему.

Ведь далеко не все опыты реально можно провести и наверняка есть некий список принятых на веру, ну типа логично, что время терять на проверку, лучше узнать что там дальше.

Вы станете проверять, что винт 4 мм выдерживает вес до трёх тонны на разрыв?

[Алексей Войтенко]

Я не говорю, что прямо каждое телодвижение нужно лично засвидетельствовать... Но каждое можно лично проверить. И очень много проверяется лично. Вот тот же винт на 4 мм... Есть Сопромат, когда вы его изучаете, вы на практике убеждаетесь в работоспособности диаграмм нагрузочных соответствующих, рвете на ПЗ какую-нибудь проволоку разного диаметра и видите, что диаграммы из справочника таки правильные.
Без практики тут совсем никуда.

[Levis]

Без практики куда, да ещё как, когда проверка затруднительна, а результат нужен вчера!

Просто ответьте уже даже не мне, а себе есть ли таковые убеждения, принятые на веру.

Если они не появятся, то на мой взгляд это будет лишь означать или для меня это будет означать, что Вы себя обманываете, быть может не осознавая этого.

[Алексей Войтенко]

Да есть конечно... Но они не противоречат практике ни в какой части. Вот в чём дело.

[Levis]

Почти не противоречат и в этом всё дело. Но чтобы увидеть эти противоречия требуетс я чуть больще, чем обычно, внимнаия.

Это происходит потому, что уровень задачь для человека усложняется и обычная или привычная логика престаёт работать. Строго говоря с логикой ничего не случается, просто понять еёможно лишь научившись замечать всё более мелки и, подчас, казалось бы не относящиеся к делу мелочи. И тогда закон Ома снова работает!

Как это может быть связано, есно на мой взгляд, с ЖБЕ _ очень просто!

Есть влияние физики не психику и наоборотю Думаю это Вам понятно. Тот же эффект плацебо, но не о нём речь.

Сам факт того, что человек способен или не способен допустить в своей голове мысльо ЖБЕ определяет в этом процессе многое. Прежде всего влияние стаха, потом следуют другие проимзводные: привычка, синбром пустого желудка, потребностьв получении удовольствия от употребления пищи, удовлетворение вкусовых рецептов и наверное еще что-то.

Важным обстоятельством в этой истории является первичная вера в положительный результат и думаю Вы это пониматете. Конечно это недостаточное условие, но необходимое...

[DK]

Вот тот же винт на 4 мм... Есть Сопромат, когда вы его изучаете, вы на практике убеждаетесь в работоспособности диаграмм нагрузочных соответствующих, рвете на ПЗ какую-нибудь проволоку разного диаметра и видите, что диаграммы из справочника таки правильные.

Факт. На сопромате болты рвали. Помню, помню. Эх - ностальгия по студенческим годам.

Вот levis утверждает что далеко не все наши убеждения основаны на проверенном лично, мол многое принимаем на веру. Но здесь не соглашусь - не все люди таковы. Это зависит от человека. Я например по складу характера и ума никогда не способен поверить во что-то чего сам не потрогал руками. Как тот фома неверующий. Это определенный склад ума. Похоже именно такие лди становятся технарями, преуспевают в так называемых точных науках. Ну а другие люди - которые к экспериментальной проверке не так критичны и готовы многое принимать просто на веру - они уже идут больше по гуманитарным направлениям. Или становтся дворниками, сторожами. Ну или живут на социальные пособия. В общем у кого на что врожденные таланты и потенциалы.

Т.е. действительно подавляющее большинство людей - они довольно легко внушаемы, входящую информацию принимают не критично. Обычно они как жвачные коровы пасутся, их выгуливают, обеспечивают им соцпакет, в общем в цивилизованном обществе им предоставляют все условия чтобы нормально жить. Но некоторым - не многим, такого пассивного бытия недостаточно - они ищут и стремятся, находят и перепрятывают:)Шутка. В общем таких не много, но все значимые события в жизни общества связанны именно этими немногими. Остальные - пассивная масса.

Но возможно постепенно это меняется. Сейчас креативных и поиско-активных людей становится больше. Такие действительно что-то находят, создают какие реальные новшества и делают реальные открытия. Остальные скорей способны воображать но в реальности слишком размазанно-нечеткие для каких-то реальных достижений. Некритичность - это и есть эта размазанность. Как растекающийся кисель. Не хватает им четкости. На уровне мышления в первую очередь. Остальное уже как следствие этого.

[Levis]

Опять много букв и мало понимания!

Сути ты не услышал! А она проста - всегда или у любого человека есть какое-то количество убеждений принятых на веру. Ты прав лишь в том, что это количество бывает очень разным.

Но я не случайно рассказывал всем, что я то как рас из тех, кто на практике получает результат и знаю и о том, как реально обстоят дела в прикладной работе и в той работе, где вера первична.

[Алексей Войтенко]

... чтобы увидеть эти противоречия требуетс я чуть больще, чем обычно, внимнаия.

Это происходит потому, что уровень задачь для человека усложняется и обычная или привычная логика престаёт работать. Строго говоря с логикой ничего не случается, просто понять еёможно лишь научившись замечать всё более мелки и, подчас, казалось бы не относящиеся к делу мелочи. ...

Так в чём же таки дело? В том, что не замечаем каких-то деталей, или в логике неправильной?

Важным обстоятельством в этой истории является первичная вера в положительный результат и думаю Вы это пониматете. Конечно это недостаточное условие, но необходимое...

Может, конечно, это и очень важно... Но почему этот самый результат нельзя обнаружить?

Так шо у нас с экспериментом получается? Пока нету никаких данных? Вы просто слышали, как кто-то о нём рассказывал?

[Levis]

В том, что не замечаем каких-то деталей, или в логике неправильной?

Это зависит от подхода. Кто увидев детали, которых ранее не видел, начинает задумывать о том, почему в ряде случае "его логика" не работает, у кого-то таких ситуаций вообще не бывает - всегда всё соответствует "его логики", а кто услышав про эти детали и эту логику начинает искать и то и другое и находит.

Вы просто слышали, как кто-то о нём рассказывал?

Ну конечно! Так что Вы смело можете забывать об этом эксперименте!

[Алексей Войтенко]

Понятно. И логика не та, и детали ускользают... Не в дугу в общем.

Вы просто слышали, как кто-то о нём рассказывал?

Ну конечно! Так что Вы смело можете забывать об этом эксперименте!

Хорошо, по эксперименту вопросов больше нету.
Тагда у нас получается, что одни слухи вы анализируете при помощи других слухов... Ну и т.д.
Мы же Димины откровения начали обсусоливать что бы понять как вы "анализируете чьи-то слова". Такой анализ - это один из двух источников вашей уверенности, в нашем случае уверенности в ЖБЕ. С этим понятно.
И следующий источник - это ваш опыт.
Я ничего не перепутал? Можно переходить к изучению вашего опыта?

[Levis]

И логика не та, и детали ускользают...

А у Вас есть что-то возразить по этому поводу?

И следующий источник - это ваш опыт.

Он не следующий, а в сочетании! Чувствуете разницу?

[Алексей Войтенко]

И логика не та, и детали ускользают...

А у Вас есть что-то возразить по этому поводу?

Нет конечно. Всё так. Я это на собственном опыте проверил. Деталей необходимых не вижу, и логика не та.
Всё верно.

И следующий источник - это ваш опыт.

Он не следующий, а в сочетании! Чувствуете разницу?

Разумеется в сочетании. "Следующий" в нашем обсуждении, а не у вас в голове, когда вы решение принимаете. Эту разницу я, слава Богу, чувствую.

И так... Переходим к вашему уникальному опыту.
Ваш опыт укрепляет вас в мысли, что ЖБЕ вполне реально.
Заключается ваш опыт в следующем: вы обнаружили, что можете съедать гораздо меньше продуктов, чем ранее. При этом функционируете не хуже чем раньше.
Пока я правильно рассуждаю?

[Levis]

Пока я правильно рассуждаю?

Ну конечно! Вы всегда правильно рассуждаете, ведь эти правила устанавливаете сами!

[Алексей Войтенко]

Levis, какие правила я устанавливаю?

[Levis]

Ой! А почему вопрос мне?

Вы же их устанавливаете и наверное знаете какие.

[Алексей Войтенко]

Ой! А почему вопрос мне?

Вы же их устанавливаете и наверное знаете какие.

Ну как же? Вы же сообщаете, что я правила устанавливаю. Вот я у вас и интересуюсь, какие именно? Раньше я такого не замечал, и никто мне такого не говорил.

[Levis]

Ну Вы же пользуетесь некими правилами? Часть их них принадлежат только Вам и какие они знаете только Вы.

[Алексей Войтенко]

Ну Вы же пользуетесь некими правилами? Часть их них принадлежат только Вам и какие они знаете только Вы.

Это очень интересно, конечно...
Вам интереснее эдакое словоблудие устроить вместо того, что бы рассказать о своём опыте?

[Levis]

А Вам?

Это был мой свежий воздух, извините, если он вдруг он Вам помешал.

Просто я ни как не пойму, где Вы разговариваете, где у Вас свежий воздух и где у Вас Ваши правила.

Количество и качество, тоесть резкое сокращение разнообразия пищи, как показало вчерашнее обследование, не отразилось отрицательно на состоянии моего организма. Можно ли считать это аргументом в пользу ЖБЕ или нет я не знаю. Сам я считаю, что связь наверняка есть. Но я также считаю, что вовсе не обязательно такое сокращение может привести любого человека к ЖБЕ. Кого-то приведёт, кого-тот нет, а кто-то придёт к ЖБЕ иначе.