Праноедение в этом мире!

[elky]

боги - это дети Бога.

А люди - это наполовину боги, как вы говорите... Значит они - внуки Бога?...

Нет, именно дети. Но на Земле у них есть и животная природа.

[Ладья]

Так, в таком контексте не только Ольга - дитя Бога, но и любая тварь...

Не любая, а только человек. Потенциально любой, но фактически только богореализованный.

1. Если ты отрицаешь присутствие частицы Бога в других объектах Мироздания, кроме человека, тогда, что по-твоему, есть Бог?
2. Чтобы стать богореализованным, необходимо следовать теории Ошо, изложенной вот здесь viewtopic.php?f=66&t=3219&p=423895#p423895 или достаточно заявить на весь мир, что ты праноед без подтверждения сей заявки доказательными фактами?

[Алексей Войтенко]

...
В чём вопрос то?

Давайте по порядку. Еда - это привычка. Так?

[Алексей Войтенко]

...
Нет, именно дети. ...

Нужно уточнить немного. Люди - это боги или наполовину боги?

[Levis]

Так?

Давайте по порядку.

Еда это привычка, но далеко не все так считают. Однако лично Вы можете однозначно ответить на вопрос почему Вы в данный конкретный момент времени (произвольный) едите - по привычке или по реальной необходимости вашего тела?

[elky]

Нужно уточнить немного. Люди - это боги или наполовину боги?

Боги, воплощённые на Земле, получают дополнительно материальную природу. Ну а дальше либо совсем забывают о своей божественной природе и становятся "животными", либо - как Оля.

[elky]

...Если ты отрицаешь присутствие частицы Бога в других объектах Мироздания, кроме человека, тогда, что по-твоему, есть Бог?

Бог - это сын Творца материальной вселенной.
Энергия Творца есть во всём и во всех, а духовная энергия Бога эволюционна.

[Ладья]

...Если ты отрицаешь присутствие частицы Бога в других объектах Мироздания, кроме человека, тогда, что по-твоему, есть Бог?

Бог - это сын Творца материальной вселенной.
Энергия Творца есть во всём и во всех, а духовная энергия Бога эволюционна.

Тогда, если Бог - сын Творца материальной вселенной, то Бог - и есть человек. Нет?

[Алексей Войтенко]

Так?

Давайте по порядку.

Еда это привычка, но далеко не все так считают.

Да какая вообще разница, все считают или некоторые... Я пытаюсь понять ваш ход мыслей.
Вы же не можете даже определиться никак привычка или нет.
Вы можете сказать определённо, считаете еду привычкой или нет? Или определённость - это трудно для вас.

Однако лично Вы можете однозначно ответить на вопрос почему Вы в данный конкретный момент времени (произвольный) едите - по привычке или по реальной необходимости вашего тела?

Бывает по разному. Обычно я ем, когда мне хочется.

[Алексей Войтенко]

elky, у вас очень стройная иерархия сущего... Творец - Бог - Подоровская - бог - жывотное ...
Отличненько.

[elky]

Тогда, если Бог - сын Творца материальной вселенной, то Бог - и есть человек. Нет?

Нет, Бог - сын Творца, а человек - сын и Творца, и Бога (то есть "мамы и папы").

[Levis]

Вы же не можете даже определиться никак привычка или нет.

Еда это привычка

Странно, а разве не это я Вам писал?

Бывает по разному.

И как привычка тоже?

[Ладья]

Нет, Бог - сын Творца, а человек - сын и Творца, и Бога (то есть "мамы и папы").

Творец - папа, а Бог - мама, как я понимаю. А кто родители для всего остального сущего?

[Алексей Войтенко]

Levis, отлично! С горем пополам мы одно утверждение установили. Еда - это привычка.

Я, конечно, бывает, что ем по привычке, по необходимости даже, когда отказаться неудобно... Но я не могу сказать, что всякий раз ем по привычке.
Вы же говорите, что всякая еда - это всего лишь способ побороть психологический дискомфорт.

[elky]

Творец - папа, а Бог - мама, как я понимаю. А кто родители для всего остального сущего?

Нет, наоборот: Творец - Мать, а Бог - Отец.
Это для человека.
А у остальных - пока только "Мама", но в перспективе - и Отец тоже.

[Levis]

Но я не могу сказать, что всякий раз ем по привычке.

Конечно и я, можно сказать, лишь сделал предположение, а не однозначно утверждаю, что еда это привычка и для меня.

Но если исключить те случаи приёма пищи, которые мы условно отнесём к категории "по привычке", то и количество еды потребляемое человеком сократиться.

В самом начале наших диалогов я сравнивал чувство голода с желанием опохмелиться. Основано это сравнение была на слова Ольги о том, что чувство голода это интоксикация.

В этой логике, если исключить еду по привычке, то и потребность в оной будет постепенно уменьшаться, как к примеру с пивом, котором я опохмелялся до трех четырёх дней к ряду, постепенно уменьшая количество оного в сутки. В какой-то момент потребность в нём равнялась нулю.

Однако с пищей также не получиться, потому, что степень интоксикации именно ею много выше и организм ещё и нужно почистить и лишь тогда потребность в еде может стать равной нулю. И это не считая психологических факторов, которые вносят свои иногда решающие коррективы.

[Алексей Войтенко]

elky, скажите, а откуда у вас такие интересные сведения?

[Алексей Войтенко]

Конечно и я, можно сказать, лишь сделал предположение, а не однозначно утверждаю, что еда это привычка и для меня.

О. Уже предположение стало...
Кроме предположений ничего нету?

[Levis]

А ничего другого и не было, да и быть не могло.

Что же я ещё мог озвучивать?

[DK]

У меня родилась зарисовка:

Разговаривают двое.
- Чувак! Ты не переживай, ты просто сосредоточся и постарайся понять что ты можешь не дышать! Это же так просто!
- Но как? Как? Я не могу! У меня не получается.
- Да успокойся, ты. Давай уже надевай пакет на голову. Давай вот сейчас все сам и увидишь и убедишься - это же так просто. Всего лишь надеть этот полиэтиленовый пакет, завязать на шее и через минут 10 убедишься что ты можешь жить без воздуха. Это же так просто!
- Но я не могу! Боюсь что у меня не получится!
- Ох! Ну какой же ты неверующий. Ладно. Вот смотри - я же живу без гелия. Уверяю тебя - я уже много лет не дышу гелием! И живу. С воздум все почти то же самое только привычка сильней. Ну давай уже надевай этот пакет...