Праноедение в этом мире!

[Levis]

Дохтор, ты скольких людей вылечил?

P.S. Миша, это не наезд, это просто вопрос... Мне сейчас голодать очень сложно. Нервы напряжены выше нормы... И пустой желудок это мечта.

[КриоГен]

Мускатный орех - галюциноген.
И можно отравиться.
https://www.narko.ee/ru/narkotiki/muskatnyj-oreh/

[Andrew Lever]

Мне сейчас голодать очень сложно. Нервы напряжены выше нормы...

Что такое? Ты ж не работаешь сейчас.
Запилила жена?

[Алексей Войтенко]

И в чём он подробнее можно?

Уменьшается эмоциональное напряжение.

Моё же почти в том, что Петя убирает следствия, которые без его вмешательства могли бы быть в теле годами, а в редких случаях привели к летальному исходу.

Поток жизни однонаправленный и я не имею возможности проверить, чтобы бы было, если я поступил иначе.

Вот именно. Проверить это нельзя.
Но можно посмотреть на других. И там видно, что ничего такого летального не бывает в этих случаях.

Где критерий? Чем мерить?

Критерий в том, с чем ты пришёл. Если пришёл с плохим самочувствием - вот и критерий. Помогло - не помогло...

Где воздействие на психику, а где на физику?

Вообще - это философия.
А чисто с практической точки зрения - это очень просто. Если установить воздействие на тело не удаётся - говорят, что психика.

Когда с последним словом Аминь я почувствовал, что ушёл давящий груз с плеч - это психики или физика? Не думаю, что ты, Алексей, знаешь ответ.

Это психика. Потому, что установить прямое воздействие на тело тут не получается.

Но суть в другом - эти миры тесно переплетены и не стоит проводить точную грань. Не потому не стоит, что её нет, а потому что она у всех в разных местах, с моей, скромной.

Я думаю, что никакой такой границы просто нет.
Психикой называется всё то, что как-то проявляется, но не имеет конкретного морфологического субстрата.
То есть - это лишь вопрос точки зрения.

Сейчас я занят поиском и часто предпочитаю быть один. Свисту, если найду что-то интересное, а я найду. Ещё не было не решённых задач.

Выздоравливай! ))

[Andrew Lever]

Мне сейчас голодать очень сложно. Нервы напряжены выше нормы...

Что такое? Ты ж не работаешь сейчас.
Запилила жена?

phpBB [video]

песня со смыслом.

[Levis]

Уменьшается эмоциональное напряжение.

Подробнее никак?

Но можно посмотреть на других. И там видно, что ничего такого летального не бывает в этих случаях.

Да, это круто. Где, что и почему тебе видно то, о чём ты пишешь, остаётся тайной. А если учесть:

Я думаю, что никакой такой границы просто нет.
Психикой называется всё то, что как-то проявляется, но не имеет конкретного морфологического субстрата.
То есть - это лишь вопрос точки зрения.

это обстоятельство, которые ты же сам и признаёшь, то предмет разговора просто отсутствует.

Есть лишь точки зрения, сформированные на не достоверных фактах. Моя тебе не нравится. Твоя мне видится не полной.

Целители свой логикой существования болезней, причин этих болезней, лишь дополняют нашу несовершенную логику. Но ты в это поверить не можешь, так как твоя тебя вполне устраивает. Это психика так работает и целители ничего показать сверх этого не могут. Ну не хотят наверное или просто не умеют, а лишь говорят.

Но сравнивать проблемы человека по внешним признакам, да ещё заочно и с его слов с другими проблемами других людей и делать те выводы, что делаешь ты, на мой, скромный, очень ошибочно. Даже в технике это приводит к очень большим ошибкам. А человек чуть сложнее устроен...

Выздоравливай!

Конечно.

Про скромность тут прочитал у Жванецкого, очень понравилось: Я скромный до безобразия, а потом снова скромный.

[Levis]

песня со смыслом.

Весьма примитивным.

[Алексей Войтенко]

Подробнее никак?

Это достаточно подробно. И это достаточно точно.
Наиболее выраженный клинический эффект транквилизаторов - это и есть уменьшение эмоционального напряжения. Ни больше и ни меньше. ))

Если стану перечислять конкретные симптомы такого напряжение, разобраться будет сложнее. Ведь если чего-то конкретного не скажу - будет возможность сказать, что, типа, ага, а у меня именно это, чего я не сказал... Или наоборот, не сказал того, что у тебя есть. Ведь таких симптомов - стопитсот тыщь. Так что подробности тут - это дохлый номер.

Уменьшение эмоционального напряжения - это наиболее точное описание клинического эффекта транквилизаторов русским языком. ))

Да, это круто. Где, что и почему тебе видно то, о чём ты пишешь, остаётся тайной.

Не очень понял о чём ты.
Я говорю вот что: такая картина как у тебя - она не только у тебя. Она ещё много у кого такая же картина, как у тебя. Понимаешь? ))
И вот всю эту массу народу, с картиной как у тебя, если посмотреть, то можно увидеть, что никто из них от этого не умер. Вот в чём фишка. Понимаешь?

Тут нету ничего сложного такого...

... предмет разговора просто отсутствует.

Не. Ты опять не понял. Предмет есть. Просто он нам доступен лишь в проявлениях, а не сам собой непосредственно. Понимаешь?

Ну это как балет, например. Можно весь театр кругом обойти пять раз и никакого балета не найдёшь. Вот так и тут приблизительно... ))

Психика для нас сейчас - это лишь функция. Без морфологии. Может быть она и обнаружится когда-нибудь... Хрен его знает. ))

Есть лишь точки зрения, сформированные на не достоверных фактах. Моя тебе не нравится. Твоя мне видится не полной.

Моя точка и не претендует на полноту. Моя точка зрения первое, что делает, это кричит изо всех сил: я не полная!! я вообще ничего не понимаю! я вижу лишь внешние проявления вещей и некоторые их закономерности, установленные чисто способом наблюдения... ))

А какая твоя точка зрения я, честно говоря, так и не понял. Впечатление такое, что точка есть, а зрения нет. Или скорее наоборот... Или ещё как-нибудь... ))

Целители свой логикой существования болезней, причин этих болезней, лишь дополняют нашу несовершенную логику. Но ты в это поверить не можешь, так как твоя тебя вполне устраивает. Это психика так работает и целители ничего показать сверх этого не могут. Ну не хотят наверное или просто не умеют, а лишь говорят.

А зачем в это верить? Какая цель этого верования? Воцерковление? Или что-то иное?

Ну раз не могут пока ничего сказать сверх этого - ну и хорошо. Может быть смогут когда-нибудь... Дай Бог.

Но сравнивать проблемы человека по внешним признакам, да ещё заочно и с его слов с другими проблемами других людей и делать те выводы, что делаешь ты, на мой, скромный, очень ошибочно. Даже в технике это приводит к очень большим ошибкам. А человек чуть сложнее устроен...

Левис, не делай вид, будто ты не помнишь моих предупреждений на этот счёт. Выглядит это просто нелепо. Ну не ахти это выглядит... ))

Ещё раз. Это действительно ВАЖНО: То что я говорю тут относительно лекарств - это просто художественный приём. Я просто рассказываю, что бы я выписал, если бы ты был у меня на приёме, и всё оказалось бы действительно так, как мне тут щас кажется.

Я же не знаю, что у тебя там происходит на самом деле. Скорее всего, конечно, всё так и есть. Но "скорее всего" тут не годится. ))

Конечно.

Вот это и правильно. )

Про скромность тут прочитал у Жванецкого, очень понравилось: Я скромный до безобразия, а потом снова скромный.

Мне почему-то не нравится Жванецкий. ))

[Levis]

я вижу лишь внешние проявления вещей и некоторые их закономерности, установленные чисто способом наблюдения...

Это и удивляет.

Наблюдения без понимания физики явления не может иметь выводов. А у тебя их много. При этом другие выводы других людей на других основаниях тобою отвергаются с негодованием. Да всё мы знаем - это психика таблетозы лечат всё это на раз два.

Судить о возможной летальности или её отсутствии на столь шатких основаниях для меня нонсенс.

Мне почему-то не нравится Жванецкий.

Во и жене моей не нравится... недогоняет его мысли... Может и ты такой?

[Алексей Войтенко]

Это и удивляет.

Наблюдения без понимания физики явления не может иметь выводов.

Разве?
Неужели, подбрасывая камень тыщу раз, мы не сможем сформировать вывод, что подброшенный камень падает назад? Например...

Или ты о чём? Я не очень понимаю.

А у тебя их много.

Опять не очень понимаю, о чём ты говоришь? О каких моих выводах?

Левис, таким образом разговаривать конечно можно, но зачем? Вроде бы всё уже давно отсмеялись с нашей с тобой темы. Паясничать уже нету особенной нужды.

При этом другие выводы других людей на других основаниях тобою отвергаются с негодованием.

Не, Левис. Так не пойдёт, мне кажется. Давай будем обсуждать нечто, а не ничто. А?

Что мной отвергается? Какие именно выводы? Чьи? О чём ты вообще толкуешь?

Да всё мы знаем - это психика таблетозы лечат всё это на раз два.

))))))) Та не... Ты всё таки издеваешься, похоже.

Наоборот: ничего мы не знаем, поэтому назовём это пока психикой. Условно...
Лечить надо? Надо. Что лучше всего помогает? Таблетка. Окей. Назначаем таблетки. Ничего лучшего-то нету пока.

Всё. Вот такая логика. Очень всё просто и примитивно. Разве нет? )) Зачем тебе обязательно что-то такое нужно выдумать? Это для чего?

Судить о возможной летальности или её отсутствии на столь шатких основаниях для меня нонсенс.

А нету других оснований. Наблюдение - это единственное что есть. Ну и эксперимент конечно... ))

Во и жене моей не нравится... недогоняет его мысли... Может и ты такой?

Да нету там мыслей никаких. Откуда они там... ))
Ну вот расскажи пример какой-нибудь. Что за глубокие скрытые мысли в миниатюрах Жванецкого? Твоя любимая какая? Давай посмотрим, что же там сокрыта за истина. ))

[Levis]

А нету других оснований

О! Ключевая точка разногласий.

Есть. Целитель работает с разными телами человека, а их по известной тебе литературе, 7.

Да, это недоказуемо, но это именно те основания, на которых работают целители. А для тебя этого не существует, а чём ты только что громогласно заявил.

Когда лично я работаю лично с собой и с разными телами, то и мои действия, мои движения -разные, но это недоказуемо, значит всего этого нет - таковой вывод?

Что за глубокие скрытые мысли в миниатюрах Жванецкого?

Могу тебе процитировать самого Жванецкого по этому поводу.

Когда женщина отдаётся, она также вынуждена отдавать свои ноги руки и грудь, а мы этого не понимаем и теребим, теребим, теребим...

Ну да, конечно, всё это пошло. А те все анекдоты? Главное понимать почему и ради чего и какая мысль главная... Да что я объясняю, я даже не могу этого объяснить...

Это прямая речь Жванецкого. Если и после этого тебе не понятно,ничем не могу помочь...

Моё любимое: Ход, ход, ход Одесский пароход, Тщательнее и Как шутили в Одессе.

[Andrew Lever]

Дистанция австралийского супермарафона от Сиднея до Мельбурна составляет 875 км, что занимает больше 5 дней от старта до финиша. В забеге обычно участвуют легкоатлеты мирового класса, которые специально тренируются для этого события. В своем большинстве атлеты не старше 30 лет и спонсируются крупными спортивными брэндами, которые предоставляют спортсменам форму и кроссовки.

В 1983-м году многие были в недоумении, когда в день забега на старте появился 61-летний Клифф Янг (биография в википедии). Сначала все думали, что он пришел посмотреть на старт забега, так как был одет не как все спортсмены: в рабочий комбинезон и галоши поверх ботинок. Но когда Клифф подошел к столу, чтобы получить номер участника забега, то все поняли, что он намерен бежать со всеми.
Когда Клифф получил номер 64 и встал на линии с другими атлетами, то съемочная бригада, делающая репортаж с места старта, решила взять у него небольшое интервью. На Клиффа навели камеру и спросили:
— Привет! Кто ты такой и что тут делаешь?
— Я Клифф Янг. Мы разводим овец на большом пастбище недалеко от Мельбурна.
— Ты действительно будешь участвовать в этом забеге?
— Да.
— А у тебя есть спонсор?
— Нет.
— Тогда ты не сможешь добежать.
— Да нет, я смогу. Я вырос на ферме, где мы не могли позволить себе лошадей или машину до самого последнего времени: только 4 года назад я купил машину. Когда надвигался шторм, то я выходил загонять овец. У нас было 2000 овец, которые паслись на 2000 акрах. Иногда я ловил овец по 2—3 дня, — это было непросто, но я всегда ловил их. Я думаю, что могу участвовать в забеге, ведь он всего на 2 дня длиннее и составляет всего 5 дней, тогда как я бегаю за овцами по 3 дня.

Когда марафон начался, то профессионалы оставили Клиффа в его галошах далеко позади. Некоторые зрители ему сочувствовали, а некоторые смеялись над ним, так как он даже не смог правильно стартовать. По телевизору люди наблюдали за Клиффом, многие переживали и молились за него, чтобы он не умер на пути.

Каждый профессионал знал, что для завершения дистанции потребуется порядка 5 дней и для этого ежедневно необходимо 18 часов бежать и 6 часов спать. Клифф Янг же не знал этого.

На следующее утро после старта люди узнали, что Клифф не спал, а продолжал бежать всю ночь, достигнув городка Mittagong. Но даже без остановки на сон Клифф был далеко позади всех легкоатлетов, хотя и продолжал бежать, при этом успевая приветствовать людей, стоящих вдоль трассы забега.

С каждой ночью он приближался к лидерам забега, и в последнюю ночь Клифф обошел всех атлетов мирового класса. К утру последнего дня он был далеко впереди всех. Клифф не только пробежал супермарафон в возрасте 61 года, не умерев на дистанции, но и выиграл его, побив рекорд забега на 9 часов и стал национальным героем.

Клифф Янг преодолел забег на 875 километров за 5 дней, 15 часов и 4 минуты.

Клифф Янг не взял себе ни единого приза. Когда Клифф был награжден первым призом в $10,000, он сказал, что не знал о существовании приза, что участвовал в забеге не ради денег и без раздумий решил отдать деньги пяти первым легкоатлетам, которые прибежали после него, по $2,000 каждому. Клифф не оставил себе ни цента, и вся Австралия просто влюбилась в него.

Многие тренированные спортсмены знали целые методики о том, как надо бежать и сколько времени отдыхать на дистанции. Тем более они были убеждены, что в 61 год супермарафон пробежать невозможно. Клифф Янг же всего этого не знал. Он даже не знал, что атлеты могут спать. Его ум был свободен от ограничивающих убеждений. Он просто хотел победить: представлял перед собой убегающую овцу и пытался ее догнать.

[Алексей Войтенко]

О! Ключевая точка разногласий.

Есть. Целитель работает с разными телами человека, а их по известной тебе литературе, 7.

Да, это недоказуемо, но это именно те основания, на которых работают целители. А для тебя этого не существует, а чём ты только что громогласно заявил.

Когда лично я работаю лично с собой и с разными телами, то и мои действия, мои движения -разные, но это недоказуемо, значит всего этого нет - таковой вывод?

В сотый раз тебе сообщаю: я не говорю, что чего-то нет. Я этого просто не знаю. Я не знаю, есть это или его нету.

И у меня есть большие подозрения, что этого так же точно как и я, не знают и колдуны тоже. Подозрения потому, что не получается у колдунов сделать что-то проверяемое и необычное. Ну не получается пока что. Хоть тресни, не выходит...
Значит, что-то там не так, как они говорят. Вот и всё. Вот моя точка зрения.


И самое смешное тут вот в чём. Я не настаиваю, что наблюдения и эксперимент - это единственно возможные средства определения достоверности. Просто другие, более качественные методы мне не известны. И я у тебя спрашивал многократно, что есть основа твоих выводов? Ты же сам твердил, что у тебя всё чётко: результат, логика, физика. Ну ок, согласились. Вот поэтому итог именно такой: результата нет, наблюдения показывают ошибочность высказывай колдунов, ну а про "логику" я вообще уже молчу...

Могу тебе процитировать самого Жванецкого по этому поводу.

Когда женщина отдаётся, она также вынуждена отдавать свои ноги руки и грудь, а мы этого не понимаем и теребим, теребим, теребим...

Ну да, конечно, всё это пошло. А те все анекдоты? Главное понимать почему и ради чего и какая мысль главная... Да что я объясняю, я даже не могу этого объяснить...

Это прямая речь Жванецкого. Если и после этого тебе не понятно,ничем не могу помочь...

Моё любимое: Ход, ход, ход Одесский пароход, Тщательнее и Как шутили в Одессе.

Да я понимаю... Но назвать это каким-то глубоким смыслом у меня язык не поворачивается. ))

[Levis]

Вот поэтому итог именно такой: результата нет, наблюдения показывают ошибочность высказывай колдунов, ну а про "логику" я вообще уже молчу...

Да, у тебя именно так. А у меня иначе. Есть понятие личный опыт. Он у нас с тобой разный - я видел, как вращался цилиндр, ты нет. Я испытывал на себе как негативное воздействие других людей, так и устранение этого негатива - ты нет. Я сам делал некие действия, которые и очно и заочно изменяли состояние человека - ты нет. И что мы сравниваем?

Но назвать это каким-то глубоким смыслом у меня язык не поворачивается.

Ну во-первых суть не в глубине мысли, а в наличии не столь очевидных смыслов, а во-вторых есть его произведения с более глубокими смыслами, а в-третьих - формулировки и акценты в своих произведениях, которые расставляет автор подчас просто действительно очень смешные. Он сатириком был всё время и только сейчас появляются его и философские мысли: - Бог никогда не показывают свою власть, только присутствие,только присутствие...

[Алексей Войтенко]

Да, у тебя именно так. А у меня иначе. Есть понятие личный опыт. Он у нас с тобой разный - я видел, как вращался цилиндр, ты нет. Я испытывал на себе как негативное воздействие других людей, так и устранение этого негатива - ты нет. Я сам делал некие действия, которые и очно и заочно изменяли состояние человека - ты нет. И что мы сравниваем?

Да брось ты уже это... Я тоже цилиндр видел, оказалось - фокус. Про воздействие - я не спорю, это бывает. Я много такого народу видел. И всё проходило без колдунов. И состояние человека я менял... Я же рассказывал, как алкоголиков кодировали мы ещё в институте - такие мощные изменения были... И краснели и чувствовали всякое... Это, Левис, банальности. Банальные банальности. Просто такие штучки дрючки, чтобы студенту на пиво подзаработать. )) Вот это мы и сравниваем.
А ты из этого раздул что-то невообразимое.

Ну во-первых суть не в глубине мысли, а в наличии не столь очевидных смыслов, а во-вторых есть его произведения с более глубокими смыслами, а в-третьих - формулировки и акценты в своих произведениях, которые расставляет автор подчас просто действительно очень смешные. Он сатириком был всё время и только сейчас появляются его и философские мысли: - Бог никогда не показывают свою власть, только присутствие,только присутствие...

Хороший пример. "Бог никогда не показывают свою власть, только присутствие,только присутствие..." И что это значит? В этой фразе тебя что-то задевает за живое? Мне, например, хочется сказать: И, блин, что? Чего хотел сказать-то? В чём цимус? Ну присутствие, а не власть, и что? Какая разница? Кто-то думал, что власть, а тут выяснилось, что присутствие? Пустое короче...

Жванецкий делает вид, что там что-то такое содержится в нём. А зрители в ответ делают вид, что поняли. Так мне представляется эта ситуация. )))

[Levis]

Так мне представляется эта ситуация.

Да и именно так обстоит дело и с целителями. Ты просто не видишь сути. Она у тебя теряется в своих же умозаключениях.

Цимус теряется. Его нельзя объяснить, как и целителей, нельзя понять без из цимуса.

Опыт творит чудеса в осознании, его отсутствие ничем не заменить.

Почему многие смеялись от Райкина не знаешь?

[Алексей Войтенко]

Да. Точно, Левис. С целителями дело обстоит похожим образом.
Целитель демонстрирует пациенту, что знает и умеет что-то большее. А пациент демонстрирует, что понял, о чём идёт речь. Так это и работает.

Поэтому-то ни пациент ни целитель ничего вразумительного сообщить и не могут.

Почему многие смеялись от Райкина не знаешь?

От старшего или от молодого?

[Levis]

вразумительного

Точно также как и ты. Но твои действия тебя понятны и не обсуждаются, а действия целителей не понятны и их нужно препарировать. Но вот беда - нечем.


Про Аркадия я говорил, конечно и автор того, что он он вещал всё тот же. И тогда тебе было не смешно?

[Алексей Войтенко]

Точно также как и ты. Но твои действия тебя понятны и не обсуждаются, а действия целителей не понятны и их нужно препарировать. Но вот беда - нечем.

Правильно. Это всё - невразумительность. Набор слов.

А почему мои действия не обсуждаются? Что тебе в моих действиях не понятно? Наблюдаем, видим закономерности, используем их. Всё. Что тут тебе не понятно?

Про Аркадия я говорил, конечно и автор того, что он он вещал всё тот же. И тогда тебе было не смешно?

Думаю, что Аркадий Райкин имел успех потому, что точно демонстрировал яркие типажи, которые легко узнавались зрителями.

[Levis]

Что тут тебе не понятно?

Не работают с той закономерностю, что ты декларируешь.

Думаю, что Аркадий Райкин имел успех потому, что точно демонстрировал яркие типажи, которые легко узнавались зрителями.

Да, да... Об авторе тогда не говорилось. Сам Жванецкий о Райкине хорошо сказал: - И разрешите мне с самой загадочной точки зрения, с точки зрения автора этого человека сказать, зажав себе рот...

Ну далее не буду цитировать. Снова ты упускаешь суть. Без Жванецкого не было бы и Райкина.

Без целителей, не было бы исцелённых. А механизм да скрыт пока. Да и разве он нужен "широкому кругу зрителей"?

Ну а специалисты, если действительно хотят разобраться, должны прилагать, видимо, больше усилий, чтобы получить результат. На мой взгляд ты их приложил меньше, чем требуется для того самого результата.

Хотя конечно всё зависит от того самого результата, который ты хочешь получить. Пока у меня складывается впечатление, что ты стремишься получить результат именно тот, который имеешь.

У меня другой.