Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Не работают с той закономерностю, что ты декларируешь.

Кто не работают?

Я спросил, что тебе не понятно. Ты отвечаешь: не работают.

Ты про что говоришь?

Да, да... Обавторе тогда не говорилось. Сам Жванецкий о Райкине хорошо сказал: - И разрешите мне с самой загадочной точки зрения, с точки зрения автора этого человека сказать, зажав себе рот...

Ну далее не буду цитировать. Снова ты упускаешь суть. Без Жванецкого не было бы и Райкина.

Без целителей, не было бы исцелённых. А механизм да скрыт пока. Да и разве он нужен "широкому кругу зрителей"?

Ну а специалисты, если действительно хотят разобраться, должны прилагать, видимо, больше усилий, чтобы получить результат. На мой взгляд ты их приложил меньше, чем требуется для того самого результата.

Хотя конечно всё зависит от того самого результата, который ты хочешь получить. Пока у меня складывается впечатление, что ты стремишься получить результат именно тот, который имеешь.

У меня другой.

Опять ничего не понял. Жванецкий для Райкина писал одно, а сам выступает с другим. Райкин не делал вид, буд-то сообщает зрителям какие-то истины катартические... А Жванецкий буквально принуждает зрителя начать играть в его игру - типа зритель что-то такое глубокое понял вдруг...

Исцелённых много и без целителей. И без врачей тоже много исцелённых.

Широкому кругу нужен результат, а не механизм. И с этим у целителей проблемы - на себя хотя бы посмотри.

Какие именно усилия мне нужно приложить? Получить я хочу неполучаемое обычным способом. Этого не получается. Ни у меня, ни у тебя. ))))

[Levis]

Опять ничего не понял.

Да, я вижу.

[Алексей Войтенко]

Так я и не скрываю. ))

[Levis]

Даже очевидного про Жванецкого понять не хочешь.

Балуешься что ли или устал?

[Алексей Войтенко]

А что про Жванецкого?
Я попросил пример для иллюстрации. Ты предложил: "Бог никогда не показывают свою власть, только присутствие,только присутствие...".
Я обрисовал свое отношение. Сказал: "И что это значит? В этой фразе тебя что-то задевает за живое? Мне, например, хочется сказать: И, блин, что? Чего хотел сказать-то? В чём цимус? Ну присутствие, а не власть, и что? Какая разница? Кто-то думал, что власть, а тут выяснилось, что присутствие? Пустое короче..."
Ты в ответ просто затих... Сказал, что Жванецкий писал тексты для Райкина.

Таки и что? Что ты хотел сказать-то? Постарайся сосредоточиться на каком-то участке, может быть так получиться нам продвинуться куда-то... )))

Вот про фразу эту прокомментируй пожалуйста свою мысль. Что в ней такого?

[Levis]

Что в ней такого?

Такое в ней идея, которую ты не можешь понять.

Как сказал тот же Жванецкий, да что я объясняю, я даже не могу этого объяснить.

Ты или понимаешь мысль, игру мыслей в этой фразе, либо нет. Разжёвывать и показывать лаконичность и глубину мыли смысла нет. Тогда это уже будет другая мысль.

Примеров из Жванецкого я могу привести много и это ничего не даст. Меня они впечатляют, а тебя видимо не будут. Мне сложно оценить почему, тут нужно быть психологом или филологом. Это очень далеко от меня.

Как-то какую-то простую мысль Жванецкого я развернул для жены и она вроде поняла и ей тоже стало смешно, но это не засчитывается...

Ну не твоего полёта мысли Жванецкого, пройди мимо...

Так же не твоего полёта, видимо, мысли и дела целителей. Логика там действительно та же, но материал для анализа и учёта логикой другой. Тел больше, взаимодействий больше, методы тоньше...

Но всегда есть то, что целители на знают и не учитывают. Кому-то помогают и придя не верящим ни во что и ни в кого, но получив изменения в физике тела уже и не знают во что верить, а во что не стоит. Есть и те, кто снова приобретают проблемы и не видят работы целителя. Сложно в этом деле разобраться не будучи внутри процессов.

[Алексей Войтенко]

Всё понимаешь, только сказать не можешь. ))
Вот беда... )))

Это значит кажется. Не понимаешь, а кажется, что понимаешь. Потому, что понимать - это значит мочь рассказать. Иначе - это всё что угодно, только не понимание.

[Levis]

Иначе - это всё что угодно, только не понимание.

Отчасти ты прав. Чувствовать Жванецкого точнее будет сказать. Чувства плохо поддаются описанию.

Как и личный опыт. Вот я почувствовал, что нужно именно так поступить, в ремонте техники, а объяснить логику могу лишь постфактум. Что это значит? Придумываю объяснение или реально описываю работу подсознания?

Мы говорим о не проявленном, а подспудном, которое нельзя потрогать, увидеть. Что же будет критерием? Вот на концерты ходят и к тупым, как я это условно называю, так и к умным. О чём это говорит - лишь о том, что для каждого может найтись воспринимающий его творчество контингент. Что лучше Петросян или Жванецкий? Кому? Почему?

Ты о чём меня спрашиваешь?

Вот ты тут шутил в теме не рази тебя некие участники форума даже хвалили, за тонкое чувство юмора. А у кого юмор тоньше у Петросяна или Галкина или у Жванецкого?

Объяснять юмор, с моей, это юмор... или бред. Тебе какой вывод ближе?

[Алексей Войтенко]

Ну... Чувствовать - это другое дело. ))

Придумываю объяснение или реально описываю работу подсознания?

Придумываешь. Подсознание - оно так не зря называется. Описать можно только то, что в сознании. То, что находится в подсознании мы знать не можем. Как только мы что-то оттуда узнаём, в тот же момент это узнанное покидает подсознание и оказывается в сознании.

Мы говорим о не проявленном, а подспудном, которое нельзя потрогать, увидеть. Что же будет критерием?

А тут никаких критериев быть не может в принципе.

Вот на концерты ходят и к тупым, как я это условно называю, так и к умным. О чём это говорит - лишь о том, что для каждого может найтись воспринимающий его творчество контингент. Что лучше Петросян или Жванецкий? Кому? Почему?

Да нет. Это ниочём не говорит. Просто ходят и всё. И это ни о чём не говорит.

Ты о чём меня спрашиваешь?

Как дела спрашиваю. ))

Вот ты тут шутил в теме не рази тебя некие участники форума даже хвалили, за тонкое чувство юмора. А у кого юмор тоньше у Петросяна или Галкина или у Жванецкого?

Да откуда я знаю кто лучше а кто хуже... Я сказал, что Жванецкий мне не нравится. Я не говорил, что он хуже кого-то или не хуже.

Я сказал, что он мне не нравится. Потому, что слабое содержание компенсирует лишней экспрессией какой-то и буквально вынуждает зрителей. Смех какой-то вынужденный получается... Может это и хорошо. Откуда мне знать... Просто мне такое не нравится.

Объяснять юмор, с моей, это юмор... или бред. Тебе какой вывод ближе?

Ты просто не специалист. Это - профессия. Ей в художественных училищах учат. Есть книжки, есть приёмы...

[Levis]

Это ниочём не говорит

Не соглашусь... Но пояснять не стану...

Да откуда я знаю кто лучше а кто хуже... Я сказал, что Жванецкий мне не нравится.

А кто нравится? Кто-то из юмористов нравится?

[Алексей Войтенко]

Правильно. А зачем пояснять? Действительно. ))
А через неделю скажешь, что мы это уже обсуждали, а я забыл. )))

Из юмористов - ты лучший. ))))

[Levis]

Не хочешь в таком ключе говорить не нужно.

Суть ты упустил, с моей точки зрения. Это твоё право.

[Алексей Войтенко]

А если серьёзно про юмористов )) то даже и не знаю... Проще сказать кто совсем не нравится.
Вообще как-то этот жанр выцвел полностью практически.
А так, Хазанов, наверное, нормальный был... У молодых есть вещи нормальные некоторые. Но жанр совсем другой. Самое смешное, что вспоминается сейчас - это Бэдкомедиан. ))

[Алексей Войтенко]

Экий ты быстрый.... ))

[Трансцендец]

Мускатный орех - галюциноген.
И можно отравиться.
https://www.narko.ee/ru/narkotiki/muskatnyj-oreh/

Любым сильным веществом можно отравиться.

[Levis]

Экий ты быстрый...

Это ты к чему или о чём?

Любым сильным веществом можно отравиться.

Ваша забота и желание мне помочь на основе своего опыта мне понятна и я вам всем благодарен, но разные мы и что помогло тебе ни факт, что поможет мне или кому-то другому.

Чуть сложнее мир устроен, но делиться свои идея верная!

[Алексей Войтенко]

Не успел я второй пост написать, а ты уже ответил.

[Levis]

Да, суетлив малость...

Интересно что в профессиональной деятельности я себе такого позволить не могу и сознательно делаю паузы, прежде чем продолжить работу, если есть возбуждение или если нет чёткого плана что и почему нужно сейчас делать.

[Алексей Войтенко]

Ну вот и хорошо. )

[Andrew Lever]

Я попросил пример для иллюстрации. Ты предложил: "Бог никогда не показывают свою власть, только присутствие,только присутствие...".
Я обрисовал свое отношение. Сказал: "И что это значит? В этой фразе тебя что-то задевает за живое? Мне, например, хочется сказать: И, блин, что? Чего хотел сказать-то? В чём цимус? Ну присутствие, а не власть, и что? Какая разница? Кто-то думал, что власть, а тут выяснилось, что присутствие? Пустое короче..."

Мне в этой фразе видится как раз тонкий и изящный юмор. Жванецкий иронизирует над самим Господом Богом, типа - везде он и всюду присутствует, а сделать ничего не может. Слово "присутствие" тоже не зря дублируется. Но не настаиваю на своём понимании.