Праноедение в этом мире!

[Andrew Lever]

в двух, трех строчках докажу,что все в мире энергия

[Алексей Войтенко]

Больше того,в двух, трех строчках докажу,что все в мире энергия.Хоть камень. хоть металл,газ,жидкость,дерево,тело любое и тд.Если можешь предоставь доказательство этого сам или Левис.

Так я ж и не возражаю. Я же говорил уже. Ну энергия, ну и что? Какая разница-то?

[Алексей Войтенко]

Ну и таки вот да - Эйнштейн же опять... Прямо говорит, что масса - это энергия. )))

[KRAS]

Больше того,в двух, трех строчках докажу,что все в мире энергия.Хоть камень. хоть металл,газ,жидкость,дерево,тело любое и тд.Если можешь предоставь доказательство этого сам или Левис.

Так я ж и не возражаю. Я же говорил уже. Ну энергия, ну и что? Какая разница-то?

А разница в том, что это доказывает первооснову всего те замысел Творца и эволюцию.

[Алексей Войтенко]

А разница в том, что это доказывает первооснову всего те замысел Творца и эволюцию.

Ну прекрасно. Всё есть энергия. Это доказывает замысел Творца и эволюцию. Хорошо.

[KRAS]

в двух, трех строчках докажу,что все в мире энергия

Об Эйнштейне тоже надо объяснять.Формулу тоже подобным людям надо потрогать.Я говорю что докажу это на пальцах.

[Andrew Lever]

KRAS, было бы любопытно.

[KRAS]

Если взять любой материал :металл,минерал,живую ткань и поместить под микроскоп, то мы увидим первооснову всего материального -АТОМ.И только когда атомы собираются в малекулы образуя решетку становятся материей со своими химическими и физическими свойствами.Другие более мелкие,назовем их частицами условно кванты это антитела не имеющие влияния в материальном мире.Строили десять лет коллайдер,затратили млрд-ы. эвро. Результат? НОЛЬ!!!

[KRAS]

фотоныы написал ,на автомате,убрал...

[KRAS]

Коллайдер это подобие Вавилонской башни нашего времени.Собрались вместе и хотели через материальное уподобиться Богу.Помню в то время высказывались опасения, что при запуске мир может исчезнуть.Да кто ж им даст!

[Алексей Войтенко]

Крас, всё будет нормально... )))

[KRAS]

Крас, всё будет нормально... )))

Меня ничего не беспокоит...

[Алексей Войтенко]

Ну и слава Богу. )

[Levis]

Я спрашиваю вот по чему. Ты, комментируя видео, намедни сообщил, что тебе и так всё понятно в происходящем. Щас же ты докладываешь, что надо замедлить, чтобы понять.

Вот я и спрашиваю: для того чтобы понять, нужно что-то или и так всё понятно?

Ага, значит спросить без того, чтобы ёрничать ты всё же можешь, умеешь.

По сути я с тобой согласен, что любой "такой" случай нужно всегда очень внимательно наблюдать, оценивать, вдумываться для того чтобы понять, а что за этим стоит.

Вопрос лишь в том кому это надо. Видимо тем, кто в таковых возможностях человека сомневается. Видимо тем, кто хочет быть уверенным, что нечто подобное возможно. Правильно?

Но я не из их числа, так как мне это уже известно. Поэтому мне не особо важно такой ли этот человек из видео, который реально что-то "такое" может или нет. Посмотрел один раз и подумал, что теоретически то, что он делал возможно. Однако сама техника выполнения этой демонстрации мне показалась не соответствующей для таких дел. Но практики у всех разные и говорить о том, что "это" сделать невозможно я бы не стал.

Но и да на сегодня допускаю мысль о том, что всё же ты и Флейта правы и ваш сарказм имеет почву для его проявления. Но лично я его не очень люблю, хотя и имею такую же слабость съязвить при, как мне кажется "подходящем случаи. Но считаю это ударом против себя.

[KRAS]

Не ребята,вы оба неисправимы,как при сексе хотите продлить удовольствие.Выхожу из темы.

[Алексей Войтенко]

... имею такую же слабость съязвить при, как мне кажется "подходящем случаи. ...

Вот! Да. Это очень правильно. )))
Обвинить меня в передёргивании, а потом тихонечко согласиться с моей мыслью... Точно точно... ))))

Шучу. )

По сути я с тобой согласен, что любой "такой" случай нужно всегда очень внимательно наблюдать, оценивать, вдумываться для того чтобы понять, а что за этим стоит.

Вопрос лишь в том кому это надо. Видимо тем, кто в таковых возможностях человека сомневается. Видимо тем, кто хочет быть уверенным, что нечто подобное возможно. Правильно?

Правильно. Но это не всё. Это нужно ещё и тем, кто уже уверен, что подобное возможно. Например, мне. ))
Я уверен, что подобное возможно. Более того, я подобное наблюдал. И вот как раз поэтому мне особенно нужно "всегда очень внимательно наблюдать, оценивать, вдумываться для того чтобы понять, а что за этим стоит". Это нужно, в первую очередь, для того, чтобы продвинуться на пути понимания. А во вторую очередь это нужно для того, чтобы постараться понять, зачем столько народу косит под колдунов, а ещё больше народу делает вид, что им верит.

Вот эти два вопроса требуют внимания. Тут есть какая-то связь. Но пока непонятно какая именно. )

Но я не из их числа, так как мне это уже известно. Поэтому мне не особо важно такой ли этот человек из видео, который реально что-то "такое" может или нет. Посмотрел один раз и подумал, что теоретически то, что он делал возможно. Однако сама техника выполнения этой демонстрации мне показалась не соответствующей для таких дел. Но практики у всех разные и говорить о том, что "это" сделать невозможно я бы не стал.

Кто говорит, что это сделать невозможно? Вроде никто. Я точно этого не говорю. Потому, что я не просто знаю, что это возможно. Я это просто видел. В ситуации, максимально исключающей случайности.

А вот твоя мысль, что "мне это уже известно. Поэтому мне не особо важно такой ли этот человек" мне представляется любопытной весьма. Это - узловой момент.
Ты не видишь в этой своей максиме каких-то совсем уж неуместных расширений? Ну известно тебе что-то и что? Это же не значит теперь, что каждый заявивший, что он колдун - колдун по-настоящему?

Если мне известно, например, что в природе есть, скажем, гармонисты, это же не причина каждого подозревать в том, что он и есть гармонист. Логично?

Вот в этой твоей теории заложено самоуничтожение настоящего колдунства. Это очень занятно. Ты его поддерживаешь, но поддерживаешь таким образом, что любому становится ясно, что его нет на самом деле. Хотя оно есть. Вот это и есть самое интересно в этой всей истории...

Но и да на сегодня допускаю мысль о том, что всё же ты и Флейта правы и ваш сарказм имеет почву для его проявления.

Это не так важно. ))

[Levis]

Это не так важно.

А что важно "так"?

Из твоих слов следует, что тебе известны доподлинно, что то, что ты хочешь от меня уже существует. Тогда зачем тебе я с моим цилиндром? Зачем тебе мои грибы? Зачем тебе Петин сахар?

[Levis]

вы оба неисправимы,

А от чего нас нужно исправлять?

[Алексей Войтенко]

Это не так важно.

А что важно "так"?

Из твоих слов следует, что тебе известны доподлинно, что то, что ты хочешь от меня уже существует. Тогда зачем тебе я с моим цилиндром? Зачем тебе мои грибы? Зачем тебе Петин сахар?

Важно понять, что это такое есть. Это стратегическая цель. Может быть не вполне даже достижимая. И ещё важно разобраться с социологией колдунства. И вот тут без тебя никуда. Потому, что всё, что ты перечислил - колдунский фольклор. Ну по крайней мере пока это остаётся фольклором. Может быть что-то и получится... Но пока так, как есть.
Ты вот настаиваешь, что всё это правда, но какая-то такая вот специальная правда, нетрадиционная такая вот... Отношение людей к предмету не менее важно, чем сам предмет. Часто даже это более значимо...

Отсюда и мой интерес.

[Levis]

Важно понять, что это такое есть.

Так ты же говоришь, что убедился? Что же ещё тебе нужно?

Отношение людей к предмету не менее важно, чем сам предмет

Ну с людьми всё просто - хотят не болеть и во всё поверят, если это помогает.