Праноедение в этом мире!

[Levis]

Связь есть, а техники очень разные...

Это трудно оценить, какие там техники. Ведь техники-то эти умозрительные.

Что-то я тут с собой посовещался и не очень понял почему ты техники называешь "умозрительными"?

Причём часть техник пересекается у разных целителей. Но сами техники всё же вполне конкретны. Другое дело, что внешний наблюдатель мало что видит и понимает в происходящем. И со стороны этого наблюдателя можно сказать что и умозрительные, но со стороны того, кто этими техниками пользуется всё вполне понятно и логично.

Правда когда эту логику рассказывают тому самому стороннему наблюдателя, тут же появляется твоя "умозрительность". Но это твоя, а не пользователя этой (любой) техники.

[Алексей Войтенко]

Техника умозрительная потому, что сама суть техники - это представление чего-то.
Кто-то представляет, что дырку в биополе штопает. Кто-то представляет, что уменьшает скорость вращения молекул ДНК. Кто-то ещё что-то представляет. Экран, например, в голове, на котором то ли диагноз написан, то ли органы пациента видны...
Само содержание такого представления может быть очень разным. Но все они - представления.

По телеку можно и футбол смотреть и мультики, но это просто телек.

[Levis]

Но все они - представления.

С чего ты это взял?

Человек имеет возможность видеть больше чем ты, но видит точно также как и ты. Так почему он должен считать, что то что он видит "умозрительно", а не реальное воспроизведение мира?

Так и тексты на мониторе можно считать умозрительными, если следовать твоей логике.

[Алексей Войтенко]

С чего ты это взял?

Таковы наблюдения. Все способы экстрасенсорные именно таковы. С чего начинается там обучение всегда? Представьте экран внутри головы - это Бронников, например, рекомендует...

Даже если слово "представьте" не фигурирует, а предлагается что-то почувствовать - это тоже представление. Потому, что сперва показывают картинку - биополе, чакры или ещё что-то... А потом как бы абитуриент это начинает видеть...

Человек имеет возможность видеть больше чем ты, но видит точно также как и ты.

С этим трудно согласиться. Такая точка зрения не имеет никаких оснований. Это просто тезис, не имеющий достоверности. И более того, даже отрицающий всякую достоверность.

Так почему он должен считать, что то что он видит "умозрительно", а не реальное воспроизведение мира?

Потому, что если постоянно себя обманывать - ничего путного не получится. ))
Ты это по себе, наверное, знаешь... )

Так и тексты на мониторе можно считать умозрительными, если следовать твоей логике.

Тексты на мониторе имеют реальную основу. Их все видят одинаково, они имеют характеристики, которые можно зафиксировать и потом хорошо рассмотреть. В случае колдунства ничего этого нет. Всё событие целиком умещается лишь в голове одного конкретного гражданина. Таким образом всё событие - это событие психики конкретного человека. Давай назовём это не представлением, а как-то по-другому, аффектом, образом, ментальным отображением... Да как угодно. Суть от этого не изменится.

[Levis]

Тексты на мониторе имеют реальную основу. Их все видят одинаково, они имеют характеристики, которые можно зафиксировать и потом хорошо рассмотреть.

Другими словами достоверность определяется только количеством видящих одинаково. Если кто-то распознаёт 256 оттенков жёлтого, то это он просто врёт?

А если целитель говорит, что что-то в тебе реально видит, а проверить это тебе нечем, значит врёт? На самом деле он это умозрительно сам себе представил и рассказывает.

Более того, действительно есть учителя, которые начинают говорить о том, чтобы человек себе представил что-то и потому человек это видит, представляет. Да и во вращении цилиндра техника примерно такая же - представьте, что энергия движется и потом оно действительно начнёт это делать, а показателем этого станет вращение цилиндра.

Но ты не видишь связи, между тем, что человек сначала представляет себе, а потом реально начинает видит. Понимаем, но на мой взгляд это ошибка.

Но что касается видения третьим глазом, то там иначе работает, с моей, скромной. Человек не знает, что он может увидеть и поэтому не представляет себе ничего, а просто смотрит... Ну и либо видит, либо нет. А что увидит дело другое. Однако, если он один из всего мира это видит,до доказать своё видение ему не суждено.

Однако какое это имеет значение?

[Алексей Войтенко]

Другими словами достоверность определяется только количеством видящих одинаково. Если кто-то распознаёт 256 оттенков жёлтого, то это он просто врёт?

Нет. Не количеством видящих как таковых, а возможностью проверить. Если кто-то распознаёт много оттенков - это можно проверить. Вот в чём дело.
Дело - в достоверности.

А если целитель говорит, что что-то в тебе реально видит, а проверить это тебе нечем, значит врёт? На самом деле он это умозрительно сам себе представил и рассказывает.

Не совсем так.
Вполне возможно, что существует видение невидимого. Я не говорю, что этого нет. Более того, говорить, что этого нет, точно не выяснив такое отсутствие, просто глупо.
Но говорить, что это есть, не выяснив это точно - это ещё глупее.

А что касается наших целителей, тут дело не только в том, что мы не может прямо проверить их способности. Это дело такое...
Мы не можем проверить их способности косвенно. Несмотря на то, что они заявляют о возможности такой проверки. Деятельность целителей ведь не ограничивается тонким миром. А толстый мир нам вполне доступен. И тут ничего не обнаруживается. Это не может не наводить на размышления.

Более того, действительно есть учителя, которые начинают говорить о том, чтобы человек себе представил что-то и потому человек это видит, представляет. Да и во вращении цилиндра техника примерно такая же - представьте, что энергия движется и потом оно действительно начнёт это делать, а показателем этого станет вращение цилиндра.

Вот именно.

Но ты не видишь связи, между тем, что человек сначала представляет себе, а потом реально начинает видит. Понимаем, но на мой взгляд это ошибка.

Не вижу этой связи. В том-то и дело. Ошибка это или нет - показывает практика. И практика нам показывает, что представления остаются представлениями. В 99 и 9 в периоде процентах случаев.

Отдельные наблюдения интересные есть. Но они крайне редки. Просто исчезающе редки. И такие наблюдения носят характер совершенно не похожий на то, что говорят колдуны и "учителя". Они просто совсем другие. А у колдунов и прочих таких наблюдений просто нет. Ну хоть ты тресни, нету их и всё. ))

Но что касается видения третьим глазом, то там иначе работает, с моей, скромной. Человек не знает, что он может увидеть и поэтому не представляет себе ничего, а просто смотрит... Ну и либо видит, либо нет. А что увидит дело другое. Однако, если он один из всего мира это видит,до доказать своё видение ему не суждено.

Не суждено. Если это не касается нашего твёрдого мира.
Но если это не касается нашего твёрдого мира то и говорить-то не о чем. Это тогда не колдунство никакое... Настоящее колдунство должно видимым образом влиять на что-то. Иначе нафига оно тогда вообще?

[Levis]

Настоящее колдунство должно видимым образом влиять на что-то. Иначе нафига оно тогда вообще?

Чтобы лечить невидимое в плотном.

Сама идея того, что человек состоит из видимой, плотной части, и не видимой части, что тел у него далеко не одно, для тебя не может быть реальностью.

Само же проявление тонкого в плотном крайне редкое явление, но такое действительно возможно. Только это могут проявить очень не многие специалисты работающие с тонкими энергиями.

Вот к примеру как ты оцениваешь "фокус", когда люди держат руку или ладонь над открытым пламенем и не получают ожогов?

[Алексей Войтенко]

Настоящее колдунство должно видимым образом влиять на что-то. Иначе нафига оно тогда вообще?

Чтобы лечить невидимое в плотном.

Сама идея того, что человек состоит из видимой, плотной части, и не видимой части, что тел у него далеко не одно, для тебя не может быть реальностью.

Само же проявление тонкого в плотном крайне редкое явление, но такое действительно возможно. Только это могут проявить очень не многие специалисты работающие с тонкими энергиями.

Если колдунство не может в принципе проявляться в плотном мире - вопросов никаких к колдунству нет.

Остаётся тогда вопрос к его болельщикам, а нафига оно? Вот ты говоришь, чтобы лечить тонкое. А кто сказал, что оно болит?

Вот к примеру как ты оцениваешь "фокус", когда люди держат руку или ладонь над открытым пламенем и не получают ожогов?

Фокус как фокус... Не хуже и не лучше других.

[Andrew Lever]

Фокус как фокус... Не хуже и не лучше других.

Когда я был на празднике МК в Лужниках, там была площадка "Белые облака" от йогов. Видел там, кстати, и Льва Тетерникова.

Так вот, они ходили по лампочкам под музыку с альбома Apollo 440 "Electro Glide In Blue". Можно же было бы этот фокус в научную плоскость повернуть - встать на весы и смотреть на сколько меньше они стали показывать. Суть-то вроде как в этом.

[Andrew Lever]

Вообще, я думаю в теме пора выкладывать критерии настоящего колдунства "от Войтенко":

1) Праноедение - 2 месяца без еды в клинике под надзором
2) Не дышать (достаточно 15 минут)
3) Угадать все 10 цифр из выложенного запароленного архива (пароль ставили хакеры, так что обломс)
4) Левитация
5) Телепортация

[Алексей Войтенко]

Фокус как фокус... Не хуже и не лучше других.

Когда я был на празднике МК в Лужниках, там была площадка "Белые облака" от йогов. Видел там, кстати, и Льва Тетерникова.

Так вот, они ходили по лампочкам под музыку с альбома Apollo 440 "Electro Glide In Blue". Можно же было бы этот фокус в научную плоскость повернуть - встать на весы и смотреть на сколько меньше они стали показывать. Суть-то вроде как в этом.

А я на куриное яйцо становился и ничего... Его нужно просто в такую дырку положить, чтобы оно не на точку опиралось... ))

[Levis]

Остаётся тогда вопрос к его болельщикам, а нафига оно? Вот ты говоришь, чтобы лечить тонкое. А кто сказал, что оно болит?

Причины боли разные, но что именно болит или толстое или тонкое мне лично неизвестно.

Однако после того, как целитель поработал с тонким боль проходит.

Фокус как фокус... Не хуже и не лучше других.

Но говорят, что в тонком есть ответ на этот вопрос, как именно держать руку над пламенем и не обжигаться, лежит как раз в тонком. Представляешь себе, что ты поглощаешь, принимаешь в себя энергию свечи, к примеру, и о чудо, ты можешь как минимум держать руку над свечой дольше, чем тогда, когда ты этого не делаешь...

Причём в этом может убедиться любой желающий.

[Levis]

Вообще, я думаю в теме пора выкладывать критерии настоящего колдунства "от Войтенко":

Это будет очень субъективный взгляд, список.

[Алексей Войтенко]

Причины боли разные, но что именно болит или толстое или тонкое мне лично неизвестно.

Если ты чувствуешь что-то - значит это уже не тонкое.

Однако после того, как целитель поработал с тонким боль проходит.

Ну да. В том случае, если боль не связана с серьёзной патологией телесной.

Но говорят, что в тонком есть ответ на этот вопрос, как именно держать руку над пламенем и не обжигаться, лежит как раз в тонком. Представляешь себе, что ты поглощаешь, принимаешь в себя энергию свечи, к примеру, и о чудо, ты можешь как минимум держать руку над свечой дольше, чем тогда, когда ты этого не делаешь...

Причём в этом может убедиться любой желающий.

Держать дольше - да, конечно. Можно себя настроить, чтобы потерпеть. Но не сильно дольше.

[Levis]

Если ты чувствуешь что-то - значит это уже не тонкое.

Почему ты так считаешь?

В том случае, если боль не связана с серьёзной патологией телесной.

Которая может стать той самой серьёзной патологией, если её причину в тонком не устранить.

Можно себя настроить, чтобы потерпеть.

Снова ты пальцем в небо. Тут не в терпении дело. Если просто терпишь боль, то ожог никуда не денется. А если ты принимаешь энергию свечи, то и терпеть нечего.

[Andrew Lever]

Вообще, я думаю в теме пора выкладывать критерии настоящего колдунства "от Войтенко":

Это будет очень субъективный взгляд, список.

Однако, сразу понятен станет порог вхождения в тему:

Вот скажи, а может быть ты умеешь считывать скрытую информацию? Например: я выкладываю тут файл запароленный с набором цифр. Ты угадываешь, потом смотрим. Не умеешь так?

Я умею то что умею и очень многим это (возможно пока) не под силу.

[Алексей Войтенко]

Почему ты так считаешь?

Да я не то, чтобы прямо так считаю. Это как бы проистекает из самого определения тонкого, как чего-то потустороннего... А боль - это, всё-таки, посюстороннее.

А вообще конечно вопрос о том, что именно ты называешь тонким остаётся открытым. Есть какие-то соображения осмысленные на этот счёт? Тонкое - это что? Что-то типа радиоволн или нечто совсем необнаруживаемое?

Которая может стать той самой серьёзной патологией, если её причину в тонком не устранить.

Сие не ведомо. ))

Снова ты пальцем в небо. Тут не в терпении дело. Если просто терпишь боль, то ожог никуда не денется. А если ты принимаешь энергию свечи, то и терпеть нечего.

В том-то и дело, что в терпении. Минуту ведь руку никто не держит...

[Levis]

Однако, сразу понятен станет порог вхождения в тему:

Если мы говорим о целителях, то такими глупостями они просто не занимаются. Им нет нужды никому ничего доказывать и кого-то в чём-то убеждать.

Если мы говорим о праноедении, то с моей точки зрения, то вовсе не всегда или не во всех условиях праноед способен на такое.

Если мы говорим о задержки дыхания, то не в любом состоянии человек может это реализовывать. Вроде это же понятно, но почему-то никак Алексеем не учитывается. Только хлеба и зрелищь, а это не к целителям...

[Levis]

А боль - это, всё-таки, посюстороннее.

И ложная беременность тоже по сю стороннее?

Ты сам путаешься в показаниях. Психики творит чудеса с телом человека и какая это сторона ты не знаешь. Тогда о чём речь?

Тонкое - это что? Что-то типа радиоволн или нечто совсем необнаруживаемое?

Почему же это? Есть конкретный прибор, называется человек, и он может это обнаруживать. Только эти приборы имеют значительные погрешности, а эталонное юстирование отсутствует.

Сие не ведомо.

А ты предлагаешь терпеть боль до той стадии, когда проявится в плотном и уже потом решать что с этим делать и выяснить, что уже поздно и на тонком и на толстом плане это устранять?

Минуту ведь руку никто не держит...

Вопрос же не во времени, а в том, что это время становится явно разным. Но я время не засекал. Однако действительно долго принимать энергию пламени сложно. Возможно это или нет я не знаю. Мне такие эксперименты ставить не приходилось, да и смысла не вижу. Тебе что-то доказывать такими экспериментами никто не будет.

[Алексей Войтенко]

И ложная беременность тоже по сю стороннее?

Конечно. Её ведь вполне можно обнаружить.

Ты сам путаешься в показаниях. Психики творит чудеса с телом человека и какая это сторона ты не знаешь. Тогда о чём речь?

Об этом и речь. Я не знаю какая сторона психика.

Почему же это? Есть конкретный прибор, называется человек, и он может это обнаруживать. Только эти приборы имеют значительные погрешности, а эталонное юстирование отсутствует.

Прибор, который нельзя откалибровать - это не прибор. Им гвозди разве что забивать... На кой ляд нужен прибор, который непонятно что показывает.
Не получается тут. Человек на прибор не катит явно.

А если не юстированный, значит нельзя понять что он обнаруживает. И вопрос по-прежнему остаётся открытым.

А ты предлагаешь терпеть боль до той стадии, когда проявится в плотном и уже потом решать что с этим делать и выяснить, что уже поздно и на тонком и на толстом плане это устранять?

Я предлагаю попробовать разобраться. А не вот это вот, что тут у нас с тобой образуется... ))

Вопрос же не во времени, а в том, что это время становится явно разным. Но я время не засекал. Однако действительно долго принимать энергию пламени сложно. Возможно это или нет я не знаю. Мне такие эксперименты ставить не приходилось, да и смысла не вижу. Тебе что-то доказывать такими экспериментами никто не будет.

Вот именно. Ты не засекал, возможно или нет не знаешь, эксперименты ставить не приходилось... Даже смысла в этом не видишь. О чём же ты тогда толкуешь? )))

Я вот засекал время. И ничего там такого не обнаруживается. Можешь сам проверить. Потерпеть можно дольше, ничего страшного. Но не сильно дольше. Делов-то... ))