Праноедение в этом мире!

[Levis]

И ложная беременность тоже по сю стороннее?

Конечно. Её ведь вполне можно обнаружить.

А её причина по какую сторону?

Человек на прибор не катит явно.

Ну другого пока не придумали.

Я предлагаю попробовать разобраться.

Как? Ты представляешь себе эту методику?

Потерпеть можно дольше, ничего страшного. Но не сильно дольше. Делов-то...

Терпеть если приходится, значит ты не смог принять энергию огня. А если это получится, то время увеличится значительно, с моей точки зрения.

Но не делал я этого по простой причине - мне ничего себе доказывать не нужно. Тебе нужно - пробуй, засекая, ищи добровольцев...

Лично я убедился, что когда начинает обжигать, но я всё включаю приём, то боль тут же уходит. И да долго я так не могу и по той же причине, по которой не могу сейчас вращать цилиндр.

[Алексей Войтенко]

А её причина по какую сторону?

Я не знаю. Её причина лежит в психике. А что такое психика я понятия не имею.

Ну другого пока не придумали.

Вот именно. Поэтому и нужно честно сказать, что не можем пока что воспринимать это самое непонятно что или тонкое. Зачем же голову-то морочить себе и людям?

Как? Ты представляешь себе эту методику?

Это вопрос сложный. Я тебе уже говорил, что мне кажется, что ты просто не готов к минимально осмысленным попыткам обсуждения этого вопроса. Потому, что ты уже попал в это. Значит безнадёжен.

Признаки твоей безнадёжности такие: как только где-то проявляется малейшее поползновение к тому, чтобы вникнуть, внимательно посмотреть, что-то проверить - ты тут же просто возгораешься праведным гневом молодого неофита. Начинаешь обрушивать на всех и вся набор стандартных нелепостей - типа значит скептики заели, напали на святых людей, да как же не стыдно, а вы вот сами сделайте, а вы ничего не понимаете и не видите, от зависти просто критикуете выдающихся целителей и так далее в таком же духе...

Ещё. Как только совершается очередной выдающийся ляп выдающегося колдуна ты тут же включаешь на полную мощность свою фантазию чтобы хоть как-то выгородить неудачу. Несмотря на всю смехотворность ситуации.

Да и просто как только заходит речь о колдунстве ты чудесным образом теряешь способность ко всякому размышлению и просто начинаешь разговаривать наборами слабо связанных слов. В одном предложении ты можешь зарядить что-то типа: скептики не имеют морального права вообще ничего говорить потому, что сами не умеют делать как колдуны. И тут же сообщаешь что ты ничего такого не умеешь, но при этом рассказываешь, как устроен мир и что именно делают колдуны.

Но что касается любых других тем, кроме колдунства, у тебя всё в порядке. Вот такая история. Это ещё и к вопросу о твоём самообмане. Это можно туда отнести при желании. ))

Терпеть если приходится, значит ты не смог принять энергию огня. А если это получится, то время увеличится значительно, с моей точки зрения.

Тю... То есть всё дело не в том, что ожога нет, а всего лишь в том, кто чувствует боль а кто нет? О чём тут тогда вообще говорить...

Но не делал я этого по простой причине - мне ничего себе доказывать не нужно.

Вот. Именно. Тебе ничего доказывать себе не нужно. Но мнение ты имеешь. Это прекрасно. Это особенно прекрасно на фоне твоих заявления, что когда все другие, кроме тебя, мнение имеют не вникнув в суть дела - это плохо. Понимаешь в чём тут коллизия? )))

Тебе нужно - пробуй, засекая, ищи добровольцев...

Да да. Именно это я и делал. Засекал, сам пробовал. Ничего не обнаруживается. От слова "совсем". )

Лично я убедился, что когда начинает обжигать, но я всё включаю приём, то боль тут же уходит. И да долго я так не могу и по той же причине, по которой не могу сейчас вращать цилиндр.

И в чём тут колдунство вообще тогда? ))

[Levis]

Поэтому и нужно честно сказать, что не можем пока что воспринимать это самое непонятно что или тонкое. Зачем же голову-то морочить себе и людям?

Вот так я и поступаю - честно говорю, что и сам воспринимаю и верю тем, кто говорит, что воспринимают. По разному, разное воспринимается и методы работы разные и результаты разные. Но факт для меня неоспорим.

Для тебя иначе и ты требуешь от меня признать твою точку зрения. Почему? Факты у меня не правильные? Не умею я как ты отличать вымысел и представления от реальности? Мне нужно перестать доверять своему опыту и признать для твоего успокоения тот факт, что я не я и хата не моя?

Ну и:

возгораешься праведным гневом молодого неофита.

Ты меня с кем=то путаешь... Нет у меня гнева ни праведного ни другого.

Да, я чуть больше имею опыта, чем ты, связи тонкого и плотного. Да это ты относишь к моим домыслам. Да я тебе ничего доказать не могу и, главное, не хочу.

По очень простой причине - это твоя работа искать и доказывать прежде всего себе, как тонкое влияет на плотное. Не получается? Уверен, что это не может быть доказано? Ни в чём не уверен? И что? Это твоя работа, это тебе интересно - ну так делай что-то.

И в чём тут колдунство вообще тогда?

Вроде совсем просто - в том, что когда перестаешь чувствовать нагрев руки от пламени только потому, что представил приём энергии, то меняются ощущения, меняется результат - время руки над огнём растёт.

Что в этом самом простом примере тебе не понятно?

[Алексей Войтенко]

Вот так я и поступаю - честно говорю, что и сам воспринимаю и верю тем, кто говорит, что воспринимают. По разному, разное воспринимается и методы работы разные и результаты разные. Но факт для меня неоспорим.

Ты же говоришь, что человек - это прибор не юстированный. Что же ты тогда воспринимаешь-то?

Это как взять градусник и обнаружить на нём вместо температуры какие-то буквы китайские, значки, пятна... Будешь таким градусником пользоваться?

Для тебя иначе и ты требуешь от меня признать твою точку зрения. Почему? Факты у меня не правильные? Не умею я как ты отличать вымысел и представления от реальности? Мне нужно перестать доверять своему опыту и признать для твоего успокоения тот факт, что я не я и хата не моя?

Я ничего признавать тебя не призываю. Интересуюсь просто... ))
Любопытно мне это. Ничего не могу с собой поделать... )

Ты меня с кем=то путаешь... Нет у меня гнева ни праведного ни другого.

О... Не прибедняйся. Ещё какой есть... ))

Да, я чуть больше имею опыта, чем ты, связи тонкого и плотного. Да это ты относишь к моим домыслам. Да я тебе ничего доказать не могу и, главное, не хочу.

По очень простой причине - это твоя работа искать и доказывать прежде всего себе, как тонкое влияет на плотное. Не получается? Уверен, что это не может быть доказано? Ни в чём не уверен? И что? Это твоя работа, это тебе интересно - ну так делай что-то.

Хорошо. )

Ничего доказывать мне я не прошу. Удивляюсь просто. Могу же я удивляться вслух... ))

Вроде совсем просто - в том, что когда перестаешь чувствовать нагрев руки от пламени только потому, что представил приём энергии, то меняются ощущения, меняется результат - время руки над огнём растёт.

Что в этом самом простом примере тебе не понятно?

Мне не понятно, что тут необычного. Можно представить себе лимон и слюны выделяется больше. И что? Это откровение какое-то что ли? Чувствуешь боль сильнее или слабее - это вообще о чём?

[Levis]

Чувствуешь боль сильнее или слабее - это вообще о чём?

Суть не в больше меньше, а в наличии или отсутствии.

Что же ты тогда воспринимаешь-то?

Не только я воспринимаю и что это именно формализовать я не берусь.

Но есть результаты взаимодействия и тех самых ощущений. Ну а для тебя, так как это не формализовано что именно, вообще не о чем говорить. Ну не говори.

О... Не прибедняйся. Ещё какой есть...

Не ты первый и не ты последний, кто видит во мне гнев, которого нет. Мне это не сильно важно. Пусть для тебя он есть. Мне важно, что я не впадаю в это состояние.

[Алексей Войтенко]

Суть не в больше меньше, а в наличии или отсутствии.

Ну да. Это меняет дело. )

Не только я воспринимаю и что это именно формализовать я не берусь.

То есть, ты не знаешь что ты воспринимаешь. И не только ты конечно. Ну это замечательно.
А зачем же тогда ты и твои колдунские друзья говорят, что знают? С какой целью это делается? Просто голову поморочить?

Щас, говорит, будет сахар крови. И такой тыдыщь! вот тебе. И шо это такое вообще было воспринято или представлено или ещё как-то выковыряно откуда-то? Непонятно. А стоит спросить, что же это такое было - так ещё дураком назовут. )))

Отличный досуг, такой, нужно сказать... )) Прибор же не юстированный, шо ж вы хочите... )))

Но есть результаты взаимодействия и тех самых ощущений.

Да да. И даже известно какого именно сорта эти "результаты". Но стоит только об этом напомнить, сразу возникает неловкость какая-то... ))

Ну а для тебя, так как это не формализовано что именно, вообще не о чем говорить. Ну не говори.

А что же плохого в желании понять что это?
Вот колдуны почему-то так и норовят то ум выключить, то диалог внутренний остановить, то с животным каким-то отождествиться, или просто в какой-нибудь гипноз войти. Как-то это подозрительно даже.
А мне вот хочется наоборот, остаться в трезвом уме и твёрдой памяти. И именно в таком состоянии понять что же это такое. Это же не есть кощунство какое там или грех? Как думаешь ничего страшного? ))

Не ты первый и не ты последний, кто видит во мне гнев, которого нет. Мне это не сильно важно. Пусть для тебя он есть. Мне важно, что я не впадаю в это состояние.

Значит дело точно нечисто. )))

[Levis]

Ну да. Это меняет дело. )

Всё глумишься, а сути не видишь.

То есть, ты не знаешь что ты воспринимаешь.

Знаю, но не могу формализовать и объективно это показать. Поэтому не называю никак. Просто пользуюсь.

И не только ты конечно. Ну это замечательно.

И снова ты глумишься, хотя именно ты не понимаешь сути происходящего у целителей.

А зачем же тогда ты и твои колдунские друзья говорят, что знают?

Что считают нужным, то и говорят. У тебя к ним вопросы? Им и задавай.

Щас, говорит, будет сахар крови. И такой тыдыщь! вот тебе. И шо это такое вообще было воспринято или представлено или ещё как-то выковыряно откуда-то? Непонятно. А стоит спросить, что же это такое было - так ещё дураком назовут. )))

Отличный досуг, такой, нужно сказать... )) Прибор же не юстированный, шо ж вы хочите...

Да, да именно так ты и глумишься. Именно так ты и демонстрируешь свою дремучесть. Нужно свалить все свои "знания" в одну кучу и легко самому себе доказать, что всё это глупости. Не буду мешать.

Для меня ты не исследователь, а маленький ребёнок, которому не дают конфетку.

А мне вот хочется наоборот, остаться в трезвом уме и твёрдой памяти. И именно в таком состоянии понять что же это такое. Это же не есть кощунство какое там или грех? Как думаешь ничего страшного?

Ты знаешь что такое ИСС? Можно в нормальном состоянии с трезвой головой и твёрдой памятью понять то, что человек испытывает в ИСС?

Значит дело точно нечисто.

Это значит лишь стереотипность мышления. Ведь не может же быть, чтобы человек не гневался! А значит я всё верно вижу.

Сама идея эмоций во мне конечно присутствует, но мотив и качество оных оцениваются по себе. А я другой...

[Алексей Войтенко]

Всё глумишься, а сути не видишь.

Да нет здесь никакой сути. Всё свелось к ощущению боли, а не к возможности держать руку в пламени свечи.

Знаю, но не могу формализовать и объективно это показать. Поэтому не называю никак. Просто пользуюсь.

Это не знание. Всё что угодно, но не знание. Знание - это возможность рассказать и сделать что-то на основе этих знаний. Что-то такое сделать, что не получается сделать без этих знаний.

А. Да ты же сам вот недавно похожие критерии понятия "знание" выдвигал. Я правильно помню? )

И снова ты глумишься, хотя именно ты не понимаешь сути происходящего у целителей.

Всё правильно. Не понимаю. И не только я не понимаю. Ты не понимаешь. И сами целители не понимают.
Потому, что не могут рассказать и не могут сделать ничего такого, что не делалось бы без таковых "знаний".

Что считают нужным, то и говорят. У тебя к ним вопросы? Им и задавай.

Задаю. Нет ответа. )
А тут задаю тебе такой же вопрос. Ведь вместе с колдунами и ты говоришь, что знаешь.

Да, да именно так ты и глумишься. Именно так ты и демонстрируешь свою дремучесть. Нужно свалить все свои "знания" в одну кучу и легко самому себе доказать, что всё это глупости. Не буду мешать.

Конечно. Как же ты можешь помешать? Возразить-то нечего. Это же - факт. ))
Было бы что возразить, ты возразил бы. Мне кажется...

Для меня ты не исследователь, а маленький ребёнок, которому не дают конфетку.

А я особенно и не претендую. Маленький ребёнок - это не плохо совсем. )
И вообще. Хоть горшком назови. Суть дела от этого не изменится. Если даже маленькому ребёнку возразить нечего - что уж тогда ещё говорить... ))

Ты знаешь что такое ИСС? Можно в нормальном состоянии с трезвой головой и твёрдой памятью понять то, что человек испытывает в ИСС?

Да. Знаю. Понять это вполне можно. Я много раз участвовал в организации сеансов холотропного дыхания, например - это классика ИСС. Пару раз даже сам пробовал. Гипноз много раз видел само собой... Я же учился этому всё-таки... ))

И как бы что с того? Что такого ты увидел в ИСС? Или ты не видел? )))

Это значит лишь стереотипность мышления. Ведь не может же быть, чтобы человек не гневался! А значит я всё верно вижу.

Я говорю, что ты гневаешься не потому. что ты не можешь не гневаться. А потому, что я просто вижу признаки твоего гнева. Тут всё просто. Никаких таких выводов. Просто наблюдения.

Сама идея эмоций во мне конечно присутствует, но мотив и качество оных оцениваются по себе. А я другой...

Ну да. Понятно. Иной. Типа Лимурийца что-то... )))

[Levis]

Да нет здесь никакой сути. Всё свелось к ощущению боли, а не к возможности держать руку в пламени свечи.

Моё мнение другое. Ты сути не видишь. Боль или не боль не стол важно, с моей, скромной, а важно есть ожог или его нет.

Да ты же сам вот недавно похожие критерии понятия "знание" выдвигал. Я правильно помню? )

Да. Тут знание такое - вот так сделал, вот это получил. Почти как с телевизором. Тут нажал, увидел, так сделал, устранил.

Потому, что не могут рассказать и не могут сделать ничего такого, что не делалось бы без таковых "знаний".

У тебя нет возможности об этом судить.Ты сам не знаешь как работает психика и кто и что делает, когда меняется состояние человека. Тогда как целители говорят, что знают и делают, то что делают осознанно. И получают заведомо известный результат. Но ты же утверждаешь, что это неизвестное тебе происходит и без их участия. Однако это нонсенс! Ты не знаешь, что происходит и что делают целители, но говоришь, что происходит тоже самое. Результат быть может похожий, а что происходит тебе неизвестно. Тогда о чём ты говоришь?

Задаю. Нет ответа.

Задавай другим, ищи тех,кто ответит.

Было бы что возразить, ты возразил бы. Мне кажется...

Твои галлюцинации мне понятны. Но ты идёшь дальше - из них ты выстраиваешь цепь "фактов". Это грубая ошибка.

И вообще. Хоть горшком назови. Суть дела от этого не изменится. Если даже маленькому ребёнку возразить нечего - что уж тогда ещё говорить... ))

Есть и возражаю, до всё мимо ушей.

Займись исследованиями, а не пустой болтовнёй. Детям и поболтать достаточно, а исследователю этого должны крайне мало.

Нечего и некого исследовать? Значит не там ищешь.

Что такого ты увидел в ИСС?

Причём тут я...

В разных состояниях видно и понятно разное. Нет?

А потому, что я просто вижу признаки твоего гнева. Тут всё просто. Никаких таких выводов. Просто наблюдения.

Оценивая состояния гнева потому, что именно так бы писал ты или любой другой гневающийся? Но я другой. Но не стоит об этом. Пусть я буду гневающимся. Могу лишь добавить, что у меня бывают гневные или возмущённые состояния, когда я вижу глупость, полное и тотальное не желание понимать и думать. Но они длятся очень мало во времени и редко я пишу в таком состоянии. Хотя наверное проскальзывает, но мотив всяко совсем не то, что писал ты.

Понятно. Иной. Типа Лимурийца что-то...

Стебайся дальше. Возможно очная встреча сможет изменить твоё мнение. Но мне твоё мнение не мешает...

[Алексей Войтенко]

Моё мнение другое. Ты сути не видишь. Боль или не боль не стол важно, с моей, скромной, а важно есть ожог или его нет.

Так нихто ж долго не держит. ))

Да. Тут знание такое - вот так сделал, вот это получил. Почти как с телевизором. Тут нажал, увидел, так сделал, устранил.

Ну? А с колдунами мы что видим? Тут нажал, ничего не происходит. Значит скептик... ))

С колдунами происходит лишь впечатления. Ничего такого, что не происходило бы без колдунов не происходит.

У тебя нет возможности об этом судить.Ты сам не знаешь как работает психика и кто и что делает, когда меняется состояние человека. Тогда как целители говорят, что знают и делают, то что делают осознанно. И получают заведомо известный результат. Но ты же утверждаешь, что это неизвестное тебе происходит и без их участия. Однако это нонсенс! Ты не знаешь, что происходит и что делают целители, но говоришь, что происходит тоже самое. Результат быть может похожий, а что происходит тебе неизвестно. Тогда о чём ты говоришь?

Я говорю о том, что можно увидеть. Это очень просто.
Видимые явления в результате колдунства точно такие же, как и без их участия. А вот таких видимых явления, которых без колдунов нету, с колдунами тоже нету. Вот ведь а... )))

И с какого перепугу нужно думать, что обычное банальное наблюдаемое явление внезапно становится волшебным только потому, что об этом сказал колдун? Тот самый колдун, который неизменно терпит неудачу в случае, если речь идёт о чём-то действительно необычном... Как-то это сомнительно немножко. ))

Задавай другим, ищи тех,кто ответит.

Хорошо.

Твои галлюцинации мне понятны. Но ты идёшь дальше - из них ты выстраиваешь цепь "фактов". Это грубая ошибка.

Так скажи как правильно. Где реальность, а не галлюцинации? ))

Есть и возражаю, до всё мимо ушей.

Да ты шо? Просто сказать, что колдуны видят больше - это и есть возражения? Серьёзно? Ты же ничего больше не говоришь. Видят больше и всё тут. Почему так решил, с чего это взял. Ну так видят же больше. Так себе возражения... ))

Займись исследованиями, а не пустой болтовнёй. Детям и поболтать достаточно, а исследователю этого должны крайне мало.

Нечего и некого исследовать? Значит не там ищешь.

Хорошо. Всё. Исследования исследования исследования...
Интересно, а как ты себе представляешь искомые исследования? Приборы там какие-то, колбы, чуваки в халатах очкастые... Провода там в голове... Да? ))

Причём тут я...

Ты ж про ИСС толкуешь...

В разных состояниях видно и понятно разное. Нет?

Нет. Видно разное - да. Но не понятно.
Образец ИСС - это обычный сон. Хорошо, приятно, красиво... Но если всё дело и ограничивается сном и не выходит в бодрствование - что толку-то?
Я понимаю, если бы, например, впал в ИСС что-то увидел, понял, проснулся и сделал бластер какой-нибудь. Вот это было бы да. Так ведь фиг. Ничего такого нету. ))

Оценивая состояния гнева потому, что именно так бы писал ты или любой другой гневающийся? Но я другой. Но не стоит об этом. Пусть я буду гневающимся. Могу лишь добавить, что у меня бывают гневные или возмущённые состояния, когда я вижу глупость, полное и тотальное не желание понимать и думать. Но они длятся очень мало во времени и редко я пишу в таком состоянии. Хотя наверное проскальзывает, но мотив всяко совсем не то, что писал ты.

Да я и не настаиваю. Чужая душа - потёмки. )

Стебайся дальше. Возможно очная встреча сможет изменить твоё мнение. Но мне твоё мнение не мешает...

Да нормальное у меня мнение. Было бы не нормальное - не общался бы вовсе. ))

Этим колдунство и интересно. Что его болельщиками становятся нормальные люди.

[Levis]

Так нихто ж долго не держит.

Это тебе кто сказал? Кто такой "нихто ж"?
Ты не видел? Это достаточное основание?

А с колдунами мы что видим? Тут нажал, ничего не происходит. Значит скептик... )

Значит ты не увидел происходит что-то или нет. У тебя возможности увидеть нет. Ты и в своей профессии не видишь, что происходит с человеком, но это не мешает тебе защищать диссертацию и размышлять о несовершенстве целителей, про работу которых ты ну ничего не знаешь, а мнение имеешь!

С колдунами происходит лишь впечатления. Ничего такого, что не происходило бы без
колдунов не происходит.

А должно происходит что-то другое? А что? Вот мне было плохо, ну очень плохо. до такой степени, что врач дал мне больничный. Это впечатление? Потом мне стало много лучше? Это впечатление? А в чём причина таких впечатлений? Ты вообще о чём? Где граница реальных впечатлений на пустом месте и реальных состояний на жёстком основании? Основание только клиника? Ранее никак? Вот плохо человеку и никто ничего не находит - психика?
Других вариантов нет и быть не может?

Так скажи как правильно. Где реальность, а не галлюцинации?

Это каждый решает сам. Ты уже решил и провёл границу - тебе не доказали галлюцинации.

Просто сказать, что колдуны видят больше - это и есть возражения? Серьёзно? Ты же ничего больше не говоришь. Видят больше и всё тут. Почему так решил, с чего это взял. Ну так видят же больше. Так себе возражения... ))

Ну других нет. А опровергнуть эти слова у тебя нет возможности. А у меня нет ни возможности ни желания подтверждать их персонально тебе, так как ты, как мы недавно выяснили, таковым не являешься.

Интересно, а как ты себе представляешь искомые исследования?

И снова - причём тут я? Мне нужны эти исследования? Это меня беспокоит? И более того, на этот вопрос я тебе отвечал. Но ты глух! Тебе важнее опровергнуть работу целителей и именно поэтому ты многократно вспоминаешь про свой сахар. Это суть твоего исследования - они все жулики. Ты этого не говоришь в явном виде, но именно это ты говоришь во многих своих постах, правда я не понимаю зачем. Меня переубедить не можешь - у меня есть личный опыт и с ним ты ничего сделать не можешь. Он мне лично убедительно говорит о реальной работе целителей и о результативности оной. Доказывать тебе это смысла нет. Да и невозможно это.

Ты ж про ИСС толкуешь...

И что? просто спросил сознании в ИСС и в другом состоянии одинаковое, с твоей точки зрения.Ты что-то невнятно сказал, де да... На мой взгляд это не так.

Образец ИСС - это обычный сон.

Ты видимо просто не в теме, хотя вроде как должен бы быть...

Ничего такого нету.

У кого нет? Вот с моей точки зрения входит в тело пациента пальцами возможно только в таком состоянии.

Что его болельщиками становятся нормальные люди.

Аааа...ну тут всё просто. Вычеркни меня из своего списка нормальных.

[Алексей Войтенко]

Это тебе кто сказал? Кто такой "нихто ж"?
Ты не видел? Это достаточное основание?

Это я сам время засекал. И это ты своим мнением поделился, сказал, что долго так нельзя. Нихто - это нихто из тех, кого мы видели. Основание достаточное. Говорить что видишь - это нормально.

Значит ты не увидел происходит что-то или нет. У тебя возможности увидеть. Ты и в своей профессии не видишь, что происходит с человеком, но это не мешает тебе защищать диссертацию и размышлять о несовершенстве целителей, про работу которых ты ну ничего не знаешь, а мнение имеешь!

Ну да. А что такого? Если я вижу, что в результате действий колдуна не происходит ничего такого, чего не происходило бы без колдуна, почему бы мне не отметить это наблюдение?

А должно происходит что-то другое?

Да. Обязательно. В этом и есть суть колдунства - делать что-то такое, чего не могут сделать не колдуны.

А что?

Всё, что угодно. Главное, чтобы это было что-то такое, чего не могут не колдуны.

Вот мне было плохо, ну очень плохо. до такой степени, что врач дал мне больничный. Это впечатление? Потом мне стало много лучше? Это впечатление?

Да. Именно.

А в чём причина таких впечатлений?

В психике.

Ты вообще о чём?

О психике. О той самой, о самом наличии которой мы можем судить только по её проявлениях.

Где граница реальных впечатлений на пустом месте и реальных состояний на жёстком основании?

Граница простая - степень телесного поражения.

Основание только клиника? Ранее никак? Вот плохо человеку и никто ничего не находит - психика?

Да.

Других вариантов нет и быть не может?

Вариантов может быть сколько угодно. Но они должны быть достоверны. Иначе - это не варианты, а выдумки.

Это каждый решает сам. Ты уже решил и провёл границу - тебе не доказали галлюцинации.

Не очень это я понял. Если бы сами все решали, где галлюцинации, а где нет - было бы веселее жить конечно... ))

Ну других нет. А опровергнуть эти слова у тебя нет возможности. А у меня нет ни возможности ни желания подтверждать их персонально тебе, так как ты, как мы недавно выяснили, таковым не являешься.

Каковым таковым я не являюсь?
Понятно, что других возражений у тебя нет. Я об этом и говорю.
И опровергать любую чушь - это не обязательно. Тезис должен быть достоверен. Иначе и обсуждать нечего. Я тебе придумаю массу утверждений, которые невозможно опровергнуть в принципе. Так что это не показатель. Если что-то утверждаешь, то это нужно продемонстрировать. Отсутствие опровержения - это не есть доказательство. Мы же это уже обсуждали. Это давний твой метод мышления - если не доказано обратное, прямое верно. Да? )))

И снова - причём тут я? Мне нужны эти исследования? Это меня беспокоит?

Ты притом, что мы тут именно с тобой разговариваем. ))

И более того, на этот вопрос я тебе отвечал. Но ты глух!

Да да. Я помню эти лозунги. Работай! Ищи! Прекрасные своей содержательностью напутствия. ))

Тебе важнее опровергнуть работу целителей и именно поэтому ты многократно вспоминаешь про свой сахар.

А что, нужно забыть об этом? Ты ты призываешь меня забыть о стаканчике, теперь сахар тебе не нравится. Зачем же заминать факты? С какой целью? Чтобы подтасовать что-то и сделать вид, будто ничего не было? А зачем это? ))

Это суть твоего исследования - они все жулики. Ты этого не говоришь в явном виде, но именно это ты говоришь во многих своих постах, правда я не понимаю зачем.

Жулики не все. Жулики некоторые. А остальные - сами жертвы этих жуликов. И это я говорю прямо. И говорю я это потому, что мы обсуждаем именно это. Тема разговора у нас такая... Когда будем за погоду говорить, я об этом напоминать не стану. )

Меня переубедить не можешь - у меня есть личный опыт и с ним ты ничего сделать не можешь. Он мне лично убедительно говорит о реальной работе целителей и о результативности оной. Доказывать тебе это смысла нет. Да и невозможно это.

Это же хорошо, что я тебя переубедить не могу. Иначе о чём мы бы разговаривали? ))
А опыт твой исключительно субъективен. Поэтому ты вполне резонно заключаешь, что с его помощью ничего продемонстрировать невозможно. Нету там ничего такого. Впечатления одни.

И что? просто спросил сознании в ИСС и в другом состоянии одинаковое, с твоей точки зрения.Ты что-то невнятно сказал, де да... На мой взгляд это не так.

Как же оно может быть одинаковое, если в самом названии ИСС буква "И" обозначает "Изменённое"? )))

Ты видимо просто не в теме, хотя вроде как должен бы быть...

Наверное, да. )))

У кого нет? Вот с моей точки зрения входит в тело пациента пальцами возможно только в таком состоянии.

Точка зрения - это хорошо. Но нужны факты. Вот в чём дело. )

Аааа...ну тут всё просто. Вычеркни меня из своего списка нормальных.

Низачто! Стране дорого каждый член. Общества... )))

[Levis]

Точка зрения - это хорошо. Но нужны факты.

Факты это когда что? Вот видео фактом является? Допустим да, но смотреть ты не захотел.

Вот изменение впечатлений фактом является? А как понять причину этого изменения?

Ты называешь что-то неопределённое психикой и тогда в это неопределённое множество попадают работы целителей. И из этого тобою придуманного факта ты делаешь вывод, что целители ничего не делают. Какой факт может доказать лично тебе обратное? Ведь они не отгадывают цифры в конверте, а работают на том уровне, где приборов нет. Значит и фактов быть не может?

Или может? Тогда как его фиксировать?

Косвенные факторы могут быть учтены? Что таковыми может быть, с твой точки зрения?

Низачто! Стране дорого каждый член. Общества...

Но я уже испорченный целителями... может пусть я останусь ненормальным?

Который верит во всякую"чухню", которому не нужны факты, а достаточно впечатлений? Тем более, что причина их изменений так и останется для тебя тайной...

[Алексей Войтенко]

Факты это когда что? Вот видео фактом является? Допустим да, но смотреть ты не захотел.

Видео - это не факт. На видео может быть запечатлён факт. А может быть запечатлён фокус.
И когда видео таково, что его можно лишь смотреть на твоём телефоне - это говорит скорее в пользу второй версии. А если ещё шире посмотреть на эту ситуацию то версия фокуса приобретает совсем неотразимый характер.
Чародей говорит: "Я занимаюсь психохирургией", "Все болезни - от психики", "Можешь снять видео, но смотреть его можно только на этом самом телефоне". А его секретарь говорит: "Да, хорошо что вы позвонили. Мы можем с вами организовать выступления, приезжайте, обсудим подробности. Помещение можно использовать любое, вы же сами понимаете как мы работаем...". Это я спросил, нужна ли будет операционная или процедурная хотя бы... Этот мой вопрос откровенно развеселил собеседницу. )))

Вот изменение впечатлений фактом является? А как понять причину этого изменения?

Является. Причина изменения впечатления может быть любая. В том числе, конечно, и посещение колдуна может быть причиной изменения впечатления.

Ты называешь что-то неопределённое психикой и тогда в это неопределённое множество попадают работы целителей. И из этого тобою придуманного факта ты делаешь вывод, что целители ничего не делают.

Именно так. Точнее будет сказать так: я делаю вывод о том, что целители не делают ничего выходящего за пределы психических явлений, наблюдающихся и без целителей.

Нельзя сказать, что они ничего не делают. Они не делают ничего необычного. Вот в чём дело. Но сообщают, что они делают нечто такое, что недоступно не целителям.

Какой факт может доказать лично тебе обратное?

Любой факт, который не наблюдается без целителей.

Ведь они не отгадывают цифры в конверте, а работают на том уровне, где приборов нет. Значит и фактов быть не может?

Если их деятельность ограничивается недоступным миром - фактов быть не может. И вопросов никаких к ним быть не может.

Но говорят же, что их деятельность проявляется в наблюдаемом мире. Вот ведь тут что...

Но я уже испорченный целителями... может пусть я останусь ненормальным?

Который верит во всякую"чухню", которому не нужны факты, а достаточно впечатлений? Тем более, что причина их изменений так и останется для тебя тайной...

Да. Так тоже нормально. В качестве учебного пособия - тебе просто цены нет. ))

Ну вот где ещё найти нормального человека, открытого к общению, который бы одновременно сообщал, что факты не нужны и что выводы свои строит исключительно на фактах? )) Это же просто перл. Бриллиант, блин. ))

[Levis]

Видео - это не факт.

Да, я этого не знал. А, говорят, в суде принимают данные с видео регистратора как факт. Видимо они меньше тебя осведомлены.

На видео может быть запечатлён факт. А может быть запечатлён фокус.

Да, действительно причём именно в замедленной съёмке это определить наиболее трудно.

И когда видео таково, что его можно лишь смотреть на твоём телефоне - это говорит скорее в пользу второй версии.

Возможно. Не буду отрицать того факта, что популярность этого видео была ограничена. А причины, по которым это было сделано ни мне ни тебе не известны. При этом ты делаешь одни выводы, а я другие.

Причина изменения впечатления может быть любая. В том числе, конечно, и посещение колдуна может быть причиной изменения впечатления.

Да, и при этом ты не рассматриваешь вообще вопрос о том, что целитель что-то делает, для нас с тобой невидимое, не возможное отнесение к области факта то, что для целителя является его работой и что для него видимо и понятно. Но что это мы не знаем и для тебя это автоматически означает, что этого вообще не существует.

Причём, что мне видится важным, ты не знаешь и то, что и почему происходит с психикой человека, но она как-то меняется, меняются впечатления, и то что делает целитель и так же меняет впечатление человека, допустим точно также, но механизмы воздействия могут быть очень разными. Но, так как факта обнаружения этого механизма для тебя не существует, значит этого механизма нет.

Но факт изменения психики есть в обоих случаях, а значит ничего "такого" целитель не делает.

Как на таком шатком основании ты строишь такие выводы для меня загадка. И есть лишь одно объяснение - ты уверен в обратном, а именно ничего они вообще не делают. Одни слова и воздействие на психику. Мне смешно осознавать, что такой большой мальчик сучёной степенью так примитивно мыслит.

Любой факт, который не наблюдается без целителей.

На чём основано это ограничение? Люди болеют, страдают, испытывают боль и их лечат, но по разному и с разной эффективностью. Почему если объект излечения один целители должны делать что-то другое?

Но говорят же, что их деятельность проявляется в наблюдаемом мире. Вот ведь тут что...

Кем?

Ну вот где ещё найти нормального человека, открытого к общению, который бы одновременно сообщал, что факты не нужны и что выводы свои строит исключительно на фактах?

Из этой твоей фразы вытекает очевидный парадокс, который легко разрешается. Значит предположение о том, что я нормальный ошибочно.

[Алексей Войтенко]

Да, я этого не знал. А, говорят, в суде принимают данные с видео регистратора как факт. Видимо они меньше тебя осведомлены.

Ага. И в суде такие сидят все, склонившись над видеорегистратором и смотрят, шо ж там такое... Да? Или им там разрешено на большом экране посмотреть внимательно? Остановить где нужно, увеличить?

Да, действительно причём именно в замедленной съёмке это определить наиболее трудно.

Если в замедленной съёмке трудно, можно ускорить.

Возможно.

Ещё бы. )

Не буду отрицать того факта, что популярность этого видео была ограничена.

Это ожидаемо.

А причины, по которым это было сделано ни мне ни тебе не известны. При этом ты делаешь одни выводы, а я другие.

Причины никакого значения не имеют. Имеет значение следствие - невозможность использовать это видео в качестве материала.

Да, и при этом ты не рассматриваешь вообще вопрос о том, что целитель что-то делает, для нас с тобой невидимое, не возможное отнесение к области факта то, что для целителя является его работой и что для него видимо и понятно. Но что это мы не знаем и для тебя это автоматически означает, что этого вообще не существует.

Я не говорю, что чего-то не существует. Я говорю, что наблюдаемые эффекты работы целителя не выходят за рамки хорошо наблюдаемых психических явлений. Это - просто факт.

Может быть действительно колдун делает что-то колдовское, откуда мне знать? Я просто вижу, что видимый эффект этих действий ровно такой же, как и без его участия. И всё.

Причём, что мне видится важным, ты не знаешь и то, что и почему происходит с психикой человека, но она как-то меняется, меняются впечатления, и то что делает целитель и так же меняет впечатление человека, допустим точно также, но механизмы воздействия могут быть очень разными.

Может быть и разные механизмы. А может и нет. Проявления одинаковые. Для того, чтобы говорить о разных механизмах при одинаковых проявления нужно иметь какую-то причину для этого. Этой причины нет.

Но, так как факта обнаружения этого механизма для тебя не существует, значит этого механизма нет.

Я не говорю, что чего-то нет. Я говорю, что для признания такого механизма нет причин.

Но факт изменения психики есть в обоих случаях, а значит ничего "такого" целитель не делает.

Именно так. Ничего такого не обнаруживается.
Может он и делает что-то такое. Думать так нет причин. Просто нет. Будут причины - будем думать. )

Как на таком шатком основании ты строишь такие выводы для меня загадка. И есть лишь одно объяснение - ты уверен в обратном, а именно ничего они вообще не делают. Одни слова и воздействие на психику. Мне смешно осознавать, что такой большой мальчик сучёной степенью так примитивно мыслит.

Я вполне согласен с тем, что мыслю примитивно. Это не страшно. )
А про какие выводы ты говоришь? Я вижу, что наблюдаемые явления при колдунском воздействии такие же точно, как и при отсутствии такого воздействия. Поэтому говорить о том, что происходит что-то ещё никаких причин нет. Вот мои выводы.

На чём основано это ограничение? Люди болеют, страдают, испытывают боль и их лечат, но по разному и с разной эффективностью. Почему если объект излечения один целители должны делать что-то другое?

Ничего они не должны конечно. Ты говоришь, что целители особенные. Но ничего особенного не обнаруживается. Вот в чём казус.

Кем?

Что кем?

Из этой твоей фразы вытекает очевидный парадокс, который легко разрешается. Значит предположение о том, что я нормальный ошибочно.

Нет. Совершенно не так. Нет тут никакого парадокса. Нормальность человека определяется другими вещами. Есть масса психически нормальных людей куда как более экстравагантнее тебя. Поэтому не надейся. В твоём возрасте риск заболеть хорошим интересным психическим расстройством стремится к нулю. )) Деменция разве что может быть - но то другое совсем. )))

[Levis]

Другими словами мы рассматриваем неизвестные процесс с психикой человека и тебя в принципе не интересует механизм воздействия на психику человека, а ты рассматриваешь только результат.

Однако я придерживаюсь другой точки зрения. Сам по себе результат или факт изменения впечатлений вторичен, по отношению к тому, каким образом было произведено это изменение.

Но так как психику человека и факторы меняющие её впечатления нам с тобой понять не суждено, то обсуждать попросту нечего.

Что касается механизмов воздействия на психику, то я видел очень разные. Ты, как говоришь, видел тоже много "необычного". Но мой вывод о том, что целители работают с энергиями,с разными тонкими телами тебя не устраивает. На том простом основании, что ты этого не видишь и не умеешь делать и приборов, которые могли бы это процесс зарегистрировать нет. При этом ты профессионал, а я дилетант, а значит мне веры быть не может на этом фоне.

А свой вывод о том, что ничего необычного целители не делают тебе нравится больше и именно на том основании, что всё сокрыто в чёрном ящике, куда входа нет и ты как профи убедился уже многократно, что за словами целителей ничего нет.

Кто или что может нас рассудить на твой взгляд?

[Алексей Войтенко]

Другими словами мы рассматриваем неизвестные процесс с психикой человека и тебя в принципе не интересует механизм воздействия на психику человека, а ты рассматриваешь только результат.

Я рассматриваю только результат потому, что виден только результат. Больше ничего не видно.

Чтобы понять, что такое психика в своей сути нужны какие-то другие подходы. Новая гносеология нужна. Пока её нет. Начало лежит именно тут.

Однако я придерживаюсь другой точки зрения. Сам по себе результат или факт изменения впечатлений вторичен, по отношению к тому, каким образом было произведено это изменение.

Но так как психику человека и факторы меняющие её впечатления нам с тобой понять не суждено, то обсуждать попросту нечего.

Согласен.

И тут становится тогда ещё более непонятно, зачем ты рассказываешь как действуют колдуны, если это понять нам не суждено. Мы это не понимаем и даже не суждено понять, но ты за это что-то знаешь. Разве это не любопытное явление? ))

Что касается механизмов воздействия на психику, то я видел очень разные. Ты, как говоришь, видел тоже много "необычного". Но мой вывод о том, что целители работают с энергиями,с разными тонкими телами тебя не устраивает.

Это не вывод. Это просто слова, не имеющие смысла. Ты же не можешь сказать что вообще ты имеешь в виду под этими терминами - энергия, тонкие тела... Непонятно что эти слова обозначают. Какие уж тут выводы...

На том простом основании, что ты этого не видишь и не умеешь делать и приборов, которые могли бы это процесс зарегистрировать нет.

Это тоже всё пустое. Приборов, которые якобы регистрируют всякое - масса. Или ты не веришь продавцам всех этих приборов?

При этом ты профессионал, а я дилетант, а значит мне веры быть не может на этом фоне.

Так я же тебе верю.

А свой вывод о том, что ничего необычного целители не делают тебе нравится больше и именно на том основании, что всё сокрыто в чёрном ящике, куда входа нет и ты как профи убедился уже многократно, что за словами целителей ничего нет.

Да. Если на выходе черного ящика одинаковое значение, то какие есть основания полагать, что там происходит что-то другое? И, самое главное, какой в этом всём смысл, если результат банальный. И ничего необычного обнаружить не удаётся...

Кто или что может нас рассудить на твой взгляд?

Думаю, что рассуживать нас не нужно. И так всё нормально... )

Но было бы неплохо, конечно, определить критерии какие-то, какие-то основания, на которых делать выводы. Вроде бы договорились, что основанием является практика, то есть наблюдения какие-то. Но всё это сразу забылось и снова вернулось на позиции, что если утверждение не опровергнуто значит оно верно... Строже нужно быть в своих размышления, тогда проблем будем меньше, мне кажется... ))

[Levis]

Вроде бы договорились, что основанием является практика, то есть наблюдения какие-то.

Наблюдениях чего и кем?

Если я наблюдаю работу Пети, то что это меняет, что это может изменить?

Если для тебя не важно, что и почему происходит в чёрном ящике, то обсуждать вообще нечего.

А меня это интересует и моя практика общения с разными целителями, с разными теориями и своя личная практика убеждает в том, что за словами целителей таки есть та самая энергия и те самые тонкие тела.

Так что будет с этим делать?

[Алексей Войтенко]

Наблюдениях чего и кем?

Чего угодно. В данном случае мной и тобой.

Если я наблюдаю работу Пети, то что это меняет, что это может изменить?

"Работа Пети" - это не наблюдение. Наблюдение - это то, что ты наблюдаешь. )) Например: Петя сидит, сказал, что щас будет лечить и такое продолжает сидеть, делая напряжённое лицо. Вот это - наблюдение. Это я к примеру. Я не знаю какое там лицо делает Петя... ))

Если для тебя не важно, что и почему происходит в чёрном ящике, то обсуждать вообще нечего.

Важно. Но чтобы туда проникнуть нужна другая гносеология.

А меня это интересует и моя практика общения с разными целителями, с разными теориями и своя личная практика убеждает в том, что за словами целителей таки есть та самая энергия и те самые тонкие тела.

Очень смешно...
Ты сам что ли не видишь, что говоришь лозунгами? Убеждает. Ну прекрасно, что убеждает, толку-то что с того? Выступления Брежнева видел? Тоже говорил постоянно: "Убеждён!..", что там что-то траляля...

Так что будет с этим делать?

Бороться! ))))