Праноедение в этом мире!

[А-33-Я]

К слову ты про Имрама то помнишь?

конечно... ты о нём рассказывал
и?

[А-33-Я]

Алексей Войтенко, Лёша, привет...
приглашаю тебя в тему на просмотр viewtopic.php?f=47&t=14571&p=1121541#p1121540

там есть ролик с участием Андрея Кузнецова...
посмотри его пожалуйста... мне кажется, что кое что для тебя окажется интересным... а может ты уже знаком и с его работами и с тем о чем он говорит... он ученый... в этом году докторскую защитил...

пытается соединить науку и трансцендентное...

[Алексей Войтенко]

Ага, спасибо. Смотрю. ))

[Алексей Войтенко]

Посмотрел. Просто отлично. Спасибо за наводку. Великолепно. Как раз то, что нужно. Прекрасный материал.
Но комментировать его в той теме мне бы очень не хотелось. Там люди уже пишут, людям нравится... Я со своими комментариями там буду неуместен. Очень не люблю расстраивать людей. Оно лишнее.
Тут, слава Богу, Левис, спасибо ему, отказался разговаривать. А то уже просто стыд какой-то непрерывный начался...

Не хочу.

[Levis]

Тут, слава Богу, Левис, спасибо ему, отказался разговаривать

Не совсем так: - Это ты отказался ответить на мой вопрос, без ответа на который я не хочу далее разговаривать.

P.S. Так ты хочешь сам завершить разговор, раз "слава Богу"?

[Алексей Войтенко]

Начинается...

[Алексей Войтенко]

P.S. Так ты хочешь сам завершить разговор, раз "слава Богу"?

Чего-то этот второй кусок твоего сообщения появился позже, чем первый...

Слава Богу - оно слава Богу, даже если мне чего-то не нравится.

Я завершать разговор с тобой не хотел. Разговор этот позорный, стыдный, неудобный весь какой-то... Это верно.
Но раз уж влез, так и надо исчерпывать его до конца. Сам я его завершать не стал бы.
Но раз ты так решил, так оно и будет. Я же понимаю насколько это неприятно.

И всякие поводы для завершения не требуются. Решил закончить и закончили.

Вот эти вот вопросы неотвеченные - этого не нужно для завершения. Были бы вопросы, спросил бы, я бы ответил. И всего делов... Привязывать их к завершению не обязательно.

[Levis]

Были бы вопросы, спросил бы, я бы ответил.

Были и не один раз и ты на них не отвечал, как и сейчас.

Заболтать ты можешь, а ответить нет.

На какой вопрос ты не ответил ищи сам. Ведь ты большой специалист по поиску в прошлом!

[Алексей Войтенко]

Были и не один раз и ты на них не отвечал, как и сейчас.

Заболтать ты можешь, а ответить нет.

Никогда такого не было. )
Было, что я отвечал десятки раз на один и тот же твой вопрос. Это было, да. Так я и дальше готов на него отвечать. Пожалуйста. Мне не сложно.
Например: ты всё время спрашиваешь, что мне даст стаканчик. Я всё время отвечаю, что ничего особенного, просто увижу, что ты это сделал и всё. Но ты опять спрашиваешь, что мне даст стаканчик. И так много раз.

А вот такого, чтобы я на что-то упорно не отвечал - такого не было.

На какой вопрос ты не ответил ищи сам. Ведь ты большой специалист по поиску в прошлом!

Так я помню на какой. Вопрос про цель первого этапа лечения.
Ты два раза говорил, что цель первого этапа - это избавление от тёмной энергии в грудях. Потом начал утверждать, что цели такой не было. Когда я напомнил тебе твои слова ты расстроился, начал кипятиться и сказал, что так продолжать разговор ты не согласный.

И уже после этого ты сподобился сообщить, что, дескать, твои слова про цель первого этапа были лишь твоим предположением, а не реальным положением.
Но это так не работает. Если у тебя в одном предложении бесшовно сочетаются наблюдения и предположения - то это каша.
Предположения обычно атрибутируются специальным образом. Ты же не сказал, что это лишь твои предположения...

Теперь получается, что ты любую свою мысль можешь опровергнуть заявив, будто она была лишь предположением. А я ведь тебе верил. И продолжаю верить. Вот что мне теперь делать? Как узнать, что в твоих письменах было правдой, а что предположением?

[Levis]

всё время отвечаю, что ничего особенного, просто увижу, что ты это сделал и всё.

Что это тебе даст?

Зачем тебе нужно это видеть?

Что это изменить в твоём отношении к тонкому мину?

Ты не на те вопросы отвечаешь!

Так я помню на какой. Вопрос про цель первого этапа лечения.

Как и в этом случаи!

Не этот был вопрос, который не даёт мне возможности с тобой говорить далее.

Ищи в твоём любимом прошлом.

Как узнать, что в твоих письменах было правдой, а что предположением?

Очень простой способ - спросить!

[Алексей Войтенко]

всё время отвечаю, что ничего особенного, просто увижу, что ты это сделал и всё.

Что это тебе даст?

Знание о том, что ты таки крутишь, а не просто рассказуешь что-то.

Зачем тебе нужно это видеть?

Чтобы выяснить, действительно всё так, как ты говоришь, или нет.

Что это изменить в твоём отношении к тонкому мину?

У меня не сформировано отношение к тонкому миру. Потому, что я не знаю что это такое.

Ты не на те вопросы отвечаешь!

Задай те.

Так я помню на какой. Вопрос про цель первого этапа лечения.

Как и в этом случаи!

Не этот был вопрос, который не даёт мне возможности с тобой говорить далее.

Ищи в твоём любимом прошлом.

Этот этот... Ты так распереживался, что даже обвинил меня в издевательстве. И объявил о прекращении разговора пока я не сообщу о причинах моего издевательства. ))
Невдобно получилось.

Но этот как раз тот случай, когда издеватель кричит громче всех...

Как узнать, что в твоих письменах было правдой, а что предположением?

Очень простой способ - спросить!

Действительно.
Левис, скажи пожалуйста, ты правда крутил стаканчик? Или это была какая-то специальная хвигура речи? Типа предположения, уверенности, мечты и прочего...

[Levis]

Чтобы выяснить, действительно всё так, как ты говоришь, или нет.

Но зачем? Какая тебе разница?

Тебя значит на стаканчик вообще интересует, а я?

Но для чего я тебе нужен? Какая разница тебе в том, что я умею, а что нет?

Про вращение цилиндра я рассказывал не для того, чтобы показать то, что я умею и чего не умею (хотя думал, что всё ещё умею, но ошибся), а для того, чтобы каждый мог сам проверить это взаимодействие и всё необходимое для этого рассказал.

Моё участие в этом вторично. А для тебя первично. Мне это не понятно.

не сообщу о причинах моего издевательства. )

Так сообщи.

Левис, скажи пожалуйста, ты правда крутил стаканчик?

Да.

[Колобок]

Алексей Войтенко, болел?
С возвращеньицем!

[Алексей Войтенко]

Но зачем? Какая тебе разница?

Мне тема интересна.

Тебя значит на стаканчик вообще интересует, а я?

Меня вообще не интересуют вещи "вообще".
Меня интересуют конкретные вещи и явления.

Но для чего я тебе нужен? Какая разница тебе в том, что я умею, а что нет?

Меня интересует явление. Ты говоришь, что умеешь его делать и щас вот сделаешь, через неделю.
Ну и вот. Теперь я вынужден интересоваться ещё до кучи тем, на кой ты нагородил такой огород.

Про вращение цилиндра я рассказывал не для того, чтобы показать то, что я умею и чего не умею (хотя думал, что всё ещё умею, но ошибся), а для того, чтобы каждый мог сам проверить это взаимодействие и всё необходимое для этого рассказал.

Моё участие в этом вторично. А для тебя первично. Мне это не понятно.

Для меня твоё участие тоже вторично. Просто первичное - моё участие - не дало результата. Поэтому пришлось подключить вторичное. Но оно тоже какое-то ненормальное оказалось.

И ты напрасно щас говоришь, что не умеешь. Ведь ты ни разу с момента обещания не попробовал. Поэтому не можешь знать умеешь или нет.

не сообщу о причинах моего издевательства. )

Так сообщи.

С моей стороны не было издевательства.

Левис, скажи пожалуйста, ты правда крутил стаканчик?

Да.

Это твоё "да" можно воспринимать как настоящее "да"? Не является ли это твоё "да" выдаванием желаемого за действивтельное?

Алексей Войтенко, болел?
С возвращеньицем!

Спасибо. Вроде нет пока что. Разве должен был? ))

[Levis]

С моей стороны не было издевательства.

У меня другая точка зрения по этому вопросу.

И вот тому доказательство:

И ты напрасно щас говоришь, что не умеешь. Ведь ты ни разу с момента обещания не попробовал. Поэтому не можешь знать умеешь или нет.

[Алексей Войтенко]

Это доказательство твоего, Левис, глумления надо мной, другими читателями и матерью-природой, которая дала тебе разум.

[Levis]

Ну я про тебя мягче высказался.

Видимо каждый останется при своём мнении...

[Алексей Войтенко]

Дело не во мнении и не в жёсткости. Это всё чепуха...
Дело - оно в событиях.
А события таковы, каковы есть. Их нельзя изменить задним числом.

[Levis]

Дело - оно в событиях.

Как я тебе уже много раз рассказывал, что события или факты сами по себе нейтральны, а вот интерпретации окрашивают их в тот цвет, который выбирает наблюдатель.

И также говорил, что тот самый наблюдатель всегда видит разное, смотря в одно и тоже окно.

Да ты не слышишь!

[Алексей Войтенко]

Говорил. Но это просто звук. Шум.

А события - это кремень! ))
И если ты не пробовал, то говори не говори, окрашивай в цвета ил ещё что - это без разницы. Всё равно будет так, как есть - не пробовал.

Ты не пробовал зелёного цвета или ты не пробовал фиолетово в крапинку - это всё равно. Главное - что ты не пробовал. А говоришь, что пробовал. И слышать такое от честного человека - это чудовищно.