Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Не, ну разве это не странно?

Никто же не возражает против поэзии. И против беллетристики даже никто не возражает... С чего бы?

Но тут-то дело называется физикой зачем-то. Зачем?

Неразберипоймёшь...

[Владимир Есаков]

Как же.
Сергей же объяснял, он не хотел противоречить.
Из вежливости говорил.
По дружбе.
Хороший человек, не хотел обидеть.
Но вот так вышло.
Друг не захотел замять неловкость много лет назад.
Теперь следует держаться уже по-солдатски. По-мужски.
Держать, в смысле, не сдерживать, данное слово стойко.

[Алексей Войтенко]

Ну вот да.
Ну и куда это годится такое?

И это же не только стаканчика касается. В других вопросах тоже такая картина: типа сказал так, чтобы замять тему, чтобы не раздувать что-то. Потом оказывается что это вовсе не так, а наоборот.
И параллельно подчёркивается исключительная честность и отсутствие желания что-то смягчать. Дескать кредо - говорить всегда так как думаешь. А на практике это всё вверх ногами...
И образуется непережованый ком какой-то... Зачем это? Ведь пучить же будет.

[Levis]

Стакачник важен для того, чтобы ответить на главный вопрос: есть или нету.
Явление существует в природе или в голове?

На этот вопрос давно есть ответ, только ты этот ответ принять не в состоянии.

Тебе нужно лично убедиться. Это глупость.

И вот в разговоре с Левисом обнаружилась чрезвычайно важная вещь: оказывается колдунство стремиться всеми силами, не считаясь вообще ни с чем, во что бы то ни стало, воспрепятствовать поискам ответа на этот вопрос.

И это тоже глупость.

Своим нежеланием включать ум, вникать в суть объясняются все твои противоречия и ни чем более.

[Алексей Войтенко]

Стакачник важен для того, чтобы ответить на главный вопрос: есть или нету.
Явление существует в природе или в голове?

На этот вопрос давно есть ответ, только ты этот ответ принять не в состоянии.

И какой этот ответ?

Ведь ни ты ни я ничего подобного не наблюдали.
Даже отдалённо похожего на твои рассказы явления зафиксировано не было. Я нигде не встречался даже с описанием такого.

То, что наблюдалось - оно ведь совсем не такое, как ты рассказуешь.

Тебе нужно лично убедиться. Это глупость.

Да?
Хочешь сказать, что более умно́ убеждаться не лично, а через кого-то?
Необычная схема. ))

И вот в разговоре с Левисом обнаружилась чрезвычайно важная вещь: оказывается колдунство стремиться всеми силами, не считаясь вообще ни с чем, во что бы то ни стало, воспрепятствовать поискам ответа на этот вопрос.

И это тоже глупость.

Своим нежеланием включать ум, вникать в суть объясняются все твои противоречия и ни чем более.

Левис, это твоё высказывание, к сожалению, не содержит никаких возражений.
Хотелось бы услышать содержательную критику. Типа: это глупость потому, что ...
Вместо троеточия хорошо бы подставить аргументы какие-нибудь. Вот бы здорово бы было...

[Levis]

И какой этот ответ?

Что такое вращение возможно и есть люли которые не только это умеют делать, но и обучают этому других. Дают последовательную технологию обучению.

Да?
Хочешь сказать, что более умно́ убеждаться не лично, а через кого-то?
Необычная схема. ))

Да, если ум выключить, то будет необычная, а если включить, то легко понять, что все "невероятные для тебя вещи", которые происходят в этом мире, ты лично проверить не можешь, так как жизни не хватит.

Хотелось бы услышать содержательную критику. Типа: это глупость потому, что ...

Уже много лет вместо многоточия я пишу известные мне проявления тонкоматериального воздействия, но всё в пустую. Предлагал тебе самому пути поиска подобных событий и ты их все забраковал.

Самая сложная для тебя задача понять, что с такой позицией, которую ты занял в этом вопросе, а именно: анука докажите мне быстренько, что такое воздействие существует, не имеет решения для тебя.

Ты никому не нужен, чтобы тебе что-то показывать или доказывать.

Вот Ильфир в своей теме пишет, что умеет делать кости человека пластилиновыми и исправлять тем самым ошибки хирургов. Но ведь ты же должен сам убедиться в том, что так и есть на "самом деле", что это факт.

[Алексей Войтенко]

Что такое вращение возможно и есть люли которые не только это умеют делать, но и обучают этому других. Дают последовательную технологию обучению.

Люди, которые обучают, дают технологию - да, есть. Я видел таких людей.
А вот показавших своё мастерство я не видел. И ты их тоже не видел, если судить по твоим рассказам.

И сам ты теперь действуешь точно так же: учишь, даёшь последовательную технологию. Всё прямо хорошо. Но покрутить, как обещал, даже и не думаешь.

Ну разве это не интересно?

Да, если ум выключить, то будет необычная, а если включить, то легко понять, что все "невероятные для тебя вещи", которые происходят в этом мире, ты лично проверить не можешь, так как жизни не хватит.

Конечно. И не надо все. Хотя бы одну бы... Стаканчик, например.

Уже много лет вместо многоточия я пишу известные мне проявления тонкоматериального воздействия, но всё в пустую. Предлагал тебе самому пути поиска подобных событий и ты их все забраковал.

Так ведь всё, что ты предлагал - оно непроверяемое по твоему же собственному определению.
А вот проверяемое, по твоему же определению, ты не делаешь. Даже не думаешь, чтобы попробовать. Хотя обещал...

Волшебная загогулина.

Самая сложная для тебя задача понять, что с такой позицией, которую ты занял в этом вопросе, а именно: анука докажите мне быстренько, что такое воздействие существует, не имеет решения для тебя.

Ты никому не нужен, чтобы тебе что-то показывать или доказывать.

Ну что ты такое говоришь... Это же всё не правда. Ну как же так?

Никогда я не просил мне что-то доказывать. Тем более быстренько. И я никогда не говорил, что я там кому-то нужен или ещё что-то подобное.

Я лишь попросил тебя, если есть такая возможность, попробовать покрутить. Причём только через полтора года разговоров ты согласился попробовать. Ну и вот идёт двенадцатый год, как ты пообещал попробовать через неделю. Причём продолжаешь подчёркивать, что для тебя обещание - это очень важно, не то что для некоторых.

Что же плохого в том, что я попросил тебя попробовать проделать то, что ты сам разрекламировал? Что тут не так? Я этого вообще не понимаю. Ты сам предложил упражнение. Причём предлагал неоднократно. Ну и?

Ну разве не так дело было?

Вот Ильфир в своей теме пишет, что умеет делать кости человека пластилиновыми и исправлять тем самым ошибки хирургов. Но ведь ты же должен сам убедиться в том, что так и есть на "самом деле", что это факт.

Да да. И ДНК крутится. Я понимаю.

А что плохого в том, чтобы самому в чём-то убедиться?

[А-33-Я]

Levis писал(а):
Что такое вращение возможно и есть люли которые не только это умеют делать, но и обучают этому других. Дают последовательную технологию обучению.

Люди, которые обучают, дают технологию - да, есть. Я видел таких людей.
А вот показавших своё мастерство я не видел. И ты их тоже не видел, если судить по твоим рассказам.

И сам ты теперь действуешь точно так же: учишь, даёшь последовательную технологию. Всё прямо хорошо. Но покрутить, как обещал, даже и не думаешь.

Ну разве это не интересно?

[Levis]

Люди, которые обучают, дают технологию - да, есть. Я видел таких людей.
А вот показавших своё мастерство я не видел. И ты их тоже не видел, если судить по твоим рассказам.

Да и именно об этом я говорю, что тебе никто ничего не показывает и тебе встречаются только те люди, которые говорят и это твой и только твой выбор.

Ты выбираешь встречаться именно с такими людьми, а когда тебе предлагают встречу с тем, кто делает, ты в кусты!

Всё остальное, что ты пишешь это глупости и ничего более.

[Алексей Войтенко]

Да да. Я выбираю таких людей - тебя, например. Потому, что мне нужно доказать невозможность колдунства. Так?

А ты тогда зачем выбираешь таких же точно людей? Тебе зачем доказывать невозможность колдунства? Ведь ты малого того, что не видел ничего колдунского, так ещё и стараешься избежать ситуации, где колдунство принципиально может быть обнаружено. Например - стаканчик. Например, лечение Петей сосудов.

А кто делает? От кого именно я в кусты? Это от того целителя, который собирает медицинские документы?

[Levis]

Так?

А ты тогда зачем выбираешь таких же точно людей?

Это твои фантазии по поводу моего выбора, а не мой выбор.

[Алексей Войтенко]

Почему фантазии, если ты не рассказывал ни одного случая, подтверждающего колдунство?
Почему фантазии, если ты настаиваешь, что колдунство не может быть подтверждено принципиально?
Почему фантазии, если ты всегда говоришь, что тебе не нужны никакие подтверждения?

Всё это указывает на то, что ты не просто не имеешь подтверждений, а что у тебя такая позиция - отказываться от любых возможных подтверждений.

Разве нет?

[Алексей Войтенко]

Да, и кто делает-то? Кого ты имеешь в виду? Кто-то новый появился?

[Levis]

Разве нет?

Да, всё это плод твоих фантазий или именно так ты понимаешь, искажаешь мои слова в своей голове.

[Алексей Войтенко]

Это - твоя прямая речь. Ссылки давать? )

И почему ты не говоришь, кто именно что-то делает? Это тоже какой-то спец. прием риторический - что-то ляпнуть и потом тишину делать... Хорошая метода. Прямо убедительная. Да.

[Levis]

И почему ты не говоришь, кто именно что-то делает?

Говорил, но ты отмахиваешься от таких моих слов, как от назойливой мухи.

Как и сегодня, сказал что именно делает Ильфир и тоже мимо тебя всё прошло, мимо твоего понимания.

[Алексей Войтенко]

Причём тут Ильфир?

Разве Ильфир готов что-то показать? Это было бы очень здорово. Ты разговаривал с ним на это тему?

[Levis]

Ты разговаривал с ним на это тему?

А мне то зачем с ним разговаривать?

Мне ничего показывать не нужно.

Если он говорит, что исправляет неверно сросшиеся кости у людей, (делая из как пластилиновые), значит так оно и есть.

[Алексей Войтенко]

Ты разговаривал с ним на это тему?

А мне то зачем с ним разговаривать?

Мне ничего показывать не нужно.

Если он говорит, что исправляет неверно сросшиеся кости у людей, (делая из как пластилиновые), значит так оно и есть.

Да.
А если Ильфир говорит, что лечил твой палец от последствий козней Михаила и спас его от ампутации, это тоже значит, что так оно и есть?
Ты же говорил, что всё есть не так...

[Levis]

Ты же говорил, что всё есть не так...

Ты имеешь полное право не доверять всем и вся! Собственно это ты и делаешь, полагая, то ты включаешь критическое мышление и рациональный подход. Однако этим ты всё выключаешь и увидеть иррациональное в этих "сплошь и рядом" происходящем ты не можешь.

Что делал Ильфир мне не ведомо и я не могу знать ни причин того, что с пальцем случилось, ни того что и как привело к исцелению или спасению пальца. Ильфир говорил про тромбоз капилляров. Наверное это так.