Праноедение в этом мире!

[Levis]

Спросил бы у знающих людей, что ли...

Так знающие даже таблеток мне пожалели, только словом лечили, ну ты помнишь каким именно.

Auschauts Да, я тоже уважаю Филатова и конкретно это его произведение и многое помню из него наизусть, но по сути добавленного Вами могу сказать, что не только Алексей ничего не вынес из этой темы, но я и сам, так как каждый остался при своём мнении и это не радует...

[Алексей Войтенко]

Левис, ну раз таблеток не дали знающие, может они и не нужны тебе. Наверное тогда они у тебя заподозрили не таблеточную болезнь. Тут не мудрено, что ты и сам не угадал с таблетками.

А вообще, думаю, что ты избыточно пессимистичен в оценках. Я, к примеру, вынес очень много. В начале было впечатление, что есть некие знания закртые. А оказалось, что нету.

[Levis]

Есть и знания, есть и возможности, есть и факты, есть и результаты и много чего истчЁ!

Да только всё это не у нас с тобой.

[Алексей Войтенко]

Я об этом и говорю. Именно у нас с тобой. И у кого это всё добро есть совершенно непонятно...

[Levis]

Мне понятно. На пример у Ильфира.

Суть в том, что у каждого практикующего врача или целителя есть своя КМ из которой он и действует. Но КМ любого человека имеет и противоречия и "белые пятна". Чем больше площадь круга знаний, тем больше периметр непознанного.

В этом вопросе самым важным является фактор честности с самим собой, которая проявляется в том, что какие-то факты, события, происходящее вокруг тебя не вписывается в твою текущую КМ и тут важен выбор. Либо ты признаешь эти факты и "вписываешь" их в свою Км, чем несомненно меняешь её, либо делаешь вид, что этих фактов не существует и сохраняешь свою КМ, свою уверенность в себе.

Именно поэтому я говорил, что моя КМ строится исключительно на том основании, что ни один факт не остаётся не замеченным, проигнорированным. Для каких-то фактов пока может не быть объяснений, не быть им места в текущей моей КМ и тогда они поступают "на счета невыясненных сумм", где хранятся в целостности и не прикосновенности. До лучших времён, коими могут быть новые подобные факты, новые подробности об оных и тому подобное или как говорил знаменитый лётчик Ас Пушкин at cetera...( это я сейчас снова и снова перечитываю Онегина и прусь себе потихоньку)

[Алексей Войтенко]

Мне понятно. На пример у Ильфира.

И как ты это выяснил? Ильфир сказал?

Суть в том, что у каждого практикующего врача или целителя есть своя КМ из которой он и действует. Но КМ любого человека имеет и противоречия и "белые пятна". Чем больше площадь круга знаний, тем больше периметр непознанного.

Похоже, что так. И тут дело не ограничивается врачами и целителями...

В этом вопросе самым важным является фактор честности с самим собой, которая проявляется в том, что какие-то факты, события, происходящее вокруг тебя не вписывается в твою текущую КМ и тут важен выбор. Либо ты признаешь эти факты и "вписываешь" их в свою Км, чем несомненно меняешь её, либо делаешь вид, что этих фактов не существует и сохраняешь свою КМ, свою уверенность в себе.

Правильно. Мне тоже кажется, что тут честность важна. Если есть факт непонятый, то нужно честно себе сказать, что он непонятый. А не запихивать его в какие-то экстравагантные теории. Не понятый и не понятый. Может будет понятый, а может и нет.

Именно поэтому я говорил, что моя КМ строится исключительно на том основании, что ни один факт не остаётся не замеченным, проигнорированным. Для каких-то фактов пока может не быть объяснений, не быть им места в текущей моей КМ и тогда они поступают "на счета невыясненных сумм", где хранятся в целостности и не прикосновенности. До лучших времён, коими могут быть новые подобные факты, новые подробности об оных и тому подобное или как говорил знаменитый лётчик Ас Пушкин at cetera...( это я сейчас снова и снова перечитываю Онегина и прусь себе потихоньку)

Да? Странно... А чего же ты тогда толковал два года об колдунских объяснениях? Сказал бы просто, это невыясненные суммы.

Так нет же ж, и энергии, и вибрации, и всё остальное... Вот это честность с самим собой...

[Levis]

И как ты это выяснил? Ильфир сказал?

Из личного общения, правда к моему сожалению, заочному. Он один из очень не многих сформировал очень полную и глубокую КМ, в которую включено гораздо больше фактов и факторов, многие из которых мне даже неведомы

А чего же ты тогда толковал два года об колдунских объяснениях?

Такова, уж прости мне мою вольность, моя текущая КМ, в которой уже есть все эти колдунские термины и которые, и тут ты прав, ещё не имеют стройной и законченной формы. Я же не в медвузе об этом рассказываю, а использую оные наброски сплава чужой теории и своей практики в сугубо личных, я бы сказал, корыстных целях.

Тебе же рассказывал по твоей просьбе. Быть может ты прав в том, что прежде чем это делать, мне нужно было бы всё это озвучить.
.

[Алексей Войтенко]

Ну понятно, в принципе...
Ты всего навсего решил выдать свой внутренний мир за какие-то особые знания.

Но ты же и сам прекрасно понимаешь, что это не знания. Это внутренний мир. Такая смесь эмоций, переживаний, и ещё Бог знает чего...

[Levis]

Но ты же и сам прекрасно понимаешь, что это не знания. Это внутренний мир

Из твоих слов вытекает какое-то противопоставления внутреннего мира и знания. Однако я знаю как чинить и это тоже только мой внутренний мир и никто другой "так" это делать не будет.

Точно так же этот мой внутренний мир распространяется и на ту область, которой для тебя не существует и которую ты называешь колдунством. Опыта и результатов в этой области у меня много меньше, чем в ремонте сложной техники, но я последним занимаюсь более 40 лет, а первым только соприкоснулся...

[Алексей Войтенко]

Ну... Может быть не противопоставление прямо противопоставление. Но отделять знания от их подложки, думаю, нужно. Что бы понять что есть что, в конце концов. Конечно можно по наитию чинить что-нибудь простенькое, особенно, если ты этим давно занят.

Колдунство, конечно, существует. Кроме знания вообще очень много всего существует, в том числе и колдунство.

Просто мне кажется, что колдунство и подобные вещи нельзя выставлять как некое знание в нашем понимании.
Когда колдун начинает рассказывать об устройстве тонкого мира в терминах журнала Техника молодёжи - это смех. Верно?

[Levis]

Конечно можно по наитию чинить что-нибудь простенькое, особенно, если ты этим давно занят.

Конечно, именно об этом я говорю и за сорок лет ничего, чем что-нибудь простенькое я делать не научился. Тут ты как обычно... Но ты не понял мысли. Суть в том, что за это время происходили события, случались факты, которые объяснить известными мне, и не только мне, законами физики невозможно. И это именно в той самой технике, которую признано считать не живой.

Когда же мы начинаем изучать живую материю, а ещё и связи, взаимодействия живых материй, то задача усложняется в разы. Но тебе это уже не важно, у тебя уже смех, а у меня лишь начало познания.

[Алексей Войтенко]

Суть в том, что за это время происходили события, случались факты, которые объяснить известными мне, и не только мне, законами физики невозможно. И это именно в той самой технике, которую признано считать не живой.

Ну может быть...
Рассказал бы, что за такие случаи. А?

Когда же мы начинаем изучать живую материю, а ещё и связи, взаимодействия живых материй, то задача усложняется в разы. Но тебе это уже не важно, у тебя уже смех, а у меня лишь начало познания.

Правильно. Усложняется качественно. И именно поэтому, нужно быть тут ещё более аккуратным. А не молоть чушь и людей смешить.
Неужели ты не можешь отличить начало познания и начало несения пурги?

[Levis]

Рассказал бы, что за такие случаи. А?

Рассказывал, да ты не понял. Повторять не буду, не вижу смысла.

Неужели ты не можешь отличить начало познания и начало несения пурги?

Нет, не могу. И ты не можешь и многое из непознанного выглядит чушью, так как это, непознанное, имеет другую логику, другие принципы взаимодействия и другие результаты. Товарищ Эйнштейн с этим был хорошо знаком, так как то, что он говорил его тогдашние коллеги по "цеху" понять были не в состоянии.

Ну а ты, значит, в состоянии? Могу лишь принести тебе свои соболезнования по этому поводу. Ты не знаешь, как работает тело человека, но знаешь где чушь, а где нет. Мне повезло меньше. Я не знаю, как работает тело человека и не знаю, где чушь чушь, а где нет. И не знаю кто когда и где врёт и где и когда этот же человек говорит правду. Не знаю сознательно он врёт или честно заблуждается. Ты велик и всё это уже знаешь

Если ты мне сейчас скажешь, что ты этого не говорил, то это, с моей точки зрения, будет не правдой.

[Алексей Войтенко]

Рассказывал, да ты не понял. Повторять не буду, не вижу смысла.

Начинается...

Нет, не могу. И ты не можешь и многое из непознанного выглядит чушью...

Прикидываешься ты что ли...
Ещё раз тебе сообщаю: чушью выглядит не само по себе непознанное. Непознанное оно и выглядит непознанным.
Чушью выглядят объяснения этого непознанного разными недалёкими гражданами, выдумывание ими своего непознанного. Вот такой колдунский антураж - это чушь.

... так как это, непознанное, имеет другую логику, другие принципы взаимодействия и другие результаты. Товарищ Эйнштейн с этим был хорошо знаком, так как то, что он говорил его тогдашние коллеги по "цеху" понять были не в состоянии.

Какой Эйнштейн, блин. Какие коллеги... О чём ты толкуешь вообще? Там как раз железная логика - математика. Ну что ты в самом деле...

Ну а ты, значит, в состоянии?

Конечно. Обычно это не сложно, понять морозит ли человек чушь или логическую цепь строит.

[Levis]

Там как раз железная логика - математика. Ну что ты в самом деле...

Ты видимо просто не в курсе, бывает.

Обычно это не сложно, понять морозит ли человек чушь или логическую цепь строит.

Это понятно. Ты, на протяжении более двух лет строил логическую цепь, а я молол чушь. Однако когда такую же логическую цепь стал строить тебе Ильфир ты тут же ретировался из его темы. Логика у тебя что надо! Главное чтобы внутри комфортно было, а с этим у тебя всё в порядке, поздравляю! Ведь ты всегда знаешь, где чушь и где истина.

[Алексей Войтенко]

Ты видимо просто не в курсе, бывает.

Не в курсе чего? Того, что Эйнштейн математикой занимался?

Это понятно. Ты, на протяжении более двух лет строил логическую цепь, а я молол чушь.

Ну ничё, бывает. Главное, что таки перестал молоть.

Однако когда такую же логическую цепь стал строить тебе Ильфир ты тут же ретировался из его темы.

Какую там цепь...

Ты настаиваешь, чтобы я продолжил беседу с Ильфиром? Я попробую.

[Алексей Войтенко]

А. Забыл.
Вот ты говоришь, что я знаю где чушь, а где истина...
Ещё раз тебе сообщаю: дело не в истине. Где истина и что это такое я не знаю.
Речь о разнице между размышлениями и потоками чуши.

[Levis]

Не в курсе чего?

Как учёный мир воспринял ОТО.

Ты настаиваешь, чтобы я продолжил беседу с Ильфиром? Я попробую.

Нет, не настаиваю и даже считаю не нужным для тебя. Ты не готов говорить с Ильфиром и сбежишь после пары содержательных постов.

Речь о разнице между размышлениями и потоками чуши.

Да и я об этом. Отличить чушь от её противоположности можно лишь при одном условии - ты знаешь истину. У тебя, по твоим же словам, этого условия нет, но суждение есть.

Более того, лично я с этим сталкивался и в своей работе по ремонту. Человек и близко не представляет, что я делаю, но суждение имеет. Меня это и не удивляет и не напрягает, так как я знаю почему это происходит. И именно поэтому отличить чушь от её противоположности, не будучи хотя бы погружённым в материал, с моей точки зрения, не возможно...

Но вся проблема в том, что многие и видимо ты из их числа, считают себя как раз таковыми погружёнными. И отсутствия у них результата и наличия результата у меня никого не смущает. И это тоже понятно почему.

[Алексей Войтенко]

Как учёный мир воспринял ОТО.

Какая разница, как кто-то принял? Главное, что ОТО - это математика, логика. В отличие от мутных потоков чуши. Я об этом говорил.

Нет, не настаиваю и даже считаю не нужным для тебя. Ты не готов говорить с Ильфиром и сбежишь после пары содержательных постов.

Так что? Пробовать или нет?

Да и я об этом. Отличить чушь от её противоположности можно лишь при одном условии - ты знаешь истину.

Чего это вдруг? Понять, рассуждает человек или пургу несёт - можно. Причём тут истина?
Или ты не можешь уловить разницу между истиной и рассуждением?

[Levis]

Главное, что ОТО - это математика, логика. В отличие от мутных потоков чуши. Я об этом говорил.

И именно математики назвали это чушью...

Пробовать или нет?

Своё мнение я высказал, а решать тебе.

Понять, рассуждает человек или пургу несёт - можно.

Пока тебе в этой теме этого сделать не удалось. У тебя пурга в каждом моём слове и всё потому, что ты реально не в теме, хотя считаешь ровно обратное.

Не ну а чего тут разбираться то, мы же все видим, что никаких тонких энергий вокруг нас нет, видно и не слышно. Тот же стаканчик не крутится, а это значит...