Праноедение в этом мире!

[Levis]

Конечно. Я этого не знаю. А какая разница? Если он чушь городит, какая разница, чем он при этом руководствуется? Это судье интересны мотивы, когда он приговор выносит. А я что? Я - тут пациент, и колдун убеждает меня в том, чего у меня нет. Вот и всё...

Ну да, ты не знаешь, но мнение имеешь!

Ну какая разница чем он там руководствуется, ведь тебе это даже не интересно, так как УЖЕ ТЕБЕ ИЗВЕСТНО ЧТО ЭТО ЧУШЬ!

Вот и всё...

[Алексей Войтенко]

Ну да, ты не знаешь, но мнение имеешь!

)))
Я не знаю мотивов колдунов, но знаю, что в данном конкретном случае он городит чушь. Что же тут удивительного?

Может он делает это из лучших побуждений, я этого не знаю. Но городит он чушь.
Я оцениваю не мотивы и душевные порывы колдуна, а результат.
Прекрасные люди часто городят чушь... Ничего в этом страшного нету. Многим даже нравиться. Просто следует понимать, что это чушь. Мне кажется это было бы разумно.

Ну какая разница чем он там руководствуется, ведь тебе это даже не интересно, так как УЖЕ ТЕБЕ ИЗВЕСТНО ЧТО ЭТО ЧУШЬ!

Да. Оценивая результат, мы видим что это чушь.
Далее, при желании, можно подумать, почему же именно сей гражданин чушь городит... Но это вопрос второй уже... От этого не легче. Ну или самую малость будет легче, если пациент узнает, что колдун сказал чушь из лучших побуждений... Но это уже будет диагностика самого колдуна, а не пациента... )))

[Levis]

Я не знаю мотивов колдунов, но знаю, что в данном конкретном случае он городит чушь. Что же тут удивительного?

Речь о другом, Алексей. Ты этого никак не можешь понять.

А вещь элементарная!

Ты не знаешь, чем руководствуется целитель, но наешь что он не прав на том основании, что то, чем руководствуешься ты имеет другой результат.

Ты сам понимаешь, что как раз это чушь и бред, а не то, что целитель у тебя определил и это не подтверждается твоими методами?

Ты понимаешь, что вы рассуждаете и судите о разном! Объект один, но видите и судите вы разное!

Это понять ты в состоянии?

[Алексей Войтенко]

Ты понимаешь, что вы рассуждаете и судите о разном! Объект один, но видите и судите вы разное

Ну это может быть... Если дело в этом, тогда многое на свои места встаёт.

Выходит, что когда мне сообщают, что у меня вирусный гепатит, то на самом деле, вообще речь о вирусном гепатите не идёт?
И про сахар и остальное похожая история... Да? Вот говорят: сахар 14. Но это вовсе не означает, что сахар 14. Правильно?

[Levis]

Выходит, что когда мне сообщают, что у меня вирусный гепатит, то на самом деле, вообще речь о вирусном гепатите не идёт?

И снова ты тормозишь, не догоняешь!


Ты понять в состоянии простую вещь - говоря о разном разным будет и результат!

Чтобы понять прав Сшнонэ или нет, в оценке наличия или отсутствия у тебя болезни, нужно анализировать его методику определения, а не результат!

Ты ничего об этом не знаешь и Сшонэ ничего об этом тебе не говорил! Но ты судишь именно о результате, хотя очевидно, что вы рассматриваете разное. Объект один, но видите и оцениваете вы разные параметры этого объекта. Часть из этих параметров тебе как минимум не известны. Не имея знания о них ты не имеешь потенциальной возможности определить прав Сшонэ или где!

[Алексей Войтенко]

Ты понять в состоянии простую вещь - говоря о разном разным будет и результат!

Кажется да. )))

Чтобы понять прав Сшнонэ или нет, в оценке наличия или отсутствия у тебя болезни, нужно анализировать его методику определения, а не результат!

Это нужно обдумать.
Значит есть такие методики определения болезней, которые находят болезнь там, где её нету?
А зачем такие методики нужны?

Ты ничего об этом не знаешь и Сшонэ ничего об этом тебе не говорил! Но ты судишь именно о результате, хотя очевидно, что вы рассматриваете разное.

Если разное, тогда понятно. Просто когда я слышу "вирусный гепатит", я думаю, что речь идёт о вирусном гепатите. А тут вона как оно всё устроено...
А зачем так делать? Зачем говорить одно, а иметь в виду другое? Не понять ведь таким образом ничего...

[Levis]

Это нужно обдумать.
Значит есть такие методики определения болезней, которые находят болезнь там, где её нету?
А зачем такие методики нужны?

Ты прикидываешься или и правду не можешь понять, что на одном плане бытия болезнь может присутствовать и целитель это может видеть, а на другом, более грубом, она ещё не проявлена и методами этого плана бытия наличие болезни определить нет реально никакой возможности?

Что тебе мешает понять тот факт, что человек, который видит и знает больше и определяет больше, чем тот, кто видит меньше?

Что тебе мешает понять простую мысль о том, что доказать отсутствие невозможно?

Если ты не видишь и не знаешь, никто в твоём окружении не видит и не знает, то это не значит, что этого нет!

Что тебе не даёт возможности это понять?

[Алексей Войтенко]

Ты прикидываешься или и правду не можешь понять, что на одном плане бытия болезнь может присутствовать и целитель это может видеть, а на другом, более грубом, она ещё не проявлена и методами этого плана бытия наличие болезни определить нет реально никакой возможности?

И правду.
Получается, что гепатита нету, но он будет. И вот поэтому колдун сообщает, что болезнь есть. Да?

Что тебе мешает понять тот факт, что человек, который видит и знает больше и определяет больше, чем тот, кто видит меньше?

Это понятно. Но нету уверенности в том, что это именно так. Ничего в пользу такого положения вещей не говорит, а как раз наоборот. Факты за то, что выдумывают.

Что тебе мешает понять простую мысль о том, что доказать отсутствие невозможно?

Почему невозможно? Возможно. Вполне возможно узнать, что организм никогда в жизни не сталкивался с вирусом гепатита. Рассказать как это делается? А если вируса гепатита нет, значит и вирусного гепатита нет. Такая система, не сложная совсем...

Если ты не видишь и не знаешь, никто в твоём окружении не видит и не знает, то это не значит, что этого нет!

А это и не нужно. Я вполне могу определить, есть у меня гепатит или нету. И сравнить результат с тезисами колдуна на этот счёт.

Что тебе не даёт возможности это понять?

Совесть. Обманывать не хорошо, мне кажется...

[Levis]

И правду.
Получается, что гепатита нету, но он будет. И вот поэтому колдун сообщает, что болезнь есть. Да?

Нет. Ты снова говоришь о том, чего не понимаешь. Будущее не предопределено и что будет и чего не будет не знает никто.

Речь идёт исключительно о том, что в данный момент времени и по данной методике видит тот или иной целитель. Другой целитель у того же человека может видеть совсем другое и суть в том, что объективно, именно объективно, оба будут правы. Потому что один смотри таким образом, а другой другим. Если представить мысленный эксперимент, когда тебе по волшебству дают посмотреть на проблему одними глазами, с одними параметрами этого "зрения" и ты увидишь тоже, что видит человек, который смотрит также и тогда можно говорить, что вы видите одинаково или объективно.

Но художник различающий самый обычный проявленный и плотный мир увидит 256 оттенков жёлтого, а ты нет. Кто из вас будет прав? Да с плотным миром можно сделать какой-то спектральный анализ, а в тонком, не проявленном мире такой возможности нет...

Совесть. Обманывать не хорошо, мне кажется...

Ты не читал, что я писал. Я правильно тебя понял?

[Алексей Войтенко]

Нет. Ты снова говоришь о том, чего не понимаешь. Будущее не предопределено и что будет и чего не будет не знает никто.

А... Ещё лучше.
Значит, когда мне говорят, что у меня гепатит вирусный, это означает, что гепатит у меня будет или не будет...
Таки а в чём тогда замес вообще? Такое и я могу сказать любому и буду прав.

Речь идёт исключительно о том, что в данный момент времени и по данной методике видит тот или иной целитель.

И зачем это нужно? Ведь хоцца диагноз узнать, а тебе рассказывают, что некто, каким-то особым способом, что-то такое, якобы, обнаружил... Ну и... И всё.

Но художник различающий самый обычный проявленный и плотный мир увидит 256 оттенков жёлтого, а ты нет. Кто из вас будет прав?

Да проверить просто нужно и выяснить кто прав. Делов-то...

Да с плотным миром можно сделать какой-то спектральный анализ, а в тонком, не проявленном мире такой возможности нет...

Ну. И если проверить нельзя, как понять, что колдун прав? И вообще понять, в чём именно он прав. Ведь он не о болезни говорит, а о том, что ему привиделось...

Ты не читал, что я писал. Я правильно тебя понял?

Нет. Не правильно.
Я читал что ты написал.

[Алексей Войтенко]

Сшонэ, может быть вы внесёте немного ясности?
Что именно вы хотели сообщить, когда говорили о том, что у меня вирусный гепатит?
Прошу вас, прокомментируйте по возможности.

[Levis]

Я читал что ты написал.

Тогда что тебе не понятно?

Ты обсуждаешь, то одно, то другое. Всё валишь в одну кучу и что ты хочешь в этой куче понять?

Зачем целители ставят диагнозы, которые могут быть подтверждены иначе, а могут быть не подтверждены?

Зачем они именно так видят этот мир?

Зачем они лечат тех, кто к ним обращается?

Что ты хочешь понять то?

[Алексей Войтенко]

Хочу понять какая связь между словами целителей и конкретными обстоятельствами. Или это совсем разные разные миры? Слова целителей - это один мир. А конкретный человек с его конкретными болезнями - это совсем другое пространство.

[Levis]

Слова целителей - это один мир. А конкретный человек с его конкретными болезнями - это совсем другое пространство.

Слова целителя о конкретном человеке и есть мир целителя. Целитель может устранить то, что видит и понимает и умеет с этим работать. Целитель может ошибаться. Целитель может вылечить человека и человек станет себя лучше чувствовать. Целитель может что-то устранить из полей человека, что ещё не проявлено на физическом плане. Но условия того, что это проявится на физическом плане или нет это отдельная тема.

Пока мы обсуждаем факт того, что разные целители могут видеть, диагностировать разное в одном и том же человеке и это не чушь. Если это пункт не понятен дальше говорить нет смысла.

[Алексей Войтенко]

Слова целителя о конкретном человеке и есть мир целителя.

Этот мир как связан с конкретным человеком?

Пока мы обсуждаем факт того, что разные целители могут видеть, диагностировать разное в одном и том же человеке и это не чушь. Если это пункт не понятен дальше говорить нет смысла.

Ок.

[Levis]

Этот мир как связан с конкретным человеком?

По разному вплоть до никак не связан, а всё, что говорит целитель плод его личных фантазий.

И в этом смысле ты будешь прав и всё, что будет говорить этот "целитель" будет бред. Но сложность в том, что у тебя нет оснований понять так это или нет.

Но есть и другие варианты развития событий...

[Алексей Войтенко]

Так я ровно об этом же толкую. Если нету никакой возможности верификации, как можно применять такой метод?

[Levis]

Если нету никакой возможности верификации, как можно применять такой метод?

Ну применяют же и получают ожидаемый или предсказуемый результат.

Твои таблетки, про которые ты вроде как всё знаешь, ни чем не лучше, а в чём-то даже много хуже, так как устраняя одну проблему тут же формируют новую.

[Алексей Войтенко]

... получают ожидаемый или предсказуемый результат.

Хто эти счастливчики?

Твои таблетки, про которые ты вроде как всё знаешь, ни чем не лучше, а в чём-то даже много хуже, так как устраняя одну проблему тут же формируют новую.

Зато известно, какую именно проблему они сформируют )))

Что это вообще за сравнение такое... Сравнил таблетку с колдуном )))

[Levis]

Сравнил таблетку с колдуном ))

Ты прав, таблетка на много хуже и практически не предсказуема...

Хто эти счастливчики?

Например я и многие тысячи других людей, которые решили свои проблемы у целителей и часто именно тогда, когда врачи развели руками и отправили помирать...