Праноедение в этом мире!

[Levis]

Значит всё таки разбираться приходиться вполне традиционно: смотреть есть ли результат, сопоставлять причину и следствие...

Не внимательно читаешь, Алексей. Кто-то вообще не разбирается, что и как там работает, а просто делает то, что считает нужным. Иногда этот человек и его пациенты видят вполне себе осязаемый результат, иногда нет.

Возьмём явление, которое у тебя было и которое не вписывается и попробуем разобраться поучится...

Цилиндр вращался, боль проходила...

Ты снова не внимателен - разбираться с "этим" может только сам человек. Ты и с ним и за него этого сделать не сможешь.

[Алексей Войтенко]

Я не хочу разбираться за тебя. Я хочу понять, как разбираешься ты.

Цилиндр, боль, хорошо. Давай одно возьмём. Вот боль прошла, это что, противоречит законам физики?

[Levis]

Вот тебе реальный пример.

Обращаюсь к Био и говорю, что сильно болит голова. Он говорит, что он сейчас поработает и боль пройдёт.

И через условно 15 минут он пишет: "И боль, что скворчонком стучала в виске, стихает, стихает..."

Подтверждает или опровергает этот опыт законы физики я установить не могу и ты не можешь.

[Алексей Войтенко]

Не могу. Физика этим не занимается пока что...
Головной болью другие занимаются.

Значит ли это, что эзотерика - это то, чем не занимается физика? Игра на баяне, к примеру, - это тоже эзотерика выходит?

Или как тут?

[Levis]

Как тут я уже сказал своё мнение. Что тебе в нём не понятно?

[Алексей Войтенко]

Непонятно в чём ссуть. Непонятно чему противоречит головная боль, которая прошла. Ну головная боль, ну прошла... Это что нонсенс какой-то что ли?

[Levis]

Суть проста - Био что-то сделал и после этого головная боль прошла.

И мы с тобой не можем установить или опровергнуть связь между этими событиями.

А к примеру сам Био, у которого таких событий было много (он что-то делает и человек говорит, что боль прошла) и на этом основании он считает, что эти события связаны. Вот и вся суть.

[Алексей Войтенко]

Суть проста - Био что-то сделал и после этого головная боль прошла.

Почему сделал? Сказал.

И мы с тобой не можем установить или опровергнуть связь между этими событиями.

Можем. Связь есть: Био сказал - боль прошла. Ты это обстоятельство считаешь нонсенсом необычным.

[Levis]

Почему сделал? Сказал.

Потому, что Био не только сказал, что он что-то сделал, но и реально сделал. У меня нет оснований считать, что он врёт и только говорит и ничего не делает.

Связь есть: Био сказал - боль прошла. Ты это обстоятельство считаешь нонсенсом необычным.

Нет. Ещё раз - ни ты ни я не имеем основания что-то сказать о том, есть ли связь между событияем А (Био что-то сделал) и событием Б (боль прошла). Однако сам Био эту связь может считать достоверной на основании того количества опытов, что он проделал по этому поводу.

Что тебе в этом не понятно?

[Auschauts]

Левис, мне приведенный Вами пример очччень сильно напоминает кучу аналогичных примеров с маленькими детьми...которые сводятся к тому, что стоит ребенку , (который неудачно упал, например, и ушибившись пустился в рев..) отвлечь внимание фразой типа "ой! кто там!? смотри ка , вон птичка полетела!" ...дите разявив рот смотрит во все глаза в указанном направлении и тут же перестает плакать, напрочь забывая про ушибленное место...

[Levis]

мне приведенный Вами пример очччень сильно напоминает кучу аналогичных примеров с маленькими детьми...

Да, вполне понимаю и это говорит лично мне об отсутствии понимания предмета разговора. Такой поверхностный взгляд со стороны, особо не вдаваясь в детали.

[Алексей Войтенко]

Потому, что Био не только сказал, что он что-то сделал, но и реально сделал.

А как это узнать? Послушать Био? И всё?

У меня нет оснований считать, что он врёт и только говорит и ничего не делает.

Почему сразу врёт? Тут много вариантов... Вполне может быть, что и сам Био думает, что делает. Но от этого не ставиться яснее, делает он или нет. Верно?

Нет. Ещё раз - ни ты ни я не имеем основания что-то сказать о том, есть ли связь между событияем А (Био что-то сделал) и событием Б (боль прошла).

Почему не имеем? Имеем. Есть много способов узнать есть связь или нету.

Что тебе в этом не понятно?

Ничего не понятно. Вот главное непонятное: что в этой ситуации, с головной болью, необычного? Ведь именно несоответствие ситуации неким законам ты называешь признаком эзотеричности. А тут что? Какие тут несоответствия?

[Levis]

А как это узнать? Послушать Био? И всё?

Спросить у него тебе конечно не достаточно?

Есть много способов узнать есть связь или нету.

Нет таких у тебя способов! Приведи хотя бы один!

Ещё раз - у тебя нет инструментов, которые могли тебе однозначно и независимо показать наличие или отсутствие какого либо воздействия!

[Алексей Войтенко]

Спросить у него тебе конечно не достаточно?

Это не мне, этого просто недостаточно.

Нет таких у тебя способов! Приведи хотя бы один!

Пожалуйста: корреляция. Если 10 раз обращался и всегда боль проходила - значит связь есть.

Ещё раз - у тебя нет инструментов, которые могли тебе однозначно и независимо показать наличие или отсутствие какого либо воздействия!

Ну ты понял, да, что связь можно обнаружить?

Механизм - это уже вопрос другой.

[Levis]

Это не мне, этого просто недостаточно.

Тебе, мне достаточно.

Ну ты понял, да, что связь можно обнаружить?

Мне и так всё понятно в этом вопросе, а ты всё на одном месте стоишь и никак стронуться не можешь!

Ещё раз - тогда, а не повторные эксперименты и корреляция, нам нужно установить связь между А и Б и такой возможности у тебя нет!

С этим ты согласен?

[Алексей Войтенко]

Тебе, мне достаточно.

Для чего достаточно? Ты разве мало вляпывался?

Мне и так всё понятно в этом вопросе, а ты всё на одном месте стоишь и никак стронуться не можешь!

Пока не получается стронуться.

Ещё раз - тогда, а не повторные эксперименты и корреляция, нам нужно установить связь между А и Б и такой возможности у тебя нет!

С этим ты согласен?

Если по единственному случаю, то, наверное, да. Тут ничего определённо сказать нет возможности.

И что это означает? Как это обстоятельство приближает нас к пониманию существа эзотерики?

[Levis]

И что это означает?

Что ты патологически не внимателен!

У Био таких опытов много, у него есть личный опыт, множественный личный опыт и он имеет основания что-то там коррелировать и делать выводы.

У тебя ничего нет! Ты голодранец! И поэтому ты никаких выводов сделать не можешь!

Даже если эту головную боль лично тебе лично Био уберёт, то и это тебе не даст ровным счётом никаких оснований считать, что событие А и событие Б связаны.

Нужно приобретать свой личный опыт и уже решать что ты с ним будешь делать. Кстати сказать многие имея опыт тонкого взаимодействия с чем-то, выбрасывают этот опыт не помойку... де не может быть, де показалось...

Но, как я уже говорил выше, есть те, кого лишают возможности это сделать и буквально заставляют расширять, познавать, исследовать и применять этот опыт на практике, ну или в сад...

[Алексей Войтенко]

Ну? Так то опыт Био. Мы с тобой его не имеем. Я же интересуюсь твоим опытом. Ведь ты выводы делаешь на основании своего опыта, а не опыта Био или небио...

[Levis]

Делаю и их озвучил.

И я связываю события А и событие Б. Да я не знаю механизма, всех тонкостей и возможных причин влияния на получение и не получения результата.

Но мой подход к этой связи не формализован и не научен и не может быть таковым. Если бы мне было бы нужно хотя бы себе самому точно доказать связь этих событий, то тогда, когда мне было ну очень не очень, я бы должен бы был лечь в больницу, провести там некоторое время, пройти все возможные исследования, убедиться, что они ничего не находят и потом уже поехать к Пете и за 5 минут всё это убрать. Оно мне нуна?

[Алексей Войтенко]

Делаю и их озвучил.

И я связываю события А и событие Б. Да я не знаю механизма, всех тонкостей и возможных причин влияния на получение и не получения результата.

А как же ты связываешь эти события, если ты только что толковал, что ни я ни ты этой связи установить не можем?

Но мой подход к этой связи не формализован и не научен и не может быть таковым. Если бы мне было бы нужно хотя бы себе самому точно доказать связь этих событий, то тогда, когда мне было ну очень не очень, я бы должен бы был лечь в больницу, провести там некоторое время, пройти все возможные исследования, убедиться, что они ничего не находят и потом уже поехать к Пете и за 5 минут всё это убрать. Оно мне нуна?

Не понял я этой твое мысли. Зачем в больницу?

Что значит, "подход к связи не формализован"? Это как? Это когда ты говоришь, что связь установить нельзя, но ты установил?