Праноедение в этом мире!

[Levis]

Что-то я недогоняю - ты придуриваешься или где?

Вот приходит больной к врачу и говорит, что у меня есть вот такие и такие проблемы. Мне это понятно, это вот такие жалобы человека врачу.


Теперь приходит человек на форум и рассказывает, что вот тогда были такие-то состояния, а сейчас их нет, но тогда мне эти состояния казались вот такими-то и такими. Это задним числом жалуюсь? Чтобы меня пожалели? И как это связано с твоей классикой, когда человек именно в момент таких состояний приходит и всем рассказывает и испытывает чего-то там?

[Алексей Войтенко]

Левис, это без разницы. Ну давай не буде называть это жалобами. Давай назовём явлениями нехорошими.
Они были или не были?

[Levis]

Мне надоело, Алексей.

С моей точки зрения ты несёшь полный бред.

Ничего похожего в описании твоей классики и того, что было у меня я не вижу.

Ты можешь считать как угодно. Мне совершенно не важно как ты оценишь то моё состояние и его излечение. Ничего более по этому поводу я тебе говорить не буду.

[Алексей Войтенко]

Ну как хочешь...
Ну не было жалоб никаких и не было. Пошёл за больничным, был при смерти, а жалоб не было никаких. А потом понял, что они были. Но их таки не было. Потом понял, какие именно были жалобы, но жалоб не было никаких. Всё нормально.

[Levis]

Пошёл за больничным, был при смерти, а жалоб не было никаких.

Когда пошёл и при смерти не был, не было этого понимания или осознания, оно, как гипотеза, пришло позже, что конечно же не факт. Не надоело искажать мои слова?

[Алексей Войтенко]

Левис, когда всё случилось ты был в сознании?

[Levis]

Сознания вещь не однозначная. Помню почти всё, а соображал ну очень слабо. А почему ты спрашиваешь?

[Алексей Войтенко]

Обычно, если сознание сохранено, то человек помнит что было. И ты вот говоришь, что помнишь.
Но одновременно говоришь, что всё это - про паралич дыхания, про смертельную угрозу... - ты накумекал уже потом, когда сама ситуация разрешилась. Хотя до этого постоянно толковал про угрозу жизни и тяжёлое общее состояние, без всяких оговорок на то, что это только твоя поздняя интерпретация.

Вот это всё очень необычно. Это и называется вычурными жалобами. То есть ты описываешь ситуацию очень экзотично, совсем не похоже на то, когда у людей бываю реальные телесные проблемы с дыханием или они находятся при смерти... Отличие очень яркое. Поэтому я и говорю, что у тебя случай выпуклый очень. Не оставляющий сомнений...

[Levis]

Не оставляющий сомнений...

Тебе виднее, ты же врач.

Мне только одно не понятно - где ты видишь вообще жалобы?

С моей точки зрения жалоба это тогда, когда проблема есть сейчас. Когда же идёт описание прошлого, то это просто рассказ, который описывается для какой-то цели и это цель ну никак не жалоба.

В общем мне всё равно, как ты это оцениваешь, так как твои аргументы мне попросту непонятны.

Ну пусть это будет для тебя лишь какой-то там психологической проблемой и целители только с ними и умеют работать. Мне тебя убеждать в обратном нет никакого желания. Сам я считаю иначе, но не будучи специалистом не могу привести точных данных или аргументов в пользу этой моей точки зрения.

Этот вопрос можно считать прояснённым - каждый остаётся на своей точке зрения.

[Алексей Войтенко]

Ну если не можешь привести в пользу своей точки зрения ни данных точных ни аргументов... Тут уж шо ж уж...

Тут вот какое у меня соображение есть. Вот ты говоришь: психологическая проблема какая-то там... А целители работают не только с ними...
Выходит, что тогда у тебя проблема было не психологическая, а какая? Телесная?

[Levis]

Телесная?

Прежде всего энергетическая. Целители работают прежде всего не с физическим телом, а с другими энергетическими телами человека, в которых и лежат причины проблем тела. Так в тот раз Петя работал только с энергетическим(и)телом(ами).

Но ни проверить это ни опровергнуть мы с тобой не можем.

[Алексей Войтенко]

Вот. Вот именно. Тут, думаю, и находиться суть. В идеологической платформе. )))
Вот гляди. Ты рассуждаешь об энергетической стороне человека. А что это такое, сказать не можешь. Более того, мы с тобой даже не в состоянии это ни подтвердить ни опровергнуть. Ибо нету на эту тему ни аргументов ни точных данных.
Как же тогда можно пользоваться такой схемой, если мы даже не в состоянии понять что в эту схему включено?

[Levis]

Как же тогда можно пользоваться такой схемой, если мы даже не в состоянии понять что в эту схему включено?

Ты же пользуешься телевизором, хотя и не в состоянии понять, что там у него в схему включено.

Но есть люди, которые хорошо знают и рассказывают, что в эту схему включено. Примеры я тебе уже приводил.

Так же и целители - что-то знают, читали. Что проверили на практики через свои ощущения, через обратную связь от людей, с которыми работали. Кто-то глубже в это строение человека проник, кто-то просто пользуется этим инструментом, "нажимает на кнопки" не очень понимая механизмы и те самые схемы.

[Алексей Войтенко]

Левис, телевизор понять можно.
А это понять принципиально нельзя. Ты же сам говоришь, что это невозможно. Что нету данных. Даже аргументов нет.

[Levis]

А это понять принципиально нельзя.

Ты прочитал, что я написал выше? Нужна цитата, чтобы ты понял, что это вполне по силам и понять и использовать? И я сам вот этого:

Ты же сам говоришь, что это невозможно

Никогда не говорил. Зачем ты искажаешь мои слова? Как я не говорил и вот этого:

Что нету данных.

К примеру я говорил, что есть целители, которые собирают у себя подтверждения своей работы, в виде анализов, снимков, результатов обследования бо и после своего вмешательства. Запамятовал?

[Алексей Войтенко]

Говорил, что мы с тобой не можем ни подтвердить ни опровергнуть.

А вот эти вот подтверждения ты не видел?

[Levis]

Речь не про нас с тобой, с моей точки зрения.

Но даже если я сейчас не очень знаю эти механизмы, то вовсе не факт, что это понять для меня невозможно и этого я никогда не говорил, что не смогу понять.

Так зачем ты искажаешь мои слова?

[Алексей Войтенко]

Значит когда ты говоришь, что мы с тобой чего-то там... С твой точки зрения речь не про нас с тобой.
Да?

Всё сводиться к одному: есть ли какие-то обстоятельства, говорящие в пользу того механизма, о котором толкуют колдуны. Пока, мы с тобой ничего похожего не видели. Вот что обидно.

[Levis]

Пока, мы с тобой ничего похожего не видели.

И снова и снова ты искажаешь мои слова? Ответь на простой вопрос - зачем ты это делаешь?

Чуть выше я сказал, что то, о чём говорят целители я видел, я испытал на себе и считаю, что это именно так, как они говорят. Из того, что я не могу этого доказать, не следует что этого нет. И также я сказал, что в сухом остатке каждый из нас остался при своём мнении.

Ты, что нет обстоятельств, подтверждающих слова целителей, а я говорю что для меня это не так.

Так зачем ты искажаешь мои слова?

[Алексей Войтенко]

Левис. Смотри. Просто всё.
Я говорю, что таких обстоятельств нет. Ты говоришь, что это не так. Правильно?
Значит такие обстоятельства есть.

Внимание вопрос: Что это за обстоятельства?