Тайна беззакония.

[Владимир Есаков]

Limp, вы бы у христиан поинтересовались как они относятся к казням еретиков. Они скажут не относимся. И тех кто так поступает братьями не считаем. Еретика лишают общения, а не предают смерти.
Все кого вы называете христианами таковые не все.
Да, фарисейство, саддукейство это всё присутствует в Церкви, так как она состоит и из обычных людей, не из святых и праведных только.
Если Вам лично попадались лишь те кто с кострами согласен, мне понятно. Так тоже может быть. Мне жаль... Но я в это не верю. Ведь кто-то же уже Вам сказал, что убийцы еретиков погорячились
Да, верущие а не знающие терпят ущерб. Но меньше, чем знающие и не уверовавшие. Те терпят осуждение...

[Limp]

Limp, вы бы у христиан поинтересовались как они относятся к казням еретиков. Они скажут не относимся. И тех кто так поступает братьями не считаем. Еретика лишают общения, а не предают смерти.

Вся Одесса слишком велика (с). Кто что скажет. Кто скажет что хорошо относимся, очень замечательно относимся (к казням), особенно если еретики не сидят заткнувши рот, а высказывают свои мнения:

Казни еретиков вызвали неоднозначную реакцию в русском обществе. Смущение вызывало несоответствие практики казней Евангелию, писаниям святых отцов и каноническим нормам[34]. Поэтому уже вскоре после собора, очевидно Иосифом Волоцким, было написано «Слово об осуждении еретиков». Иосиф соглашается с недопустимостью преследования только за инакомыслие, но попытки проповеди ереси, по его мнению, должны пресекаться самыми жёсткими мерами: «Егда невернии и еретици никого же от православных прельщают, тогда недостоит им зло творити или ненавидети их; егда же узрим неверныя же и еретики, хотящих прелстити православныя, тогда подобает не точию ненавидети их, или осужати, но и проклинати и язвити». По всей видимости, «Слово» своей цели не достигло: полемика год от года только разгоралась, став ещё одним предметом разногласий между кирилловскими и волоцкими монахами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ересь_жидовствующих#Разгром_ереси._Собор_1504_года

Все кого вы называете христианами таковые не все.
Да, фарисейство, саддукейство это всё присутствует в Церкви, так как она состоит и из обычных людей, не из святых и праведных только.
Если Вам лично попадались лишь те кто с кострами согласен, мне понятно. Так тоже может быть. Мне жаль... Но я в это не верю. Ведь кто-то же уже Вам сказал, что убийцы еретиков погорячились

Одесса велика, но факт есть факт - ставка на веру а не на знание, рождает большую обидчивость. С которой люди борятся как могут. Кто-то перестаёт общаться с обидчиком, кто-то уходит от обидчиков в леса и так далее. Бей и беги, это так и работает. Человек не уверен - значит находится в уязвимой позиции, в которую он сам же себя и поставил. Уязвимой - к любой критике, в том числе и к критике правдивой, к критике которая опровергает ложность, и ведет к правде. А потом такому уязвимому человеку надо с этим как-то жить. Можно вообще "закрыть глаза" на критику внешнюю, но останется здравый смысл (внутренний голос), от которого уже не убежишь, и которого не казнишь.

Да, верущие а не знающие терпят ущерб. Но меньше, чем знающие и не уверовавшие. Те терпят осуждение...

Знающим вера не нужна. Вера нужна не знающим - но не для самой веры, а для знания. Иисус был верующим или знающим?

[А-33-Я]

Limp, а можно два вопроса? Если нет, можно просто проигнорировать...

1. В чём спитч Ваших диалогов?
2. Ваше мировоззрение...?
Где Вы в это бренной Жизни?

[Limp]

Чтобы была понятна изумительная нелепость про "искупление греха" кем-то, кроме грешника.

Вот человек живёт себе, живёт. Чтобы жить, ходит на работу. И не нашёл ничего умнее, чем работать тяжко, с отвратительными условиями труда, с плохими начальниками и с дурными коллегами. Что будет испытывать такой человек по отношению ко всему этому? Неприятие той или иной степени, раздражительность, гнев, страх и уныние. Вплоть до мордобоя может дойти ведь, то есть полный спектр "греховных актов" (от мыслительных до физических).

Что является источником раздражительности и так далее? Работа? Нет. Достаточно научиться тому, как искать более приятную работу, знать это - и найти такую работу практически. И сразу раздражительность, гнев и другое пройдут. Вот пример того, как бороться с грехом через знание - через познание Творения, которое дал человеку Творец. Пример примитивный, банальный, можно сказать что и пошлый, ибо материальный и "не духовный". Как кто-то скажет. Но почему же - не духовный-то? Очень даже духовный - знание (интеллектуальное) это всё-таки относится к сфере духа, пусть и лежит данный пример в обслуживании телесных потребностей человека. Ведь, в конце-то концов, в этом примере всё приходит к потребностям уже духовным, душеспасительным (не унывать, не ругаться, не драться, не гневаться и так далее).

Ну а кому нужен более тонкий пример борьбы с грехом, опять-таки и тут он тоже может быть. Достаточно такому человеку взглянуть внутрь себя и убедиться что на работу тяжкую его (с высочайшей долей вероятности) отправило не только незнание как находить работу приятную для тела и души. А и алчность, зависть, жадность, неумение различить потребное от непотребного. Если познать это - непотребного не потребуется. Критерий к "успеху" (количество денег и так далее), снизится. Что позволит найти ещё более простую работу, с меньшими претензиями на вознаграждение за неё. Улучшится ли при этом душевное состояние? Да, напрямую. Алчность, которая вынуждает работать ещё и ещё, уйдёт. Вот вам и благость на душе - имеешь немного, и доволен этим. И работа у тебя приятная. За счёт чего это? Оставим за скобками тут Творение (которое столь добро, что даёт знание о себе, только исследуй). Возьмём более узкое - человек не знал, а теперь знает. То есть за счёт его интеллекта, за счёт его знания.

Где тут "кто-то", кто "умер на кресте" за то чтобы на душе у такого человека не было таких вот грехов (про другие молчу, но ведь принцип-то тот же)? Никто не должен был умирать и "брать на себя грех", для этих действий грешника. Только сам грешник может и работу научиться находить приятную. И с алчностью своей бороться. Знанием.

[А-33-Я]

Стесняюсь спросить: это ответ на мои вопросы?

[Владимир Есаков]

Вот и хорошо. По делам судите, кто ученик Христов, а кто только называется. Ну, и третий тип, разностремящиеся к первому или второму.

Ставка на веру или знание?
Это что игра?...

Иисус конечно же был знающим по смыслам (сути) и верующим по делам. Это не взаимоисключающие понятия.
Отца он знал, знал то, что тот завещал. Верил ему, поступал как знал и как верил (вместе взятыми).
Он же человеком тоже был. Людям вера - норма жизни. Право и лево только на веру знаются. В природе такого не встретишь.

[Владимир Есаков]

Бороться с грехом. С ошибкой, с промахом. Это метафора.
Грех, ошибка промах всяко победит. Они в привелегированном положении тобой оказываются.
Им делать-то и не нужно ничего. Жди да жди своего случая
Вот, с темнотой в комнате размахиванием белым полотенцем еще бороться эффективно.

Грех, такой бывает, что не искупишь сам.
Убил человека и никак его не воскресишь, хоть бы и жизнь вместо него проживешь, а им не станешь, не возместишь утрату ребенка, мужа...
Такие грехи и понес на себе Христос.
Освободил мертвых от того, что искупить у них не было возможности.

[jasvami]

И где же те реальные ученики "реального Учения"?

Они безрелигиозны. Большинство из таковых, религия в своё время изжила,но и ныне встречаются отдельные.

Те, которые ныне могут сказать "тексты евангелистов ложны, вот истинные тексты которые мы сами слыхали из уст Учителя"?

Тексты Евангелистов лишь отчасти легендаризированы и о том что они, как и послания, состоят вперемешку из "твёрдой пищи"- правды и "духовного млочка" - сказок, апостолы упомянули, но от глаз верующих это ускользает.

[jasvami]

Да, верущие а не знающие терпят ущерб. Но меньше, чем знающие и не уверовавшие. Те терпят осуждение...

А разве знающие нуждаются в вере в то, что итак знают?

[jasvami]

Стесняюсь спросить: это ответ на мои вопросы?

А вы не стесняйтесь указывать кому адресуете вопросы!

[А-33-Я]

Стесняюсь спросить: это ответ на мои вопросы?

А вы не стесняйтесь указывать кому адресуете вопросы!

Хорошо, не буду

Вопросы пдресованы Limp

[А-33-Я]

jasvami, ты сейчас в Киеве?

[А-33-Я]

А вы

...опять на "вы"...
Ты меня запутал уже окончательно...

[jasvami]

Грех, такой бывает, что не искупишь сам.
Убил человека и никак его не воскресишь, хоть бы и жизнь вместо него проживешь, а им не станешь, не возместишь утрату ребенка, мужа...
Такие грехи и понес на себе Христос.
Освободил мертвых от того, что искупить у них не было возможности.

1.Все без исключения грехи искупаются через адекватное воздаяние грешащему, будь то в этом воплощении или последующих.
2.Никаких чужих грехов Христос не искупал, поскольку это невозможно в принципе.

[jasvami]

jasvami, ты сейчас в Киеве?

- На даче, 30 км от Киева.

[jasvami]

.опять на "вы"...
Ты меня запутал уже окончательно...

Не парься, земеля! Чем поможешь склерозу?

[Limp]

Вот и хорошо. По делам судите, кто ученик Христов, а кто только называется. Ну, и третий тип, разностремящиеся к первому или второму.

Ставка на веру или знание?
Это что игра?...

Иисус конечно же был знающим по смыслам (сути) и верующим по делам. Это не взаимоисключающие понятия.
Отца он знал, знал то, что тот завещал. Верил ему, поступал как знал и как верил (вместе взятыми).
Он же человеком тоже был. Людям вера - норма жизни. Право и лево только на веру знаются. В природе такого не встретишь.

Знал? Или верил? Неужели трудно различить два этих состояния? Я знаю что у меня в кармане лежат ключи от машины. Я верю что у меня в кармане лежат ключи от машины.

[Limp]

Бороться с грехом. С ошибкой, с промахом. Это метафора.
Грех, ошибка промах всяко победит. Они в привелегированном положении тобой оказываются.
Им делать-то и не нужно ничего. Жди да жди своего случая
Вот, с темнотой в комнате размахиванием белым полотенцем еще бороться эффективно.

Грех, такой бывает, что не искупишь сам.
Убил человека и никак его не воскресишь, хоть бы и жизнь вместо него проживешь, а им не станешь, не возместишь утрату ребенка, мужа...
Такие грехи и понес на себе Христос.
Освободил мертвых от того, что искупить у них не было возможности.

Разве искупление греха - это сделать так, будто бы ничего не было? Вот человек работает на тяжёлой работе... по глупости. И грешит. Как он может сделать так, чтобы его терзаний как бы "и не было никогда"? Как он может сделать так, будто бы чья-та там рожа (допустим) не была битой?

Искупление - это что вообще? Взял, денег дал - типа, давайте всё "вернём как было"? Вернуть как было вообще ничего не возможно. Даже если кто-то кого-то "воскресил" после того как убил, то тот уже прошёл через смерть (страдание и муки).

Искупить - в этом смысле слова, ничего нельзя. Да и глупо это - это означало бы вовсе и не жить (если вернуть всех в то состояние "до убийства", и убийцу и убитого).

Иступить - это всего лишь инструмент для того, чтобы человек перестал грешить. А не "воскресить убитого" им. Перестал грешить - лишился невежества. Для этого и применяют покаяние и искупление (как форма наказания). Искупление - это посильная вира, возмещение вреда, посильное наказание для грешника. А возвращать время туда, как будто оно и не двигалось никуда, это вариант какого-то безумия (сначала нагрузить людей какой-то странной ответственностью, а потом взять и освободить их от неё).

Если человек грешен (невежественен), то из этого состояния он что-то будет делать, плохое. Отсюда - должны наступить для него и плохие последствия его действий. Никакой добренький человек со стороны не может этого предотвратить. Плохие последствия - это и есть наказание. Которое может носить форму "заглаживания вины" (по возможности уменьшение вреда который он нанёс другим), либо страдание для грешника (посадили в тюрьму - он там искупает свой грех, своё дурное дело, страданием).

Страдание предполагает размышление над причиной дурного поступка, покаяние. Признание поступка дурным и заявление "я больше так не буду" - "я буду разбираться с тем, почему я так сделал, в чём моё невежество, я его искореню, и перестану быть грешником".

Человек перестаёт быть грешником - тогда, когда устраняет своё невежество. Вот зачем нужно "искупление". После чего его прощают (грех прощается), без какого-либо "возврата ситуации назад" (воскрешения убитых и т.д.)

[Limp]

Стесняюсь спросить: это ответ на мои вопросы?

А вы не стесняйтесь указывать кому адресуете вопросы!

Если вдруг этот товарищ адресует свои вопросы мне, то вроде бы я ему сказал что его вопросы в моей ленте не появляются. Если он не понял, повторяю ещё раз.

Товарищ А-33-Я! Ваши вопросы, и вообще все ваши сообщения в моей ленте не появляются. Появляется лишь эта сухая строка: "Автором этого сообщения является А-33-Я, находящийся в вашем чёрном списке." Если я как-то плохо объяснил это, прошу прощения за недоразумение. Отвечать на моё сообщение не надо, как вы понимаете.

[Limp]

Грех, такой бывает, что не искупишь сам.
Убил человека и никак его не воскресишь, хоть бы и жизнь вместо него проживешь, а им не станешь, не возместишь утрату ребенка, мужа...
Такие грехи и понес на себе Христос.
Освободил мертвых от того, что искупить у них не было возможности.

1.Все без исключения грехи искупаются через адекватное воздаяние грешащему, будь то в этом воплощении или последующих.
2.Никаких чужих грехов Христос не искупал, поскольку это невозможно в принципе.

Именно так. Воздаяние (наказание), и потом всё по списку, покаяние, искупление, и прощение. После того как грешник перестаёт быть грешником. Исправлять его "косяки" (кого он там убил, кого ограбил, кого оскорбил, кому на ногу наступил и т.д.) никто не будет - что было то и было. Почему? Потому что убитый тоже должен был бы предотвращать такой казус - ему доверили его тело, а он его клювом прощёлкал. Грех, однако же.