Вопросы эзотерики

[Self]

Какие ключевые вопросы эзотерики вас волнуют?

Предложу некоторые

1.1. Бытие души после смерти тела
1.2. Продление жизни физического тела за общепринятые пределы
1.3. Продление или возвращение молодости за рамками материалистических представлений (известных биологических норм)
1.4. Экстрасенсорные возможности сознания (получение информации из удалённых мест, прошлого, будущего, других сознаний)
1.5. Влияние сознания и воли на перечисленное в предыдущем пункте.
1.6. Карма или судьба (за рамками материалистических представлений о причинно-следственных связях.)
1.7. Вселенная как целое и разумное (бог) и собственное место в ней (роль, законы).

Меня интересует вопрос : Кто я?
Правда... не знаю... можно ли отнести этот вопрос к "ключевым вопросам эзотерики"?

[Флейта]

То есть для вас суть эзотерики - это непосредственный опыт? А экзотерики - это опосредованный опыт, например текст, описывающий что-то?

Да.

Флейта писал(а):
ИИ лишь скомпилировал описания (теорию), данные людьми о вкусе нута. Сам же вкус оного злака ощутить через это описание (теорию), как впрочем и через любое другое, не представляется возможным.

Думаете? Но мы же не воспринимаем вкус непосредственно, но как некую реакцию нейросети мозга на импульсы некоторой длительности и частоты от ограниченного числа вкусовых рецепторов, сочетание которых и даёт различные вкусы. Эта реакция, впечатления, могут запоминаться, и воспроизводиться по памяти или во сне, ассоциироваться со словами, и, соответственно, сочетаться словами в новые комбинации. Например если вы хорошо знаете опыт "кислого" и опыт "сладкого", то можете и создать по памяти или во сне что-то "кисло-сладкое". Если скажут "солёное и слегка кислое" - сочетание будет несколько отличаться. Значит 1000 слов, хорошая память или воображение могут создать переживание необычного вкуса или, допустим, запаха за счёт сочетания внутренних впечатлений до того, как он будет простимулирован вкусовыми рецепторами. Поэтому, скажем, повара или парфюмеры, могут представить запах по описанию до того как актуально попробуют. .

Так что, в определённой мере, возможно. Хотя конечно чем меньше опыта - тем труднее. Разные народы в силу особенностей среды обитания лучше различают одни цвета и хуже - другие. Настолько хуже, что можно сказать что почти не видят.

Ключевое в этом тексте "в определённой мере, возможно.". Да, возможно, но подобие никогда не заменит оригинал - такова эта мера.

Тема "квалиа"- не слишком проста. Мне показалось, что вы ссылаетесь на "приватность" переживаний, которая, по идее сторонников феноменологического сознания не может никаким образом считана с состояния нейросети мозга или передана другим каким-либо "экзотерическим" способом. Но, вероятно, я, что называется, "перебдел", так что можем оставить эту тему, чтобы совсем не запутаться.

"Экзотерическим способом" может быть передана и передаётся - да, но вы же понимаете, что накопленный опыт у всех разный и накладывает отпечаток на восприятие описанного. Одно и то же явление или один и тот же "предмет" разными людьми (или теми же, но в разные периоды времени) может быть описан по-разному, вплоть до привнесения в описания противоположных эпитетов. В описаниях немало субъективизма. Для одного яблоко сладкое, для другого - кислое, для третьего - просто божественного вкуса..., а кому-то горьким может показаться (с желчным, например, проблемы). Что уж говорить об описании личного опыта! А потом удивляемся: что-то я совсем запутался... Так и плутаем меж трёх сосен в поисках выхода...) Экзотерика (Писания, сказки, мифы...) помогает отыскивать ключи - что и есть горизонтальные пути, но совершать путь к "дверям" необходимо самому, ибо..., а где двери?

[Флейта]

Тема "квалиа"- не слишком проста.

А почему? Да потому, что напрямую связана с вопросом что есть Дух.
Не было бы Его. И других вопросов бы не возникло.

Да.

[Entangled]

Меня интересует вопрос : Кто я?
Правда... не знаю... можно ли отнести этот вопрос к "ключевым вопросам эзотерики"?

Вполне высокоуровневый вопрос об основах самосознания и природе сознания. Внесу в список.

Что я думаю по этому поводу. Вопрос состоит из двух частей - "Кто" - т.е. запрос на описание свойств ("Кто ты?" - нормальные ответы: человек/столяр/отец") и "я" - самореференция, самосознание, индивидуальное сознание. Этот вопрос так же популяризирован в качестве медитативного сосредоточения на собственном сознании "я что-то осознаю. значит осознаваемое отделено от осознающего. кто это?" с целью снижения уровня отождествления с привычными свойствами и характеристиками тела и выхода самосознания на более высокий уровень реальности.

Ответ, как некоторых древних философий и некоторых интерпретаций квантвой физики - сознание (пуруша), это универсальное свойство реальности, превращающее нематериальную информацию (протоматерию, мулапракрити), описывающую возможные противоположные состояния (суперпозицию), в конкретную наблюдаемую реальность. Объём или количество наблюдаемого (осознаваемого) зависит от сложности "тела" или формы, на которой реализуется свойство сознания.

[Entangled]

То есть для вас суть эзотерики - это непосредственный опыт? А экзотерики - это опосредованный опыт, например текст, описывающий что-то?

Да.

Понятно, но странно. Таким образом эзотерикой занимается любой, кто, не знаю, первый раз пробует мороженное, после рассказов какое оно сладкое, холодное и т.п. Обычно смысл эзотерики в другом - в том, что не воспринимается обыденным восприятием, в работе с другими методами восприятия и действия в расширенной реальности.

Ключевое в этом тексте "в определённой мере, возможно.". Да, возможно, но подобие никогда не заменит оригинал - такова эта мера.

"Оригинал" - спорное понятие. Мы, собственно никогда не воспринимаем "оригинал". Сигналы органы чувств, раздражённые оригиналом (а точнее - очередными посредниками, вроде фотонов) проходят множество посредников в органах чувств и мышлении, которые как-то преобразуют, что-то подмешивают, как-то заполняют лакуны этой сигнализации - из памяти или воображения. Одни и те же ситуации или вещи люди видят по разному. "Врёт как свидетель". Но, конечно, сигналы внешнего мира могут стабилизировать восприятие, с каждым моментом осознания приближая воспринимаемое к "оригиналу" с т.з. адекватной реакции или эффективного действия. Возможно, текст как посредник может более точно заполнить или скорректировать воспринимаемое. Но... не будем углубляться. Это просто комментарий к сказанному об "оригинале". И, возможно о том, как поверять воспринятое.

[Флейта]

Понятно, но странно. Таким образом эзотерикой занимается любой, кто, не знаю, первый раз пробует мороженное, после рассказов какое оно сладкое, холодное и т.п. Обычно смысл эзотерики в другом - в том, что не воспринимается обыденным восприятием, в работе с другими методами восприятия и действия в расширенной реальности.

Нет, Entangled, это не совсем так или, точнее совсем не так. Люди, в большинстве своём, как роботы, действуют механистично, а эзотерик - осознанный исследователь.

Но... не будем углубляться.

Да, не будем... есть "вещи" (особенно эзотерического порядка), о которых целесообразнее молчать.

[Entangled]

Нет, Entangled, это не совсем так или, точнее совсем не так. Люди, в большинстве своём, как роботы, действуют механистично, а эзотерик - осознанный исследователь.

Т.е. то, определение, которому вы сказали "да", внезапно оказалось недостаточным и вы ввели загадочный компонент - "осознанность", которым можно играться не хуже, чем "сутью всех вещей".

На мой взгляд, в этом заключается один из признаков людей, которые знают или понимают, о чём говорят - способность переходить от общего к частному, поверять общее частным, что позволяет не запутаться в обобщениях и туманных фразах. Второй признак - это свобода от известных описаний. Если человек сам пережил и осмыслил то, о чём говорит, то может описать это без скатывания к известному учению или религии.

[Entangled]

есть "вещи" (особенно эзотерического порядка), о которых целесообразнее молчать.

Разве? Я предложил остановиться просто чтобы не тратить время и силы на второстепенные вопросы. А так, подобное молчание выглядит просто проявлением страха, препятствующего развитию.

[Флейта]

Флейта писал(а):
Нет, Entangled, это не совсем так или, точнее совсем не так. Люди, в большинстве своём, как роботы, действуют механистично, а эзотерик - осознанный исследователь.

Т.е. то, определение, которому вы сказали "да", внезапно оказалось недостаточным и вы ввели загадочный компонент - "осознанность", которым можно играться не хуже, чем "сутью всех вещей".

На мой взгляд, в этом заключается один из признаков людей, которые знают или понимают, о чём говорят - способность переходить от общего к частному, поверять общее частным, что позволяет не запутаться в обобщениях и туманных фразах.

Выше писала

Entangled писал(а):
Мысль интересная, но требует раскрытия. В чём же суть понятия эзотерики?

Возможно ли суть поведать посредством слов?

Вы ответили:

Возможно, если избегать пребывания в духовно-интеллектуальной прострации.

Я попробовала, не получилось.
Возможно, у вас, Entangled, получится. Интересно почитать. Вкус нута вы описали, но не поВедали (***).

...

***

Ведать - это знать непосредственно через опыт, а не теорию.

Если человек сам пережил и осмыслил то, о чём говорит, то может описать это без скатывания к известному учению или религии.

Веды, Писания, Мифы... и т.п. написаны именно таковыми, но многие ли читающие видят сокрытое за словами!?

[Флейта]

Флейта писал(а):
есть "вещи" (особенно эзотерического порядка), о которых целесообразнее молчать.

Разве? Я предложил остановиться просто чтобы не тратить время и силы на второстепенные вопросы. А так, подобное молчание выглядит просто проявлением страха, препятствующего развитию.

Выделенное ЖШ - является манипуляцией (=попыткой раскрутить собеседника) и это одна из многих причин, почему мудрецы молчат. Но причин по факту много более.

"Говори не более трети от того, что знаешь и знай втрое больше, чем говоришь."

[Entangled]

Я попробовала, не получилось.
Возможно, у вас, Entangled, получится. Интересно почитать.

В принципе, уже говорил. Суть понятия эзотерического - взаимодействие с нематериальной (духовной) реальностью. Возможности человека, необъяснимые материальными взаимодействиями. Экзотерическое относится к материальными состояниям и взаимодействиям.

Веды, Писания, Мифы... и т.п. написаны именно таковыми, но многие ли читающие видят сокрытое за словами!?

Неизвестно, кем они написаны. А так же - переписаны, скорректированы, отфильтрованы. Хотя бы потому что противоречат друг другу в главных и второстепенных утверждениях.

Выделенное ЖШ - является манипуляцией (=попыткой раскрутить собеседника) и это одна из многих причин, почему мудрецы молчат. Но причин по факту много более.

Мудрецы молчат в основном потому что они не мудрецы, но обычные люди накрутили вокруг них иллюзий.

О страхе в эзотерическом познании я уже говорил в теме, это не манипуляция, а реальная проблема. Мало кем осознаваемая. Например, в части эзотерического взаимодействия с "лицами, принимающими решения". А так, полно всяких запугиваний от тех, кто боится потерять контроль.

Порой складывается впечатление, что люди готовы погибнуть в ядерной войне, но не использовать свой потенциал для её предотвращения.

[Флейта]

Флейта писал(а):
Я попробовала, не получилось.
Возможно, у вас, Entangled, получится. Интересно почитать.

В принципе, уже говорил. Суть понятия эзотерического - взаимодействие с нематериальной (духовной) реальностью. Возможности человека, необъяснимые. материальными взаимодействиями Экзотерическое относится к материальными состояниям и взаимодействиям.

Вот вы и согласились со мной (см.выделенное ЖШ) Или только Алиса согласилась.

Флейта писал(а):
Веды, Писания, Мифы... и т.п. написаны именно таковыми, но многие ли читающие видят сокрытое за словами!?

Неизвестно, кем они написаны. А так же - переписаны, скорректированы, отфильтрованы. Хотя бы потому что противоречат друг другу в главных и второстепенных утверждениях.

Цимус оной литературы я вижу в ином. Они схожи с алхимическими трактатами, помогающими вставшим на Путь поиска Истины всесторонне трансформироваться, а также раскрывать духовное видение.
Вернусь к вопросу о сокрытии. В такого рода литературе ответы на многие вопросы именно сокрыты, но не с корыстной целью..., на то есть причина.

Флейта писал(а):
Выделенное ЖШ - является манипуляцией (=попыткой раскрутить собеседника) и это одна из многих причин, почему мудрецы молчат. Но причин по факту много более.

Мудрецы молчат в основном потому что они не мудрецы, но обычные люди накрутили вокруг них иллюзий.

Подобного рода выводы - также одна из причин для молчания.

[Entangled]

Вот вы и согласились со мной (см.выделенное ЖШ) Или только Алиса согласилась

Не очень понял, в чём согласие, но важно, чтобы эзотерику не подменяли чем-то материальным, например психологией.

Подобного рода выводы - также одна из причин для молчания.

Значит подожду тех, кто излечился от духовно-интеллектуальной прострации и научился говорить по делу.

[Владимир Есаков]

чтобы эзотерику не подменяли чем-то материальным, например психологией.

Я уже говорил, что такое представление о психологии материалистическое. Эзотерический взгляд на психологию обнаруживает в ней ключ собственно к эзотерике. Этот
взгляд можно назвать пронизывающим, подповерхностным.
Тогда эзотерикой можно определять подповерхностную область сознаваемого. И наоборот эзотерика определяется этой областью.
Так вот, поверхность которую называют психологией и материальная и нематериальная.
Современная психология неоднородна.
Есть материалистическая есть идеалистическая, есть совмещающая, есть собственно та, что рассматривает сердцевинну сознания. Соединитель внешнего и внутреннего.
...

[Флейта]

Флейта писал(а):
Вот вы и согласились со мной (см.выделенное ЖШ) Или только Алиса согласилась

Не очень понял, в чём согласие, но важно, чтобы эзотерику не подменяли чем-то материальным, например психологией.

Флейта писал(а):
- Возможно ли суть поведать посредством слов?

- Возможно, если избегать пребывания в духовно-интеллектуальной прострации.

- Ежели так, можете поведать мне вкус, например, нута (зерновая культура)?

- О вкусе нута может поведать даже ИИ, который никогда не ел его.

Нут имеет
мягкий, слегка ореховый вкус и плотную текстуру, которая напоминает пюре с ореховым оттенком после варки. Он также описывается как немного сладковатый, с нотками бобовых, каштанов и даже арахиса. В сухом виде он более твердый и зернистый, но при приготовлении приобретает более насыщенный и универсальный вкус, хорошо впитывая специих.

В результате чего, никогда не пробовавшей нут, был сделан вывод, что вкус приготовленного нута схож со вкусом шоколадной->"нотки бобовых...и даже арахиса") пастой(->"напоминает пюре" и "имеет мягкий вкус").
И это благодаря тому, что я имею представление об этой пасте. Очень близко или мимо?

А в последнем определении вы пишите:

Возможности человека, необъяснимые материальными взаимодействиями.

Если существуют необъяснимые возможности, то к чему эти тщетные попытки описать вкус нута для не пробовавшего нут? Или вы к возможностям человека относите исключительно некие сиддхи? Но ведь, и ощущения - это тоже возможности человека. Или вы думаете иначе?

Флейта писал(а):
Подобного рода выводы - также одна из причин для молчания.

Значит подожду тех, кто излечился от духовно-интеллектуальной прострации и научился говорить по делу.

А вот и третья причина... (попытка чего здесь просматривается)

[Флейта]

Эзотерический взгляд на психологию обнаруживает в ней ключ собственно к эзотерике.

Без психологии не наработаешь качества, необходимые для поиска и нахождения Ключа от двери, за которой открывается духовный мир.
Повсюду метафоры. Почему? По той же причине. "Пути Господни НЕисПОВЕДимы".

[Entangled]

Современная психология неоднородна.
Есть материалистическая есть идеалистическая, есть совмещающая, есть собственно та, что рассматривает сердцевинну сознания. Соединитель внешнего и внутреннего.

А можно поконкретнее (от общего к прикладному)?
Интересно ли идеалистической психологии (ИП), являются ли образы, допустим, "прошлых жизней", "родовой травмы" и т.п. - выдуманными? Т.е. создаваемыми мозгом человека подобно образам сновидения из элементов материальных впечатлений?

Или, скажем, на каком основании ИП полагает, что "внутреннее" или "сердцевина сознания" является обращением к нематериальной части человека (к "тонкому" телу и "тонким" взаимодействиям/впечатлениям), в противоположность регуляции физической нейросети мозга, с которой работает "материалистическая психология"?

Или, всё же, ИП и МП безразличны к источнику и природе образов - лишь бы "работа" с ними решала что-то, что человек считает проблемой для себя?

Очевидно, "тонкие" материи гораздо менее доступны, чем грубые. А грубые легко создают фантазии о тонких. И если нет надёжного способа различать, то по умолчанию ИП можно считать разновидностью МП, работающей в эзотерической терминологии ("прошлых жизней", "блокировок энергий" и т.п.)

[Entangled]

В результате чего, никогда не пробовавшей нут, был сделан вывод, что вкус приготовленного нута схож со вкусом шоколадной->"нотки бобовых...и даже арахиса") пастой(->"напоминает пюре" и "имеет мягкий вкус").
И это благодаря тому, что я имею представление об этой пасте. Очень близко или мимо?

Мне несколько надоело говорить о банальностях. Язык появился для передачи опыта. Язык оцифровывает опыт, разбивает его на пиксели, привязанные к словам, чтобы потом из этих пикселей собирать любые картинки. Через язык люди получают представления или сотканные из элементов предшествующих переживаний новые переживания, узнавая или оценивая что-то неизвестное по рассказам, или создавая что-то новое только на основании новых сочетаний слов. Если вы не согласны с тем, что если не 10 (грубая оцифровка), то 100 или 1000 (тонкая оцифровка) слов способны достаточно точно передать или воспроизвести переживание из известных элементов (т.к. число и диапазон - рецепторов ограничены, и биологически все они так или иначе посылают сигналы пока живы), то это ваш выбор, дальше жевать вопрос не вижу пользы.

Если существуют необъяснимые возможности, то к чему эти тщетные попытки описать вкус нута для не пробовавшего нут? Или вы к возможностям человека относите исключительно некие сиддхи? Но ведь, и ощущения - это тоже возможности человека. Или вы думаете иначе?

Ощущения, появляющиеся в процессе материальных взаимодействий "фотоны-рецепторы-импульсы-нейросеть мозга" - это эКзотерические возможности. К эзотерическим я отношу только те возможности, которые необъяснимы материальными взаимодействиями, на которые просто не способны "грубое" тело или мозг человека по своей материальной природе.

Вы почему то выделили слово "необъяснимые", но там три взаимосвязанных слова: "необъяснимые материальными взаимодействиями". Если хотите называть "сиддхами" (совершенствами) возможности "тонкого" (духовного) тела и "тонких" (духовных) взаимодействий - хорошо, просто тогда несколько сужаете контекст эзотерического индуистской философией и практикой.

[Entangled]

А вот и третья причина... (попытка чего здесь просматривается)

Что тут сказать... Пока-пока?