Вопросы эзотерики

[Entangled]

Психология часто полезная наука, но иногда вредная, если она пытается решить проблемы "тонкого" тела за счёт "грубого".

[Владимир Есаков]

В мозге не обнаружить образов. И мозг не может их обнаружить. Ему нечем. Некем.
Мозг обнаруживает и оперирует сигналами материального мира, а образы и само видение это свойства от работы сознания в части воображения. Воображение нематериальная категория сознания, или частично материальная, как тела. Тонкие или тончайшие.
Слово тело прозвучало?
Прозвучало.
Ошибкой будет называть тонкое или тончайшее именно тело не материальным.
Оно тонкое, но всё также материальное.

Воображение — это способность человека создавать мысленные образы: картины, звуки, запахи, ощущения, даже целые ситуации и сценарии. Особенность — образы не присутствуют здесь и сейчас, то есть не воспринимаются органами чувств, а лишь воспроизводятся в сознании.

Если даже по такому вопросу искателям трудно договориться, то о эзотерике мы говорим гадательно, всё ещё.

[Entangled]

В мозге не обнаружить образов.

Утверждение о том, что образы создаются мозгом, поддержано данными нейрофизиологии. См. например Нейробиология воображения (2019). Искусственный интеллект уже учат считывать образы с мозга AI re-creates what people see by reading their brain scans (2023) или Decoding the Dreams into a Coherent Video Story from fMRI Signals (2025) во время сна или воображения. Так что в мозге образы обнаруживаются.

А ваше утверждение на чём основано?

Если бы образы были независимыми от мозга, они бы продолжали существовать и развиваться вне зависимости от воздействия на мозг химическими или иными средствами. Но это, очевидно, не так. Наркотик, анестезия, киянка по голове - прерывают работу материального сознания, материального воображения и материальной памяти, поскольку они основаны на работе мозга, им создаются и хранятся. И в особо неприятных случаях травм, человек может забыть что было, кем был, кого любил или ненавидел, у него изменяется характер и мотивации - надолго, пока не восстановятся нервные связи мозга или навсегда.

Другое дело, если у человека развито нематериальное ("тонкоматериальное") тело, т.е. не связанное известными в физике фундаментальными материальными взаимодействиями (ФМВ) с физическим телом и физическим мозгом. Тогда нематериальное тело может в той или иной степени отображать память материального мозга (например, за счёт quantum entanglement - это вне ФМВ), и существовать независимо от него, переживая травмы или смерть физического мозга.

Об этом, в частности, говорят исследования NDE (near death experience / "brain flatline", напр. van Lommel/The Lancet или Sam Parnia/Lucid Dying) - только 1-2% сохраняют некую форму сознания, связных восприятия и памяти после смерти мозга, а считанные доли процента могут сохранять некоторую связь с материальной реальностью (т.е. воспринимать проверяемые события во время "плоской ЭЭГ" мозга).

У большинства людей тонкое тело атрофировано - оно способно сохранять и переносить в следующую жизнь только самые базовые характеристики личности (в индуизме они называются "васаны") и отдельные значимые впечатления ("самскары"), остальное теряется, если тонкое тело не развивать в течение физической жизни, чтобы оно было более сознательным, могло сохранить больше память и сложность сознания, личность. Но этим мало кто осознанно занимается, к сожалению. Видимо, жизнь такая, что плевать на себя.

или частично материальная, как тела. Тонкие или тончайшие.

что значит "частично", что значит "тонкие"? Можете дать определение, характеристики? Например почему тонкое тело не разрушается когда разрушается грубое, или они оба "материальны"? Почему физические воздействия на мозг могут обезволить человека, лишить памяти, способности действовать ,воображать и т.п. если "Оно тонкое, но всё также материальное"?

Если даже по такому вопросу искателям трудно договориться, то о эзотерике мы говорим гадательно, всё ещё.

Кто гадательно, потому что либо нет соответствующего опыта или ещё не выработано стройное логическое мышление, чтобы сформировать детальное и непротиворечивое представление, а кто и вполне определённо, потому что с детства мог покидать тело находясь в полном сознании и подробно изучал возможности и взаимосвязь тонкого и грубого тел.

[Владимир Есаков]

Так что в мозге образы обнаруживаются.

А ваше утверждение на чём основано?

На внимательном прочтении например первой же статьи из списка.

Способность человека к воображению (прим пер. – Здесь и далее под воображением будет пониматься способность спонтанно или преднамеренно создавать в сознании образы объектов, имеющих чувственные характеристики) тысячелетиями была центральным предметом обсуждения человеческой психики сначала философами, затем психологами, а в настоящее время – специалистами по нейронаукам. Практически любой поведенческий или когнитивный процесс, для усиления которого необходима симуляция входящей сенсорной информации, тем или иным образом оперирует зрительными образами.

Воображение это способность сознания, а не мозга.
Сознание и мозг не синонимы.
Мозг имеет подчиненное положение в рассматриваемых понятиях.
Мозг в зависимости от того каким он является, спинным, кишечным, головным - является материальной основой для сознания человека.
Сознание человека состоит из трех составляющих.
Тела, души и духа.
Мозг относится к сознанию тела, это его орган.
И оперирует он сигналами от сенсоров, взаимодействующих с материей.
Психика это и телесные и информационные и энергетические (собственно психические) процессы в совокупности, связности.
Психика обладает свойствами как тела, так и духа, материального и нематериального. Иначе она не могла бы связывать их.
Ведь дух и материя ничем кроме психики не связаны. Они не знают друг о друге.
Чтобы материя стала идеей, или идея материализовалась нужен тот кто это сделает.

Если бы образы были независимыми от мозга

Я не утверждал подобного. Они, образы, связаны со своей материальной основой. Образы материальны частично. Но они не материальны лишь. (Это сложная мысль.)

что значит "частично", что значит "тонкие"? Можете дать определение, характеристики?

Говорить (мыслить) можно лишь что-то одно.
Если речь идет о телах, то о материальном, а если о "телах", то нематериальном. Ведь кавычки указывают на метафору. Перенос в воображение из визуализации, абстрагирование. Из материи в дух.

ещё не выработано стройное логическое мышление

Давно такое мышление существует.
Выглядит как аристотелева логика без третьего закона. Закона исключения третьего.
Но пользоваться её сложно.
Я называю такое мышление тройственным, троическим, не расстроенным, а как сказал.
Одновременно нужно подразумевать все три пространственные координаты.
Телесные или душевные.
О логики телесных с детсада нас учат системно, а душевных знаний системно не дают, лишь спорадически. Кому как выйдет.
Здесь на форуме мы с Андреем Осиповым эту пространственную карту ядра души (психики) представили.
Она проще таблицы умножения...

[Флейта]

Мне несколько надоело говорить о банальностях.

Вас никто не неволит, выбор есть всегда.

Язык появился для передачи опыта.

Ваше субъективное мнение услышано. А с моей точки зрения, опыт (чего-то, какой-то...) переДАТЬ невозможно, априори, но возможно передать теоретические знания об этом (чём-то, каком-то...). А язык (речевой и письменный) создан для озвучивания/выражения мыслей в процессе взаимодействия/общения.

Если вы не согласны с тем, что если не 10 (грубая оцифровка), то 100 или 1000 (тонкая оцифровка) слов способны достаточно точно передать или воспроизвести переживание из известных элементов (т.к. число и диапазон - рецепторов ограничены, и биологически все они так или иначе посылают сигналы пока живы), то это ваш выбор,

Почему же, согласна. Описать "достаточно точно" можно, но оригинал не заменить никакими описаниями.

..дальше жевать вопрос не вижу пользы.

Я тоже.

Ощущения, появляющиеся в процессе материальных взаимодействий "фотоны-рецепторы-импульсы-нейросеть мозга" - это эКзотерические возможности. К эзотерическим я отношу только те возможности, которые необъяснимы материальными взаимодействиями, на которые просто не способны "грубое" тело или мозг человека по своей материальной природе.

О том и веду речь.

Вы почему то выделили слово "необъяснимые", но там три взаимосвязанных слова: "необъяснимые материальными взаимодействиями". Если хотите называть "сиддхами" (совершенствами) возможности "тонкого" (духовного) тела и "тонких" (духовных) взаимодействий - хорошо, просто тогда несколько сужаете контекст эзотерического индуистской философией и практикой.

Ну почему же... я два раза выделила ЖШ вот эту фразу

Entangled писал(а):
Возможности человека, необъяснимые материальными взаимодействиями.

Причем во второй раз выделила ЖШ всё предложение. В слове "необъяснимые" увеличила ещё и размер шрифта, дабы особо выделить невозможность передачи того, что необъяснимо словами.

Если хотите называть "сиддхами" (совершенствами) возможности "тонкого" (духовного) тела и "тонких" (духовных) взаимодействий - хорошо, просто тогда несколько сужаете контекст эзотерического индуистской философией и практикой.

Я ничего не хочу, лишь предположила, что "вы к возможностям человека относите исключительно некие сиддхи и хотела уточнить?" Мне было непонятно, что вы вкладываете в словосочетание: "возможности человека". Только и всего.

А вот и третья причина... (попытка чего здесь просматривается)

Что тут сказать... Пока-пока?

Это вам решать. Надоело вам, а не мне. Общение с вами - для меня хорошая практика. Благодарю вас за это.

[Флейта]

Психология часто полезная наука, но иногда вредная, если она пытается решить проблемы "тонкого" тела за счёт "грубого".

Примеры можете привести? Психика - это тонко-материальное тело и психология (=симбиоз теории и практики) занимается исключительно этим.

[Флейта]

Утверждение о том, что образы создаются мозгом, поддержано данными нейрофизиологии. См. например Нейробиология воображения (2019). Искусственный интеллект уже учат считывать образы с мозга AI re-creates what people see by reading their brain scans (2023) или Decoding the Dreams into a Coherent Video Story from fMRI Signals (2025) во время сна или воображения. Так что в мозге образы обнаруживаются.

Вы поверили ученым, а личный опыт обнаружения образов в мозге у вас имеется? На чём базируется вывод, сделанный нейрофизиологами? Быть может, они проводили эксперименты с использованием аппаратуры/приборов..., которые, улавливали поступающие сигналы и преобразовывали их аналогично мозгу? Но разве оное означает, что эти образы находились в этой аппаратуре? Или я чего-то нафантазировала далёкого от действительности?

[Флейта]

Если бы образы были независимыми от мозга, они бы продолжали существовать и развиваться вне зависимости от воздействия на мозг химическими или иными средствами.

Образы не то, чтобы независимы от мозга... Сигналы, в мозг поступающие, в нём обрабатываются, что, отнюдь, не означает нахождения образов в мозге. Вот в чём вижу разницу.

[Флейта]

Воображение это способность сознания, а не мозга.
Сознание и мозг не синонимы.
Мозг имеет подчиненное положение в рассматриваемых понятиях.
Мозг в зависимости от того каким он является, спинным, кишечным, головным - является материальной основой для сознания человека.
Сознание человека состоит из трех составляющих.
Тела, души и духа.
Мозг относится к сознанию тела, это его орган.
И оперирует он сигналами от сенсоров, взаимодействующих с материей.
Психика это и телесные и информационные и энергетические (собственно психические) процессы в совокупности, связности.
Психика обладает свойствами как тела, так и духа, материального и нематериального. Иначе она не могла бы связывать их.
Ведь дух и материя ничем кроме психики не связаны. Они не знают друг о друге.
Чтобы материя стала идеей, или идея материализовалась нужен тот кто это сделает.

Респект за описание.
Не точной только вижу формулировку "Сознание человека состоит из трех составляющих.
Тела, души и духа." У сознания нет тел (плотных и тонких). Оно, скорее, некая функция, с помощью которой человек взаимодействует со всем сущим и познаёт его через взаимодействие. Буду рада, если кто-нибудь поправит.

[Флейта]

Что тут сказать... Пока-пока?

Entangled, мне нравится практиковать в этой теме. Здесь свежо, в отличие от многих других.
Вижу в этом и вашу заслугу.

[AnimaOM]

Один «ритм» всего, одна основа, но «люди» могут само- познавать себя, направляя фокус внимания.
Наверно это где-то и можно назвать функцией)

И это круто

[AnimaOM]

Радостно наверно) сказать просто: «Есть»
во всем а с само-познающими, вообще весело

[Флейта]

У сознания нет тел (плотных и тонких). Оно, скорее, некая функция, с помощью которой человек взаимодействует со всем сущим воспринимает все сущее и познаёт его через восприятие и взаимодействие. Буду рада, если кто-нибудь поправит

Перечитала и сама увидела неточность и внесла поправку.

[Entangled]

На внимательном прочтении например первой же статьи из списка.

Внимательное прочтение начинается с понимания контекста, задаваемого заголовком статьи. "Нейробиология воображения". В нейробиологии термин "сознание" употребляется как название продукта деятельности мозга или формы активности мозга.

Воображение это способность сознания, а не мозга.

В главе "Нейробиологические механизмы формирования визуальных образов" для особо внимательных поясняется, что

Далее приведен краткий обзор имеющихся на сегодняшний день данных о вовлеченности различных отделов мозга в процесс визуального воображения, а также как эти зрительные образы обрабатываются на различных участках этой сложной сети.

Сознание и мозг не синонимы.

Как продукт самообучения нейросети мозга (программа) и мозг (компьютер).

Сознание и мозг не синонимы.
Мозг имеет подчиненное положение в рассматриваемых понятиях.
Мозг ... является материальной основой для сознания человека.

Если мозг является основой сознания, то он не может иметь подчинённого положения по отношению к сознанию. Немного общей анестезии в мозг, и сознание, как продукт его работы растворяется ввиду нарушения работы мозга. Причём анестезиологи могут регулировать уровень сознания уровнем химической дозы.

Мозг ... является материальной основой для сознания человека.
Сознание человека состоит из трех составляющих.
Тела, души и духа.

Т.е. мозг - это основа для тела души и духа, как продуктов деятельности мозга, обобщаемых в термине "сознание"?
Интересная логика...

образы связаны со своей материальной основой. Образы материальны частично. Но они не материальны лишь. (Это сложная мысль.)

Частично, это как? Вроде "слегка беременна"? Я не вижу здесь сложности, только, на мой взгляд, довольно алогичную попытку "усидеть на двух стульях" не имея хорошей теории. Ещё вспомнилось: "А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать". )

В общем, мне сложно понять, о чём вы говорите. Предлагаю завершить диалог на эту тему. Пусть кто-нибудь ещё выскажется по существу.

[Entangled]

Вас никто не неволит, выбор есть всегда.

Да, спасибо админам за предоставленные возможности по авторской модерации.

Я ничего не хочу, лишь предположила, что "вы к возможностям человека относите исключительно некие сиддхи и хотела уточнить?" Мне было непонятно, что вы вкладываете в словосочетание: "возможности человека". Только и всего.

Мне кажется что достаточно хорошо объяснил "Возможности человека, необъяснимые материальными взаимодействиями. Экзотерическое относится к материальными состояниям и взаимодействиям.".

Это вам решать.

Тогда, пожалуйста, практикуйтесь в высказывании "трети мудрости" в других темах.

[Entangled]

Радостно наверно) сказать просто: «Есть»
во всем а с само-познающими, вообще весело

Что это было?

[Владимир Есаков]

Внимательное прочтение начинается с понимания контекста, задаваемого заголовком статьи. "Нейробиология воображения". В нейробиологии термин "сознание" употребляется как название продукта деятельности мозга или формы активности мозга.

Это неверный тезис. Сознание не может быть продуктом материальной деятельности.
Наоборот, деятельность это продукт сознания.
Иван Павлов, от кого повелось заменять слово сознание словом мозг, различал эти понятия. Но для простоты обращения использовал слово мозг как синоним, метафору сознания.
А нынешние ученые не то, что позабыли об этом, они скорее всего и не знали о этой синонимизации.

Вот, я сказал и тебе, Запутанный, теперь и участники темы об этом знают.
Вернее исходить из прямых смыслов, а не метафоричных лишь.

Частично, это как? Вроде "слегка беременна"?

Да. Именно так.
Мы же что-то понимаем под понятием слегка беременна, или это абракадабра?
Именно так, переходом, душа, психика и является. Ни тело, ни дух, а что-то посредине.
Между.
Как дно и поверхность реки, океана. Ни небо, ни земля... Переход от твердого к жидкому и жидкого к газообразному...

[Флейта]

Мне кажется что достаточно хорошо объяснил "Возможности человека, необъяснимые материальными взаимодействиями.

Да, и тем самым подтвердили, что эзотерическое (предложено было рассмотреть на примере "вкуса") невозможно поведать посредством описания чего-либо.

Тогда, пожалуйста, практикуйтесь в высказывании "трети мудрости" в других темах.

Как скажите, господин Запутанный.

AnimaOM писал(а):
Радостно наверно) сказать просто: «Есть»
во всем а с само-познающими, вообще весело

Что это было?

Это было о сути, о сокрытом.
"Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит, имеющий разум - да осознает"

[Sadovod]

Entangled , скажите, а что вы на нынешнем своем этапе жизни предполагаете делать, в контексте эзотерических практик? к чему уже пришли, к чему идёте?

[Sadovod]

Какие ключевые вопросы эзотерики вас волнуют?

Предложу некоторые

1.1. Бытие души после смерти тела
1.2. Продление жизни физического тела за общепринятые пределы
1.3. Продление или возвращение молодости за рамками материалистических представлений (известных биологических норм)
1.4. Экстрасенсорные возможности сознания (получение информации из удалённых мест, прошлого, будущего, других сознаний)
1.5. Влияние сознания и воли на перечисленное в предыдущем пункте.
1.6. Карма или судьба (за рамками материалистических представлений о причинно-следственных связях.)
1.7. Вселенная как целое и разумное (бог) и собственное место в ней (роль, законы).

Меня интересует вопрос : Кто я?
Правда... не знаю... можно ли отнести этот вопрос к "ключевым вопросам эзотерики"?

Да можно. Но с каждой минутой все меньше времени чтобы что то сделать получив каким то образом ответ. Это давит. Ответа нет времени небесконечно.

Уж лес кончается, Вергилия все нет...