А есть ли Бог?

[Арахнид]

Значит ОНА ОДНА?

ОНА - одна, ОН один, ОНО - непонятно, сколько

[Алек]

Арджуна

Удивление – это здорово, поскольку оно – это всего лишь дополнительный заряд энергии, который можно пользовать по разному … В любом случае, это шанс обрести что-то новое или оставить всё, как и было …

Просто интересно (чтобы в дальнейшем не допускать подобных оплошностей), с чего Вы взяли, что я это воспринял, как диалог с Богом?
Я говорил:
«… по моему мнению, приведенный диалог более похож на профанацию представления о Боге и его взаимоотношениях с человеком, претендующую на звание глубокой и поучительной притчи. …»

Медитация или то, что принимают за неё, внутренний Учитель или то, что принимают за него, ответы … и переживания, связанные с ними, требуют своего надежного и достоверного различения … Иначе - профанация, прелесть, съезд крыши, клиника и т.п.

Вы подключили …
И я подключил …
Получили разные результаты …
Свои я как смог аргументировал …
Как на самом деле, не знает никто, поскольку любой образ – это всего лишь формальная интерпретация в каком-то определенном контексте …

Это действительно можно назвать шоком … Но шок может проявляться в различных своих степенях … А Он никому не дает непосильных испытаний …

Образ человека, узревшего Бога, и после этого воспринимаемого другими сумасшедшим – это обычная крайность, которая достойна хотя бы того, чтобы на неё обратить свое внимание и задуматься … Поскольку способность созерцать Бога (это можно называть разными именами) – это не уход от чего-то «низкого», к чему-то «высокому», а их совмещение (единение), ибо, куда не плюнь – везде Будда …

[Арахнид]

А Он никому не дает непосильных испытаний …

тоже формальная интерпретация в определенном контексте

[Арджуна*]

ОНА - одна, ОН один, ОНО - непонятно, сколько

И все-таки ОН один.
Это как внимание и восприятие, процесс один, меняется только направление. В одном проявляется она как Тьма Бездны, в другом как Бездна Тьмы.
А в истоке только Он. Если процесс охватить целиком - проявится множество и появится ОНО, как происходящее.

[Арджуна*]

Просто интересно (чтобы в дальнейшем не допускать подобных оплошностей), с чего Вы взяли, что я это воспринял, как диалог с Богом?
Я говорил:
«… по моему мнению, приведенный диалог более похож на профанацию представления о Боге и его взаимоотношениях с человеком, претендующую на звание глубокой и поучительной притчи. …»

Потому что это было представление не о Боге, а об реакции человека на Его персональное проявление.

[Арахнид]

В одном проявляется она как Тьма Бездны, в другом как Бездна Тьмы

Есть еще нечто, породившее из себя Тьму и Бездну, но не являющееся ими

[Арахнид]

Его персональное проявление

я - персональное проявление Бога. Да и ты - тоже. Если мы встретимся - пространственно-временной континиум схлопнется в черную дыру?

[Арджуна*]

Встретимся))) Тут вопрос лишь в том...Кто "мы"? Что встретится?
Если встретимся как "Я", то как были Одним, так Одним и останемся. Если встретится что-то другое, тогда вариантов множество)))

Есть еще нечто, породившее из себя Тьму и Бездну, но не являющееся ими

Ну да, это ОН. Тьму создало Его Внимание(ибо там ничего кроме Него нет, потому и Тьма) а Бездну - Его восприятие (ибо оно принесло ощущение безграничности этой Тьмы).

[Алек]

Арахнид

«тоже формальная интерпретация в определенном контексте»

Конечно …
Только само наличие (существование) интерпретатора, указывает на неоспоримый факт того, что он успешно пережил свою интерпретацию …

[Арахнид]

Только само наличие (существование) интерпретатора, указывает на неоспоримый факт того, что он успешно пережил свою интерпретацию …

и о чем это говорит?

Если встретимся как "Я", то как были Одним, так Одним и останемся. Если встретится что-то другое, тогда вариантов множество)))

так или иначе - глаза ни у кого не лопнут, как в твоей притче. И если человек поймет, что Бог везде, то он точно не останется несчастным

[Арахнид]

Ну да, это ОН

ОН - это нечто проявленное. Считая Бога чем-то проявленным - умаляешь Оно своими ограниченными представлениями. Бог то, чего и нет. Включая отсутствие Он.

[Арджуна*]

И если человек поймет, что Бог везде, то он точно не останется несчастным

Слишком много "если"...)))

ОН - это нечто проявленное. Считая Бога чем-то проявленным - умаляешь Оно своими ограниченными представлениями. Бог то, чего и нет. Включая отсутствие Он.

Почему ОН - обязательно должен быть чем-то проявленным? ОН лишь проявляет Себя для наших чувств...столько и так, сколько и как посчитает достаточным в каждом конкретном случае)))

[Арахнид]

Почему ОН - обязательно должен быть чем-то проявленным?

Потому что "ОН" - подразумевает набор качеств Это же очевидно
На самом деле мне видится, что ты хочешь подогнать Бога под свои представления о Кришне. Кришна - мужчина, значит Бог - ОН. Логическая ошибка формальной интерпретации определенного контекста.

Слишком много "если"...)))

А ты думал, что будет легко? (адский смех)

[Арджуна*]

Потому что "ОН" - подразумевает набор качеств Это же очевидно

Для тебя)))Да.
Для меня совсем по-иному. Это далеко не набор)))

На самом деле мне видится, что ты хочешь подогнать Бога под свои представления о Кришне. Кришна - мужчина, значит Бог - ОН.

Нет, это не так. Ты невнимательно читал тему. Ранее тут писалось, что Кришна есть совокупность соприкосновений всего со всем))) Это ближе к моему восприятию Кришны, чем твое представление о Нем.

[Арджуна*]

Ну вот.... тема плавно и самособойно "слилась" (или "залетела" - кому как удобнее)) в область умственных лукавых и пустышных спекуляций.

Ну что ты!
Ты просто не въезжаешь в тему)))

[Арахнид]

Это далеко не набор)))

а что?

Кришна есть совокупность соприкосновений всего со всем

Совокупность проявлений Бога. Проявлений. Того, что есть (или было или будет). А То, что непроявлено - это Кришна?

[Арджуна*]

Арджуна* писал(а):
Это далеко не набор)))

а что?

Если я отвечу на этот вопрос, мои слова станут : Логической ошибкой формальной интерпретации определенного контекста.
И все же попробую, это не набор, а неограниченный ничем потенциал возможного.

Совокупность проявлений Бога. Проявлений. Того, что есть (или было или будет). А То, что непроявлено - это Кришна?

Нет, это Вишну. А Кришна есть восьмая Его аватара, принесшая на Землю новые качества всему сущему и изменение основы его бытия.

[Алек]

Арджуна

«Потому что это было представление не о Боге, а об реакции человека на Его персональное проявление.»

Я вполне понимаю, что это может выглядеть прямолинейным, грубым и даже жестоким (и прошу меня простить если кому-то причинил боль), но искренность, необычность и сила переживаний не является достоверным подтверждением (аргументом) Его персонального проявления …
Человек всегда как-то реагирует на проявление чего-то … А когда в это «чего-то» он вкладывает какой-то свой смысл, то и реакция соответствующим образом изменяется. И Вы сами об этом прекрасно знаете …
С другой стороны, любое проявление …, ЕСТЬ проявление Его …
Однако, в данном конкретном случае, по моему ощущению (не претендующему на истину в последней инстанции), сама интерпретация составляет основу такой реакции … Иначе говоря, лошадь запрягли позади телеги …, поскольку вовсе не проявление Его, а ментальная отмаза отсутствия подобного проявления у других лежит в основе такого переживания … Что само по себе заслуживает своего отдельного исследования …

Арахнид

«и о чем это говорит?»

Мне это говорит о том, что Вы либо придуриваетесь, либо Вам это не по силам …
И в том и в другом случае, Вы не нуждаетесь в моем ответе на этот вопрос.
А о чем это говорит Вам, Вы и сами знаете …

[Арахнид]

неограниченный ничем потенциал возможного

или потенциальность? :D

[Арахнид]

Арджуна*, в этом мире дуальности Колесо вращает активная Сила (Жизнь), пытающаяся заполнить Пустоту (Смерть). Силу из себя рождает Смерть и Смерть же ее забирает. Условно активную Силу называют мужским началом, Смерть - женский аспект. Непроявленное, то, что не существует - Она. Проявленное - Он.