МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ

[Миона]

Природа не сложна, она - проста.

Об этом же говорю , может другими словами.
Из простоты Природа делает гениальные вещи.
И то, что ты говоришь, тоже гениально!.

назвали это поле - Торсионным.

элементарно просто называем поля вращения , (это по-русски), все, что вращается.
Но Акимов и Шипов ставили определенную цель -получить энергию из вакуума. А Природа вращает тела не только с этой целью.

Однако ваш пальчик эту "90%-ную пустоту не может проткнуть, не так ли

Прав и ты и я.
90% определение пустоты, говоришь? Если мы ничего там не видим- это не говорит, что там ничего нет. Мы можем об этом только много философствовать.
Там ведь может быть много частичек эфира. материя сложнее, чем "неделимый атом".

Судя по формулировке - частицы вращаются вокруг ядра

Все зависит, как человек мыслит ядра.

по определению масса - это сила притяжения любых объектов друг к другу

Масса не есть сила.Масса порождает силу.
или f = mg не была бы правильной. Силой, которая порождается ( задается) массой.

любом случае, какими бы не были наши методы измерения, то, чем мы собираемся измерить массу должно вступить во взаимодействие с силой, "задающей" массу.

Сила натяжения нити, с какой силой масса хочет улететь.

Закон везде один: "Что вверху, то и внизу".

Законы подобия есть, но..
Все не совсем так.
В микромире с использованием интегрального и диференциального вычисления должны быть очень осторожными из-за квантового строения вещества ( как пример)
Много общих законов, но рассматривать принципиально к даннойзадаче.

"То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что пребывает внизу,
.чтобы творить чудеса единой вещи"

Закон важный, но не используется современной наукой. И надо при этом быть предельно вежливым в его применении.

механизмы просты: больше скорость - больше масса, потмоу как больше импульс силы, задающей движение. Масса не существует сама по себе, это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ сил.

Здесь и строение вещества и динамическое равновесие, от скорости, от разных точек космического пространства, где разная плотность, Однизвезды взрываются, , другие сжимаются, третьи в стабильном состоянии.

электрический заряд — величина, определяющая интенсивность электромагнитного взаимодействия заряженных частиц; источник
электромагнитного поля.

Формула физику не передает.
Взаимодействие сил- Ваше видение. С ним не согласна.
Формула возможно не правильная.
Масса со скоростью может меняться квантово( Изменение массы частиц квантов). Изменение может быть квантовым.

обоснуйте.

Берем 2 шарика: с массами разными m1 и m2,
Даем на них заряд в 1 кулон.
Они будут отталкиваться с определенной силой.
Даем заряд 2 кулона, при той же массе шариков.
Отталкивание больше.
Разрубите шарики на пополам и повторите опыты.
Силы будут равны и для 1 го и для 2го опыта. От массы не зависит, от величины заряда.

растяжение резинки зависит от нескольких величин: масса, одна из них. Однако есть ещё и сила ускорения (вращения), плотность среды (абсолютный вакуум - скорее понятие, математическое, чем факт) и есть ещё сила упругости самой резинки. Перечисленные величины - это как минимум..., где масса далеко не самая главная... и не единственная.

Масса входит, а все остальные величины знаете. И однозначно можете определить массу.
Но последнее слова будет за Вами.

Учитывая то, что Левашов жил некоторое время в Штатах

И спасибо ему, что он читает, в отличие от большинства людей.

не имеет никаких личных мнений.

Ну читал же ты Галактический контакти читал, что меня будут учить.Все так и есть.
Ну не знаю я предмет,
Я очень не образованна, уже устала это объяснять. Меня учат передавая Вам всем ответы, по разным вопросам и кое-что в моей голове остается изредка.Обращения в темах я делаю от себя, так проще, ведь не все понимаю правильно, зачем людей позорить если зарапортовалась.

Если бы вы не цеплялись за уже устоявшееся мнение ,сформированное разными авторитетам

Резолюция не в наш адрес.( это не мои слова, но мной тебе переданные.)

[nayatl]

Масса не есть сила.Масса порождает силу.

- масса не существует сама по себе. Саму по себе её и не измерить никак, необходимо взаимодействие. А может это сила порождает массу? Без силы нет и массы. Если бы масса не была силой, то мы бы её никак не смогли измерить. Измерению может подлежать то ,что взаимодействует с измерителем. А всё, что взаимодействует - имеет силу, точнее является силой.

Берем 2 шарика. С массами разными m1 и m2
Даем на них заряд в 1 кулон.
Они будут отталкиваться с определенной силой.
Даем заряд 2 кулона. при той же массе шариков.
Отталкивание больше.
Разрубите шарики на пополам и повторите опыты.
Силы будут равны и для 1 го и для 2го опыта. От массы не зависит, от величины заряда.

- вот именно: даём на них некий заряд ,т.е. нарушаем их динамическое равновесие в пространстве. И чем больше даём, тем больше нарушаем. Это ж просто! Их отталкивание не возникло само собой, это мы дали....вмешались.

Я очень не образованна, уже устала это объяснять. Меня учат передавая Вам всем ответы, по разным вопросам и кое-что в моей голове остается изредка.Обращения в темах я делаю от себя, так проще я ведь не все понимаю правильно, зачем людей позорить.

- вот и грю ,что образованность тут не решает ничего. Можно быть многообразованным, но самостоятельно не понимать основ. И наоборот.... потому и призываю своим умом жить, и своими ответами...они ведь совсем рядом - ближе вытянутой руки.

[nayatl]

Люди специально тренированнные набирать энергию могут бить другого человека на расстоянии дистанционно (показывали фильм по телевизору, как готовят охранников для президентов разных стран)

- вот тут немного про это: http://www.razvitie.by/node/368

[Миона]

- масса не существует сама по себе. Саму по себе её и не измерить никак, необходимо взаимодействие. А может это сила порождает массу? Без силы нет и массы. Если бы масса не была силой, то мы бы её никак не смогли измерить. Измерению может подлежать то ,что взаимодействует с измерителем. А всё, что взаимодействует - имеет силу, точнее является силой.

Если одну и ту же величину m, можно измерить одним способом, есть характеристики: плотность, инерция, цвет, запах, и т.д.
Что под словом-Суть обладает признаками белая, красная,.. Комплекс признаков дает понятие вещи.
Сама сила- вектор.
Масса вещь скалярная.Обладает множеством характеристик, которые помогают сказать, что это масса.
А вектор это направление с минимумом характеристик.
В основе масса, а не сила.

[Миона]

- вот именно: даём на них некий заряд ,т.е. нарушаем их динамическое равновесие в пространстве. И чем больше даём, тем больше нарушаем. Это ж просто! Их отталкивание не возникло само собой, это мы дали....вмешались.

Равновесие не динамическое а статическое! Не мы вмешались, а характеристики, что обладают заряды, что мы вложили в массы Мы не при чем.

[Миона]

и своими ответами...они ведь совсем рядом - ближе вытянутой руки.

Ты советуешь мне прекратить заниматься пересылкой ответом людям, потому, что своих знаний у меня нет, а в наших учебниках нет правды.Я не фанат физики,это просто период моего жизненного пути.
И если бы я вообще, была в состоянии чем либо увлечься, может я занялась бы моделированием пространственного дизайна природных ландшафтов и парков.
Или выведением новых сортов цветов.Или сочиняла бы светомузыку и придумывала оригинальные фонтаны.И много еще чего..Но это все было бы возможно будь я немного помоложе.Сейчас имеем, то что имеем.
Я не читаю учебники, я просто верю тому, что мне говорят и объясняют.Спорить со мной бесполезно.Задавать вопросы, пожалуйста.Если мне уделят время, люди ведь тоже не софистикой занимаются, а делом. Найдут время - дадут ответ.Наша задача не тревожить их понапрасну.

[Миона]

Невесомость-такое состояние тела, когда действующей на тело силе противодействует только сила инерции.
Пример:
Человек выпрыгивает из самолета( не будем учитывать силу противодействия воздуха), он летит с ускорением равном силе притяжения деленной на массу.
Особенность. На него действует сила гравитации.
Он ускоряется и испытывает состояние невесомости.
В космическом пространстве, где нет сил гравитации, тот же самый закон, - сила равна нулю и сила инерции равна нулю.
Если я стою на Земле. действует сила упругости почвы и невесомости не может быть.

[Levis]

В космическом пространстве, где нет сил гравитации

Это почему же её там нет или о каком космическом пространстве вы говорите? К примеру космонавты испытывают силу гравитации и постоянно падают на землю, правда скорость корабля такова, что им никак этого не удаётся сделать

[nayatl]

Масса вещь скалярная.Обладает множеством характеристик, которые помогают сказать, что это масса.

- ок, посмотрим,что значит:

Скалярными называют величины, имеющие численное значение, но не имеющие направления.

Если некоторая величина вполне определяется ее числовым значением, то ее называют скалярной. Примерами скалярных величин могут служить: масса, плотность, работа, сила тока, температура.

скалярная величина — величина, каждое значение которой (в отличие от вектора) может быть выражено одним (действительным) числом

И что из этого следует? Следует то, что масса не может быть определена на прямую, как скажем вектор по его направлению. Для определения некой скалярной величины необходимо её чем-то замерять. И чтоб замерять, необходимо вступать в контакт, в сопротивление. Без сопротивления никакие замеры не возможны. Тем более, что подобная величина обладает множеством характеристик. Следовательно каждая характеристика должна быть замерена. Потому и говорю, что масса не существует сама по себе.

Ма́сса (от греческого μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес. Тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представленям — масса эквивалентна энергии покоя).

Однако:

Масса элементарной частицы постоянна, и одинакова у всех частиц данного типа и их античастиц. Однако, масса массивных тел, составленных из нескольких элементарных частиц (например, ядра или атома) может зависеть от их внутреннего состояния.

Масса известных на сей день частиц является, в общем, неотрицательной величиной, и должна быть равна нулю для тела, движущегося со скоростью света (фотон). Понятие массы особенно важно для физики элементарных частиц, так как позволяет отделять безмассовые частицы (всегда двигающиеся со скоростью света) от массивных (скорость которых всегда ниже скорости света). Кроме того, масса практически однозначно позволяет идентифицировать частицу (с точностью до зарядового сопряжения).

Долгое время одним из главных законов природы считался закон сохранения массы. Однако в XX веке выяснилось, что этот закон является ограниченным вариантом закона сохранения энергии, и во многих ситуациях не соблюдается.

А вектор это направление с минимумом характеристик. В основе масса, а не сила.

- хмм, посудите сами, как может быть в основе нечто, что обладает множеством характеристик? И то, что выражается ЧИСЛОВЫМ ЗНАЧЕНИЕМ, т.е. требует измерений! В основе всегда простое, обладающее минимумом характеристик, потому оно и в основе. В основе постройки здания - КИРПИЧ (простое), а вот из кирпичиков строится сложной формы здание (МИРопостроение).
В специальной теории относительности под массой понимают соотношения нескольких "составляющих": полная энергия свободного тела, его импульс, скорость света.

Сама сила - вектор. Масса вещь скалярная.Обладает множеством характеристик, которые помогают сказать, что это масса. А вектор это направление с минимумом характеристик. В основе масса, а не сила.

- и если вектор обладает минимумом характеристик, то он ближе к основе именно в силу своей простоты. Всё сложное (сложенное) состоит из простого. И если сила - это вектор, то именно вектор (направленность) силы ближе к основе, чем скалярная величина, требующее "специального" определения. Это ж ОЧЕВИДНО!

Не мы вмешались, а характеристики, что обладают заряды, что мы вложили в массы Мы не при чем.

- вчитайтесь внимательнее в своё предложение и вы увидите в нём логическое противоречие! Именно как вы сказали: мы вложили... а раз вложились, значит - вмешались. Гипотетическая ситуация, предположение.... однако было нарушено равновесие, вы не согласны?!

Равновесие не динамическое а статическое!

даём на них некий заряд ,т.е. нарушаем их динамическое равновесие в пространстве.

- смотрите: если мы прикасаемся к шарикам или одному из них, то мы нарушаем их СТАТИЧЕСКОЕ равновесие, хотя напомню, что само понятие РАВНОВЕСИЕ - предполагает динамику УРАВНОВЕШИВАНИЯ сил. Однако в случае с нашим вмешательством по добавлению в них заряда:

Берем 2 шарика: с массами разными m1 и m2, Даем на них заряд в 1 кулон.

- тем самым мы именно вмешиваемся в динамическое равновесие этих шариков. Когда мы добавляем заряд, мы изменяем их электромагнитное поле, вмешиваемся в движение частиц вещества в шарике. Иначе почему вы думаете, они стали больше отталкиваться? Как мы изменили динамическое равновесие вещества шариков? Не спешите с ответом, посозерцайте, помедитируйте над ним прежде, не спешите отвечать ответами ваших авторитетов.

Ты советуешь мне прекратить заниматься пересылкой ответом людям, потому, что своих знаний у меня нет, а в наших учебниках нет правды.

- я советую не заниматься пересказом чужих умностей, а заняться СОБСТВЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ основ мироздания, тем более, что этому ничего не мешает.

Я не читаю учебники, я просто верю тому, что мне говорят и объясняют.Спорить со мной бесполезно.Задавать вопросы, пожалуйста.Если мне уделят время, люди ведь тоже не софистикой занимаются, а делом. Найдут время - дадут ответ.Наша задача не тревожить их понапрасну.

- вот именно вера чужим словам, авторитетам. А чем люди занимаются? Да точно так же, как мы мы, задаются вопросами и ищут ответы САМИ.... И нам нужно САМИМ искать ответы, а не верить неким дядям, которые, на самом деле, не более следующи в этих вопросах, чем мы. Именно про это вам и грю уже не один пост. Я ведь вас спрашивал ваше видение, а не чужое. И не от дядь нужно ждать ответов, а нужно их получать непосредственно из Источника.

В космическом пространстве, где нет сил гравитации

- как это нет?!

Гравита́ция (всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами. В приближении малых скоростей и слабого гравитационного взаимодействия описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна. Гравитация является самым слабым из четырех типов фундаментальных взаимодействий. Большие космические объекты — планеты, звезды и галактики имеют огромную массу и, следовательно, создают значительные гравитационные поля.

В космическом пространстве мы так же подвержены силам гравитации, все объекты солнечной системы подвержены гравитации (взаимодействию сил притяжения), иначе бы давно разлетелись в пространстве. Разве не центральная часть солнечной системы, где солнце - центр, является источником притяжения тел (планет)?! Это же справедливо и для больших масштабов...

[Миона]

скалярная величина — величина, каждое значение которой (в отличие от вектора) может быть выражено одним (действительным) числом

Уже заведомо неверное основание."Одним числом?"
Возьмите тензора, в них в частности, одна из методик определения скалярных величин.

И что из этого следует? Следует то, что масса не может быть определена на прямую, как скажем вектор по его направлению. Для определения некой скалярной величины необходимо её чем-то замерять. И чтоб замерять, необходимо вступать в контакт, в сопротивление. Без сопротивления никакие замеры не возможны. Тем более, что подобная величина обладает множеством характеристик. Следовательно каждая характеристика должна быть замерена. Потому и говорю, что масса не существует сама по себе.

Вектор -это математическое определение одного из параметров какого-то тела.
Вступать в контакт один из методов замера.
Есть методы анализа взаимодействия скалярных величин с окружающей средой.
Температура один из параметров ( скалярная величина массы) она взаимодействует с окружающей средой, состоит из огромного количества движущихся частиц (векторов)И если сосчитать количество частиц, то можно сделать выводы.
Характеристики массы можно получитьи опосредованно, контактируя через что-то.
Например: Измеряем температуру на расстоянии измеряя излучение,или фотографируем в инфракрасных лучах, опосредованно через пленку.
quote="nayatl"]Масса элементарной частицы постоянна, и одинакова у всех частиц данного типа и их античастиц.[/quote]
Античастица-это современное представление.Проверить так ли это потребуется время.Все остальное Ваше представление.

Масса известных на сей день частиц является, в общем, неотрицательной величиной, и должна быть равна нулю для тела, движущегося со скоростью света (фотон). Понятие массы особенно важно для физики элементарных частиц, так как позволяет отделять безмассовые частицы (всегда двигающиеся со скоростью света) от массивных (скорость которых всегда ниже скорости света). Кроме того, масса практически однозначно позволяет идентифицировать частицу (с точностью до зарядового сопряжения).

С современными физиками невозможно спорить. Пусть будущая физика спорит в частности,
с абсурдом безмассовой частицы.

Долгое время одним из главных законов природы считался закон сохранения массы. Однако в XX веке выяснилось, что этот закон является ограниченным вариантом закона сохранения энергии, и во многих ситуациях не соблюдается.

Устройство материи сложнее и многообразнее, чем эти товарищи думают.

и если вектор обладает минимумом характеристик, то он ближе к основе именно в силу своей простоты. Всё сложное (сложенное) состоит из простого. И если сила - это вектор, то именно вектор (направленность) силы ближе к основе, чем скалярная величина, требующее "специального" определения. Это ж ОЧЕВИДНО!

В основе Природы простота -согласна.
Будь это ОТО, или любые математические теории, когда пишут формулы,входят и масса и температура и т. д.

Если мы говорим о машине что движется с Владивостока и расчитываем скорость с какой она приедет, нам ( математикам) наплевать какого она цвета.
В математике нет цвета,в итоге перехода мы убираем второстепенное.
Математики говорят частица летит, а массы нет.
А о предельной скорости говорят стыдливо не вспоминая эффект Козырева. Когда наведенный телескоп, в точку где должна находится звезда, и телескоп показывает ее наличие.[
quote="nayatl"]- и если вектор обладает минимумом характеристик, [/quote]
Вы же не противоречите. Вектор одна из характеристик массы. Другие не трогаются на время анализа. О них забываю, как и о других скалярных свойствах тела.

вот именно вера чужим словам, авторитетам. А чем люди занимаются? Да точно так же, как мы мы, задаются вопросами и ищут ответы САМИ.... И нам нужно САМИМ искать ответы, а не верить неким дядям,

Самим без кого либо искать ответы бесполезно.Поговорил с одним, почитал книгу, посмотрел телевизор.
Вот Вам загадка: Кто дальше видит гигант или карлик?
Ответ: Дальше будет видеть карлик забравшийся на плечи гиганта.
Сейчас время умных карликов широкого профиля.

получать непосредственно из Источника.

Что Вы под этим понимаете?
Если, то, что я здесь у Вас читаю, то это картина из нынешних учебников и вы повторяете одно и то же.

В космическом пространстве мы так же подвержены силам гравитации, все объекты солнечной системы подвержены гравитации (взаимодействию сил притяжения), иначе бы давно разлетелись в пространстве. Разве не центральная часть солнечной системы, где солнце - центр, является источником притяжения тел (планет)?! Это же справедливо и для больших масштабов...

Современная физика говорит, что мы разлетаемся. Они еще говорят об эффекте Большого взрыва. Да еще говорят, что Галактики разлетаются друг от друга с ускорением.Но они не говорят, что тяготение где то в космическом пространстве не может быть равным 0.

- как это нет?!

Там был дан абстрактный пример для лучшего понимания, что за Солнцем может быть такое гравитационное поле, такое притяжение, которым можно принебречь,
. настолько оно мало. Мы же рассматриваем практические вещи

[Миона]

почему же её там нет или о каком космическом пространстве вы говорите

Левис, в конкретном примере, было дано упрощение, для лучшего понимания сути явления.
Подразумевалось глубокое космическое пространство за Солнцем, где притяжение настолько мало, что им можно пренебречь.

[nayatl]

Уже заведомо неверное основание."Одним числом?" Возьмите тензора, в них в частности, одна из методик определения скалярных величин.

что значит: заведомо не верное? Как вы это определили, что оно заведомо не верно? Ну это вы не со мной спорите, вам всюда, как минимум: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BD%D0%B0

Вектор -это математическое определение одного из параметров какого-то тела.

- оно не только математическое. Математика - это определённые договорённости.

Матема́тика (от др.-греч. μάθημα — изучение, наука) — наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания форм реальных объектов.

- любая наука о чём-то - это наша договорённость о чём-то прежде всего. И есть символы договорённости в математике - цифры, формулы....
Вектор (направленность) можно наблюдать непосредственно безо всяких замеров и вычислений (математических).

Вступать в контакт один из методов замера. Есть методы анализа взаимодействия скалярных величин с окружающей средой.

- так любой замер - это КОНТАКТ, взаимодействие. Даже наблюдение -это акт взаимодействия. Мы видим вещи не только глазами, но и умом. Мы ментально контактируем с тем, что видим.

Температура один из параметров ( скалярная величина массы) она взаимодействует с окружающей средой, состоит из огромного количества движущихся частиц (векторов)И если сосчитать количество частиц, то можно сделать выводы.

- нее, температура не взаимодействует со средой, впрочем, как и масса. Чёта вы запутались. Температура - это скорее величина, показывающая один из параметров ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ частиц вещества а пространстве.

Характеристики массы можно получитьи опосредованно, контактируя через что-то. Например: Измеряем температуру на расстоянии измеряя излучение,или фотографируем в инфракрасных лучах, опосредованно через пленку.

- однако контактируя через что-то! Контакт то есть! Мы массу вычисляем, исходя не только из температуры наблюдаемого тела. Одной температуры будет мало для вычисления массы тела. И если тело способно ИЗЛУЧАТЬ, то оно воздействует на наблюдателя, взаимодействие всё-равно есть. Без взаимодействия с измеряемым "объектом" его не возможно измерить никак. Вы просто не хотите видеть ОЧЕВИДНОГО!

Античастица-это современное представление.Проверить так ли это потребуется время.Все остальное Ваше представление.

- ну это более, чем моё представление, однако об этом после.

Пусть будущая физика спорит в частности, с абсурдом безмассовой частицы.

- почему абсурдность? Потому, что не вписывается в рамки ваших представлений или представлений ваших учителей?!

Есть многое на Свете, друг Горацио, Что неизвестно нашим мудрецам.

Устройство материи сложнее и многообразнее, чем эти товарищи думают.

- вполне возможно. Эти товариСЧи ещё многое узнают и удивятся!

Самим без кого либо искать ответы бесполезно.

- вот уж ни за что не соглашусь! А как же вы думаете узнавали те, кого вы за авторитетов почитаете?! Именно так - сами.

Поговорил с одним, почитал книгу, посмотрел телевизор.

- почитал, посмотрел , послушал... это информированность, не Знание. Информированность хороша для УПОРЯДОЧИВАНИЯ своего Знания, но своё Знание она не заменит никак.

Вот Вам загадка: Кто дальше видит гигант или карлик?
Ответ: Дальше будет видеть карлик забравшийся на плечи гиганта.

- нее, ответ не правильный. Дальше будет видеть космонавт!

Что Вы под этим понимаете? Если, то, что я здесь у Вас читаю, то это картина из нынешних учебников и вы повторяете одно и то же.

- под этим я понимаю уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО наблюдать, замечать, рассуждать, анализировать и синтезировать. Не зря ж говорил вам: медитируйте над вопросом, созерцайте его, а не бегите за готовыми ответами к другим. То, что вы тут читаете и видите - это результат нашей беседы. Когда полностью от себя говорю, то слышу в ответ: бред, абсурд и прочее (не лично от вас). Потому иногда приходится цитировать мысли, близкие мне по пониманию. Книги мне для этого и нужны: облегчают взаимопонимание, помогают найти адекватный язык для диалога с другими. Много всего рождается в глубинах сознания, но трудно это перевести на человечий язык.

Современная физика говорит, что мы разлетаемся. Они еще говорят об эффекте Большого взрыва.

- даа, они много чего говорят, но я не со всем согласен! Имею на то право.

Там был дан абстрактный пример для лучшего понимания, что за Солнцем может быть такое гравитационное поле, такое притяжение, которым можно принебречь, настолько оно мало. Мы же рассматриваем практические вещи

- ни чем нельзя пренебрегать. мало и великое- это понятия, а они - относительны. Сегодняшнее малое завтра будет управлять великим... Это и есть самый наипрактичный подход: предусматривать всё и ничем не пренебрегать!

[Миона]

Вектор (направленность) можно наблюдать непосредственно безо всяких замеров и вычислений (математических).

Условное понятие, одна из характеристик объекта. Это короче.

- так любой замер - это КОНТАКТ, взаимодействие. Даже наблюдение -это акт взаимодействия. Мы видим вещи не только глазами, но и умом. Мы ментально контактируем с тем, что видим.

Да ради Бога.!

нее, температура не взаимодействует со средой, впрочем, как и масса. Чёта вы запутались. Температура - это скорее величина, показывающая один из параметров ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ частиц вещества а пространстве.

Это суммарное движение частиц, что мы наблюдаем в пространстве.. Они излучают.Мы берем среднюю скорость.

Много всего рождается в глубинах сознания, но трудно это перевести на человечий язык.

Наятль, на этом оставляю Вас с Вашим знанием и Вашей самостоятельностью.Без обид.
"Медитируйте" или" Копайте свою канаву", как говорят в народе.
У Вас есть на все "свое понятие", спорить с ним у меня нет желания.Трата времени.

[nayatl]

Наятль, на этом оставляю Вас с Вашим знанием и Вашей самостоятельностью.Без обид. "Медитируйте" или" Копайте свою канаву", как говорят в народе.
У Вас есть на все "свое понятие", спорить с ним у меня нет желания.Трата времени.

- конечно на всё своё понятие есть, а иначе зачем же я появился то на Свет Божий?! Оставляете меня с моим знанием и самостоятельностью?! Хмм, побежите за мудростью к авторитетам? Без обид. Ну а "рассеются" ваши авторитеты, что будите делать тогда? Привычка то за них держаться останется. Мдяя, Миона - одна крайность, а Heja - другая. Одна жить не может без мнения авторитетов своих, другая всё не своё воспринимает как ошибку. Вот взять бы вас, "сложить", перемешать как следует и поделить пополам, шоб получить "Золотую середину". Впрочем, не желаете продолжать, дело ваше. Вот уш напрашиваться не буду. А тока собрался на более конкретную тему перейти, а то всё про абстрактные величины говорим. Видимо не Судьба, преждевременно....

[Миона]

Одна жить не может без мнения авторитетов своих,

Почему же? Как варить борщ, я их не спрашиваю и печь пироги, меня этому учили другие авторитеты и теперь я в этом и сама спец. Кончила техникум вечерный по этой тематике плюс советы старых кулинарных книг, и опыт других женщин собрала расспрашивая и плюс свою фантазию подключила на собранное уже основание всеобщего опыта.
А вот физике учат авторитеты для меня, закладывая начала, у меня нет основания им не верить.Объяснения просты и понятны, но для меня и это сложно.
Без обид? А какие могут быть обиды, я только благодарна когда меня учат уделяя время и тратя силы.
Я не крайность, просто моя позиция иная, чем у вас.Есть песня, "мы мир до основания разрушим" а потом, дескать, построим нечто новое. Я просто считаю, что все наиболее ценное и прекрасное надо сохранять и на этих основаниях опыта и знаний строить нечто новое.И надо брать знания везде где только возможно приумножать и сохранять, и по возможности передавать, тем кто готов принимать.
А ваш подход "медитации и визуализации"- создает Вам какую-то реальность, что не является постоянной, а создается мозгом, придающим ей какую-то осмысленность согласно программе, что в вас заложена.И Вы похоже хотите все сами и все с 0.
Вот в чем наша разница, на мой взгляд.

[nayatl]

И Вы похоже хотите все сами и все с 0.

- ну почему же? Я как раз не игнорирую достижения современной науки и физики в частности. Зачем же 0?!

А ваш подход "медитации и визуализации"- создает Вам какую-то реальность, что не является постоянной, а создается мозгом, придающим ей какую-то осмысленность согласно программе, что в вас заложена.

- так а не то ли самое делают люди от науки? Разве не своим ли мозгом они создают свою реальность? То же самое делают и ваши авторитеты. Есть некий фактический материал, который был получен в результате неких экспериментов - это информация к размышлению. Но зачем же мне чужие измышления на основе этого информационного материала ,если я могу выводы делать сам? Причём выводы не только аналитические. Я ж не зря вам заострял внимание на термине ИНТУИЦИЯ. Есть знание аналитическое, а есть интуитивное знание. Это не некие суеверия и предчувствия смутные ,а именно ЗНАНИЕ. Вы так и не усмотрели разницы. Вчитайтесь ВНИМАТЕЛЬНО в значение термина: "Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю) — способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос". Я не занимаюсь подменой смысла, а принимаю то, что есть.

Вот в чем наша разница

[nayatl]

А вот физике учат авторитеты для меня, закладывая начала, у меня нет основания им не верить.

- они сильны только в физике? Я бы хотел задать уже озвученный вопрос вам или вашим учителям. Понятно, что рассуждать об абстрактных величинах в физике проще, чем отвечать на конкретные вопросы, но давайте попробуем. Вопрос всё тот же: что значит эта символика на иконе.

[Миона]

Георгий Победоносец, поражающий змия. Это нынешний герб Москвы. Это , то что я знаю.Все остальные сведения поищите еще где-либо. Я не хочу сейчас рыться в репродукциях. Я не понимаю, какое это имеет отношение к теме физика, в которой мы находимся.

Отвлеклась от ответа. Приходили 2 женщины иеговистки, уделила им внимание. Ушли довольные. Как мало людям надо. Всего лишь, чтобы их выслушали.
Заодно кое-что им рассказала о жизни и законе кармы.
Продолжаю:
Наятль, так зачем Вы здесь выставляете иконы, для украшения темы?

[nayatl]

Наятль, так зачем Вы здесь выставляете иконы, для украшения темы?

- нет дорогая, для посмотреть уровень знания, показанный ответами и отношением к вопрошающему. Вы его уже показали:

Георгий Победоносец, поражающий змия. Это нынешний герб Москвы. Это , то что я знаю.Все остальные сведения поищите еще где-либо. Я не хочу сейчас рыться в репродукциях.

- предполагалось не рытьё в репродукциях и не поиск чужого мнения. Интересовало ваше личное мнение и знание, если не информированность и аналитическое знание, то знание интуитивное.

Я не понимаю, какое это имеет отношение к теме физика, в которой мы находимся.

- это имеет отношение к теме: МАТЕРИЯ ЭНЕРГИЯ ИНФОРМАЦИЯ, которая не ограничивается лишь взглядами нашей современной науки.

[Миона]

- это имеет отношение к теме

Не вижу связи. Или у Вас другая логика.