Форум Безмолвие

VV » 01 июл 2009, 12:08

Pavel.Y писал(а):А вы творите всё, что захочется, но с (безусловной) любовью к миру.

Нет, а все-таки, мир это механизм, чудестный, невообразимо сложный, но все-таки в котором всё уже есть и ничего не прибавить и не убавить, или как?

**Инь** » 01 июл 2009, 12:15

chaitnya писал(а):
Инь писал(а):пойми, он всегда будет
вопрос лишь в качестве его колебаний....

вопрос кем/чем ты себя считаешь и с чем сопоставляешь: с маятником? с движениями маятника?

наша жизнь - это событийные колебания маятника
-1 <- 0 -> +1

в норме отклонёния должны возвращаться в прежнее положение
не норма, когда раскачивается дальше
карма усложняется...
развязка затягивается...

**Pavel.Y** » 01 июл 2009, 21:29

VV писал(а):Нет, а все-таки, мир это механизм, чудестный, невообразимо сложный, но все-таки в котором всё уже есть и ничего не прибавить и не убавить, или как?

И да, и нет.

С одной стороны, мир действительно невообразимо сложный, но гармоничный "механизм". С другой, мир непрерывно изменяется. Ведь мир это вы, я, они и т.д., а ведь мы - не застывшие глыбы, а живые организмы, которые, например, полностью обновляют все свои клетки раз в четыре года. А наши мысли, а наш опыт .....

Разве можно сказать, что в этом мире ничего ни убавить ни прибавить?

**Shelest** » 02 июл 2009, 16:33

Pavel.Y писал(а):С одной стороны, мир действительно невообразимо сложный, но гармоничный "механизм". С другой, мир непрерывно изменяется. Ведь мир это вы, я, они и т.д., а ведь мы - не застывшие глыбы, а живые организмы, которые, например, полностью обновляют все свои клетки раз в четыре года. А наши мысли, а наш опыт .....

Разве можно сказать, что в этом мире ничего ни убавить ни прибавить?

Мир…, Мир…, Мир… Да не будет этого Мира уже. Как только Благодатный Огонь не загорится, вскоре погибнет и Мир с его законами, «кармами» и прочими атрибутами. Нельзя цепляться за этот Мир – он обречен. Для чего Искупитель распялся на Кресте? Зачем проливал кровавый пот в Гефсиманском саду? Каждого нужно вытаскивать « тонущего корабля». Все мы прилеплены к Миру, самим не отцепиться. Ни одного нет чистого перед Богом, как не старайся.

**chaitnya** » 02 июл 2009, 16:47

Инь писал(а):наша жизнь - это событийные колебания маятника
-1 <- 0 -> +1

в норме отклонёния должны возвращаться в прежнее положение
не норма, когда раскачивается дальше
карма усложняется...
развязка затягивается...

чем ниже и дальше от центра фиксации нити маятника,
тем отклонений от 0 больше,
карма "заковырестей" сложнее...

**Shelest** » 02 июл 2009, 20:16

Pavel.Y писал(а):Это не точное понимание кармы.
Карму можно рассматривать, как элемент учебного процесса на пути познания человеком Божественной реальности и выработки правильного отношения к ней.
Различные жизненные ситуации - это задачи, которые необходимо решить. Если задача решена правильно, то ситуация больше не повторяется в жизни человека, если нет, то ситуация вернется к человеку в этой жизни или в последующих.
Поэтому жизненные проблемы необходимо рассматривать не как наказание за грех, а как возможности для познания жизни и формирования правильно отношения к ней.

Теория перевоплощения встречается в трех формах: брахманской, буддийской и теософской (как у Вас)
1. В понимании брахманизма сансара неотделима от признания единосущия «я» с «Я» вселенским. Упанишады не говорят о перевоплощениях личных «я», так как «я» - это всплески единого Атмана. Только он входит в мир дробясь на индивиды, затем возвращается в прежнее положение. Для брахманизма и Бхагават-Гиты личность, в силу ее тождества с Абсолютом, сама по себе теряет ценность. В космических циклах есть только одно действующее начало – Атман-Брахман.
2. Согласно буддизму, личность есть не субстанция, а известное сочетание драхм. Такая скандха – только обманчивый феномен. «Скандхи образуют нечто подобное океанским течениям: они несутся в безначальном бытии, и их движение определяется законом кармы. Личности здесь нет.»
Буддийское учение о сансаре близко к брахманскому. В обеих версиях нет места личности. Тут и там чисто философские гипотезы, пытающиеся объяснить феномен человеческих судеб.
3. Теперь вернемся к Вашей не классической индийской метафизике, а популярного понятия о перерождении, которое было широко распространено в Индии и оттуда заимствовано оккультными и теософскими школами XIX и XX веков. Речь идет о неоиндуистском оккультизме, теософии Блаватской-Безант и антропософии Рудольфа Штейнера. Они действительно в прямом смысле исповедуют доктрину о многократных воплощениях индивидуальной души. Характерная черта этих учений – это попытка соединить теорию сансары с эволюционной. Они усматривают в реинкарнации восхождения истинного «я» к высшим ступеням. Адептам учения о карме кажется, что они получили ключ к тайне жизни. Сквозь призму реинкарнации рассматривается и история духа, и само мироздание. Так, антропософия распространяет перевоплощение на планетарную эволюцию: перевоплощаются не только люди и живые существа, но и Земля, Луна, Солнце.
Почему же такое «великое» знание среди «исторических» религий исповедуется только религиями Индии? Но и в Индии доктрина реинкарнации заявила о себе сравнительно поздно. Ее не было у древних арьев, по верованиям которых души праведных попадали в светлые обители богов. Ранневедическая религия знала о загробном возмездии за грехи.

«Появление среди индо-арьев учения о сансаре можно приурочить ко времени между XV и IX вв. до н. э., то есть к столетиям, отделявшим Риг-Веду от ранних Упанишад. Первое упоминание о сансаре мы находим в Брихадараньяке (III, 2, 13, IV,4,5). С тех пор эта доктрина настолько укоренилась в индийском мышлении, что стала его неотъемлемой чертой. Даже Будда не смог отказаться от нее, несмотря на то что она вступила в некоторое противоречие с его собственным учением. Отрицая устойчивое «я», он тем не менее сделал уступку идее сансары, допустив кармическое перерождение потоков драхм.
Откуда же пришло к индо-арьям учение о перевоплощение?
Существует предположение, что оно было заимствовано ими у доарийского населения Индии. Наиболее яркую форму она имеет у австралийцев, этнически родственных коренным обитателям Индостана.
Даже в своей зачаточной форме вера в реинкарнацию носит весьма ограниченный, местный характер: в самой Австралии, где она наиболее распространена, она является всеобщей. А у полинезийцев, ведда, бушменов, пигмеев Африки, почти у всех индейцев и многих других народов, сохранивших черты первобытной культуры – она отсутствует.
Учение о реинкарнации свойственно некоторым «первобытным» племенам (в зачаточной форме), индийцам и дионисическо-орфической традиции Греции. Всем же остальным национальным и мировым религиям, возвышенность и истинность которых теософия не отрицает, это представление чуждо. Как могло случиться, что тысячелетние верования, жрецы, учители и пророки человечества могли отрицать реинкарнацию, если бы она являлась всеобщим и непреложным законом человеческого бытия?»

**Pavel.Y** » 02 июл 2009, 20:31

Shelest писал(а):Теория перевоплощения встречается в трех формах: брахманской, буддийской и теософской

Я надеюсь, что кроме перечисленных вами источников вы также читали Моуди "Жизнь после смерти", М.Ньютона "Путешествия души", диктовки от Микушиной, ченнелинги Крайона, Группы, Иисуса .....

Вы же в повседневной жизни используете не каменные ножи, а стальные, вы для передачи информации используете не берестяное письмо, а интернет.

Что же вы первоисточники используете твсячелетней давности?

**Shelest** » 02 июл 2009, 20:45

Pavel.Y писал(а): понятие добра и зла очень относительны, добро зачастую оказывается злом, а зло - добром. Более того, ни добро ни зло не существуют друг без друга, в абсолюте

Это у людей все относительно, так как человек существо нравственно автономное. И Вашими словами всегда оправдывали самые тяжкие преступления против человечества. С другой стороны, Ваши слова обличают Мир, почему он будет уничтожен.

**Shelest** » 02 июл 2009, 20:54

Pavel.Y писал(а):Что же вы первоисточники используете твсячелетней давности?

У каждой реки есть исток, с него и надо начинать

**Pavel.Y** » 02 июл 2009, 21:03

Shelest писал(а):У каждой реки есть исток, с него и надо начинать

Вот именно - НАЧИНАТЬ, чтобы потом двигаться дальше по течению реки.

Если бы человек сидел только у истока Волги, то он так бы и думал, что это - малюсенький ручеёк, а не огромная полноводная река на тысячу километров.

Почему же люди, ссылающиеся только на Библию, не живут в хижинах, не пасут овец и не одеваются в самотканное полотно?
Вещи им подавай современные, а мысли - древнееврейские!!!

**Shelest** » 02 июл 2009, 22:54

Pavel.Y писал(а):огромная полноводная река на тысячу километров.

Из чего же состоит эта река, кроме человеческих заблуждений? На это еще можно ответить цитатой:
«В эту вашу реку столько всего стекает, что полноВОДной назвать ее было б уж слишком романтично) Всякий высер человеческой мысли, конечно, прибавляет… объема жидкости, но редкий герой рискнет это пить, не фильтруя.»

**Pavel.Y** » 03 июл 2009, 06:58

Shelest писал(а):редкий герой рискнет это пить, не фильтруя

Именно так!

В каждом ченнелинге, который заслуживает внимания, говориться, что надо учиться различать (фильтровать) информацию.

Если же вообще отрицать существование этой современной полноводной информационной реки, то можно умереть от жажды (закостенеть в догмах), сидя на её берегу.

Кроме того, вы забыли, что Иисуса казнили не за уголовное преступление, а за провозглашение Им новых для того времени идей, т.е. за НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ, которую фарисеи посчитали отравой, каковой вы сейчас считаете ченнелинги.

**Levis** » 03 июл 2009, 08:20

На мой взгляд весь сыр-бор в следующем. Сколько путей к Творцу? Христиане, как впрочем представители других конфессий, считают что один и именно "их", а, к примеру я, считаю что это на уровне идеи не может быть верным и по очень многим причинам

Путей к творцу ровно столько, сколько людей на земле, есно на мой взгляд, хотя и не только на мой. При этом чей-то путь ближе, допустим к христианству, но и в этой близости очень много разностей, причем не только или не столько идейных, от ума, сколько именно своего личного переживания, проживания этого пути.

VV » 03 июл 2009, 09:56

Так весь пафос христианства в том, что оно не путь указывает (один из), и не в том, что оно утверждает, что только вот этот путь истинный, а остальные ложны. Здесь о другом речь ведется. Утверждается, что множество путей там, божественные игры высшего разума в индуизме или игры сознания в буддизме, или же современные теософские, контактерские и прочие изотирические игры - это всё есть движение по горизонтали, это всё происходит внутри творения. Творец же (истинный, изначальный - но это уже тавтология) находится вовне, он не принадлежит творению, а любые пути "проходят" внутри мира, по миру. Следуя пути вы окажетесь лишь в другой точке мира и только. Ну как это показать, дороги земного шара проходят по самой земле, по ним не выйти в космос, вы можете оказаться на другой стороне, которая будет сильно отличаться от вашей, но это будет все равно земля, движение в горизонтальной плоскости. Христианство не говорит о пути, оно описывает уникальное и едиственное событие в истории мира, вселенной, которого не было раньше и никогда уже больше не повторится - появление Бога внутри мира, снисхождение Бога в мир, "открытие в мире вертикали" и объясняет причины, почему это было необходимо, абсолютно необходимо! Бог пришел не для того, чтобы людям стало лучше и веселее житься, дать знания, чтобы указать им путь развития, "выхода на новые уровни сознания", чтобы дать человеку возможность "увидеть свою божественную суть", нет, христианство не об этом, это всё ересь, Он здесь "занимался" другими вещами.

**Levis** » 03 июл 2009, 10:08

По разному с вами видим христианство.

VV » 03 июл 2009, 10:21

Ну почему же, то что вы говорите о христианстве:

Сколько путей к Творцу? Христиане... считают что один и именно "их"

вполне верно

**Pavel.Y** » 03 июл 2009, 11:23

VV писал(а):Творец же (истинный, изначальный - но это уже тавтология) находится вовне, он не принадлежит творению, а любые пути "проходят" внутри мира, по миру.

Вы заблуждаетесь. Поясню на примере.

Кто-нибудь когда-нибудь видел ЧЕЛОВЕЧЕСТВО? Нет и никогда не увидит, но в разговорах мы с легкостью и понимание оперируем этим понятием, т.к. знаем, что человечество - это совокупность всех людей Земли.

Так вот, Творец - это совокупность ВСЕГО, что есть во Вселенной. Нет ни одной звезды и ни одного атома во Вселенной, которые были бы вне Творца. Творец - это само творение в его непрерывном развитии.

Отсуда вытекает очень важный вывод - каждый человек - это тоже часть творения и, следовательно, частица Творца. Вы - частица того самого Творца, который сотворил ВСЁ, и я, и он ..... Поэтому нет и не может быть "горизонтальных" и "вертикальных" путей к Творцу, есть только один путь к нему - вглубь самого себя.

Вот эту мысль и принес Иисус людям, а еще вот эту: "Бог есть ЛЮБОВЬ", а не страх. Так что вот это высказывание:

VV писал(а):Бог пришел не для того, чтобы людям стало лучше и веселее житься, дать знания, чтобы указать им путь развития, "выхода на новые уровни сознания", чтобы дать человеку возможность "увидеть свою божественную суть", нет, христианство не об этом, это всё ересь, Он здесь "занимался" другими вещами.

приберегите для других.

VV » 03 июл 2009, 12:17

Нет ни одной звезды и ни одного атома во Вселенной, которые были бы вне Творца

Ага, все в Нем, только его во всем этом нету.

Или вы полагаете, что не следует различать скульптора и его скульптуру?

... в его непрерывном развитии

А кто сказал, что скульптура доделана, или не была сломана когда-то, или что строители не отклонились от задуманного проекта?

**Хоссэ** » 03 июл 2009, 12:20

VV писал(а):А кто сказал, что скульптура доделана, или не была сломана когда-то, или что строители не отклонились от задуманного проекта?

Ум

**Pavel.Y** » 03 июл 2009, 12:30

VV писал(а):Ага, все в Нем, только его во всем этом нету.

Просто вы не научились видеть Его во всём.
Например, умеете ли вы видеть Солнце в себе?
Вы питаетесь растениями, которые вырасли за счет фотосинтеза.
Вас согревает тепло Солнца.Вы питаетесь мысом и рыбой, которые пмитаются растениями, которые ....
Вы используете энергию нефти, угля, дров, которые появились в результате .....

По сути дела, всё земное - результат энергии Солнца.
А взглянуть еще шире, окажется, что ВСЁ результат энергии Творца.

Форум Безмолвие

Кармы нет.

Кто сейчас на конференции