МАТЕРИЯ, ЭНЕРГИЯ, ИНФОРМАЦИЯ

[Миона]

получаем сигналы и обрабатываем. При обработке мы получаем ИНТЕРПРЕТАЦИЮ сигналов. Сигналы и есть информация, а мы же получаем ИНТЕРПРЕТАЦИЮ её. Интерпретация и есть - СТРУКТУРИРОВАНИЕ, упорядочивание того, что было получено. Вот вы в комнате взяли да и расставили вещи: они при этом не изменились, изменилось лишь их месторасположение. Введение данных в свою систему интерпретаций не есть инф

Данные это сигналы, что могут быть интерпретированы мозгом, и получим информацию.

[nayatl]

Вас волнует мое психическое здоровье?

- в какой-то мере. Мне всегда было жаль, чисто по человечески тех, кто заблуждается искренне и даже немного того... не в себе (это не про вас лично, а вообще).

Вы сами то здоровы? Что ваш интерес сосредоточен в этой сфере?Вам нужен психотерапевт?

- не уверен: здоров я или нет, но меня не беспокоят ни приступы, ни видения, ни контаХты.... Никакие трансовые видения, сновидения и прочие явления меня не смутят, не смотря на отношение к этому разного рода существ, контактирующих со мной в этих состояниях. Привык всегда немного сомневаться в том, что вижу, сновижу, трансовижу и даже в том, что просто проявляется, как непосредственное знание. Так, ан всякий случай. А вдруг ошибаюсь?! Пока я ещё в смертном теле, подверженом тлению и старению - могу ошибаться, как бы точно мне нечто не виделось. называю это - ТРЕЗВОМЫСЛИЕМ.

Общение с Вами не дает чувства легкости, и я чувствую Ваши проблемы, сама того не желая-Вам не уютно в своем внутреннем мире. Остановлюсь на этом. Может вы не желаете, чтобы Вас тестировали. Извините, если уже переступила границу допустимого, у меня кошмарная врожденная чувствительность.

- тут мы снова возвращаемся к началу: что есть информация, кто и как её интерпретирует. Вы верно заметили: это у вас кошмарная чувствительность. А должна быть прежде всего - УРАВНОВЕШЕННОСТЬ. Иначе даже сильная восприимчивость склонна к извращению воспринимаемого. И отсутствие лёгкости в ощущениях меня - это ваше отсутствие, точнее отсутствие у вас. Уж поверьте я не боюсь никаких тестирований, даже наоборот - не раз предлагал это тем, кто претендовал на некое сверх-чувствование и видение. Практически никто не соответствовал своим претензиям, даже абЫбна. Мне очень даже комфортно и хорошо в своём внутреннем мире, как и со внешним миров всё гуд. Так что вы не угадали, не точно почуЙствовали. Этим лишний раз подтвердили мои предположения относительно точности ваших видений и ощущений. Хотите - можем продолжить экспериментирование. Уже не раз предлагал это. Можем и ваших контактов "протестировать" на мне. Стесняетесь при людно, можем в личку. Я готов.

Данные это сигналы, что могут быть интерпретированы мозгом, и получим информацию.

- данные есть сами по себе. Сигналы - это те данные, что неким образом передаются (излучаются). Невозможно получить то ,что не было передано. если получаем информацию ,знач её кто-то передал. Сама по себе она не появляется. Появляется лишь её (информации) интерпретация. Хотя понимаю ,что продолжать с вами на эту тему бессмысленно, вы не сможете оторваться от гипноза внушённых вам определений и их понимания. ШОРЫ!!!!!!

[Миона]

Мне очень даже комфортно и хорошо в своём внутреннем мире, как и со внешним миров всё гуд.

Чтобы и мне так же было хорошо, не впаривайте мне свои заблуждения.
Я уже много раз объясняла, что информацию мы получаем после обработки данных( сигналов принятых датчиками) нашим мозгом по нашей личной программе.
Тестировать Вас никому не интересно. Да и я не люблю говорить людям неприятные вещи, даже если они того заслуживают. Я стараюсь понять внутренюю причину Вашего ко мне внимания.
Контакт не только может быть телепатическим, но есть и другими методы передачи информации, и то что мы сейчас общаемся это тоже контакт.
В моем же случае. для получения знаний общаюсь с реальной человеческой сущностью. И как я понимаю человеческую реакцию, Вы ей с первого же поста и не интересны и не очень симпатичны по чисто человеческим качествам и общаться с Вами не изьявили желания.(мне думается, виноват Ваш категорический тон)Но все же несколько ответов для Вас удалось тогда переслать.
Свою чувствительность я сознательно развивала, для выполнения задания к которому меня готовили, она была нужна.
Жить с ней было не очень комфортно. Но я привыкла и научилась перекрывать датчики в случае необходимости.( когда некоторое время, работала в реанимации и ощущала на вкус внутри лекарство, что вводили пациентам.)
У меня нет к Вам вопросов. Хотя вопросов различных очень много.Мои друзья ответят надеюсь.
Но видимо, еще не пришло время всех ответов.

[Heja]

- на лицо не умение видеть разные смысловые уровни и в результате - путаница. Информация не разная, она одна и та же, отличия лишь в восприятии информации сознаниями.

Есть различия в понятиях, составляющих цепочку: данные-сигналы-информация-сведения-знание.
Но от многих споров - только лишний шум. Кто захочет понять - тот разберется.
Да пребудет с вами мир!

Нужно самим дотягиваться до уровня понимания собеседников, а не опускать уровень до своего

И спорили до тех пор, пока в дело не вмешался Дениска, который подумал-подумал и очень внятно сказал: «Никакие не сыски. Никакие не хыхки, а коротко и ясно – фыфки!»

[nayatl]

Не много ли о себе мните?

- задайте этот вопрос себе прежде всего. А то из каждой строчки сквозит скрытое высокомерие:

не впаривайте мне свои заблуждения.

Тестировать Вас никому не интересно.

И как я понимаю человеческую реакцию, Вы ей с первого же поста и не интересны и не очень симпатичны по чисто человеческим качествам и общаться с Вами не изьявили желания.(мне думается, виноват Ваш категорический тон)

У меня нет к Вам вопросов. Хотя вопросов различных очень много.Мои друзья ответят надеюсь. Но видимо, еще не пришло время всех ответов.

Меня это не удивляет, типичная ситуация в случае с человеком, пойманом на исключительности. Не встречал контахтёров, не пойманых на этом. Так или иначе все считают себя почти что пупом земли, а свои источники - глашатаем истины.

не впаривайте мне свои заблуждения.

- но это именно вы впариваете свои заблуждения. В всё, что им противоречит, определяете ересью. Причём блуждаете в трёх соснах. Между прочим, всё вами утверждаемое как непреложные истины - есть лишь предположения ваши, либо ваших "учителей". Это не аксиома, не факты, подтверждённые многочисленными экспериментами. Пока лишь теории, достаточно псевдонаучные, причём не выдерживающие проверку элементарной логикой. Так что не впаривайте ваши предположения, как истины. Их ещё нужно доказать, хотя б теоретически.

Я уже много раз объясняла, что информацию мы получаем после обработки данных( сигналов принятых датчиками) нашим мозгом по нашей личной программе.

- ну вот снова нет понимания и снова заезженная пластинка. Сперва мы нечто получаем, а уж потом идёт обработка, а не наоборот. Эта "обработка" не идёт непосредственно, вы не влияете на данные. Ваша проблема в понимании именно в исключительной умозрительности данного вопроса. Мне легче, потому как знаком с процессом по аналогии. Есть программы, работающие и изменяющие непосредственно исходные файлы, а есть программы, создающие описание файлов и работающие с этими описаниями. Исходники никаким образом не задействуются. В нашем случае именно второй вариант: исходные данные никаким образом не изменяются, идёт исключительно виртуальная обработка и создаётся виртуальная модель данных.
Информация (данные) об неких объектах существует независимо, воспринимает её кто-то или нет. И интерпретация наблюдателя для себя этих данных на них никак не влияет, не меняет их. Если что и возникает, то лишь в сознании наблюдателя, не в свойствах наблюдаемого объекта.
Если следовать вашей логике, на простом примере: одна старушка-пенсионерка проходит мимо ларька, где продают спиртное и видит, как двое мужчин мутузят друг друга. Разумеется она делает свои выводы из наблюдаемого. И хотя, она видела всё происходящее, но её виртуальная модель ситуации на основе воспринятых данных будет искажена. искажена её интерпретацией, в которой эти два мужика могут предстать алкоголиками, не поделившими бутылку. Её сознание часть воспринятой информации игнорировало, хотя был полный обьём данных. Далее она рассказала это своей знакомой и та по своему интерпретировала сказанное. И так далее.... в результате родились сплетни, но следуя вашей логике - сплетни это ИНФОРМАЦИЯ. Однако как далека будет эта информация от тех событий, что происходили реально.... Но если некто оказался рядом да ещё и с видеокамерой, то он заснимет всё объективно и эти данные не будут для вас являться информацией, так?! Однако ж суд расценит иначе: единственно достоверной информацией окажется отснятое на видео происшествие, а не бабушкины сплетни. Почему? Да потому что их сплетни- лишь виртуальные модели событий. Хотя кому я это говорю?!
Я раньше был лучшего мнения о ваших ментальных способностях, предполагал, что у вас гибче мышление и вы можете думать самостоятельно. Похоже заблуждался.

Свою чувствительность я сознательно развивала,

- не мешало бы теперь развить и интелехт, шоб был гибче и подвижней.

Тестировать Вас никому не интересно. Да и я не люблю говорить людям неприятные вещи, даже если они того заслуживают.

- ой ,как это ПРЕДСКАЗУЕМО. Как правило, когда я предлагаю от слов перейти к делу, то наблюдаю три варианта: либо человек отмалчивается, либо начинает отнекиваться и идти на попятную (ваш случай). Либо переходит к делу и лажается. Да ладно, ничего ваши летуны не могут сказать, иначе бы не было этих дутых губ. Кто может- тот делает, а кто не может - начинает придумывать отговорки.

Я стараюсь понять внутренюю причину Вашего ко мне внимания.

- я надеялся, что в вашем лице вижу действительно что-то видящего человека и знающего, что с этим делать. Похоже я ошибался. Всё гораздо прозаичнее: типичный контактёр с типичными для контактёров комплексами. А раз вы заурядная контактёрша, зависящая от своих одержателей и не умеющая мыслить самостоятельно, то какие к вам вопросы?! Всё и так ясно.....Жаль....

[Миона]

Что Вы хотите, то и думайте.ВЫ же заурядный контактер. . Или Вы сейчас со мной не контактируете посредством интернета?:)
Я не гений, а старушка-пенсионерка, которую учат люди, что знают больше Вас и которых я глубоко уважаю. и за скромность и за духовные качества.
А хочу я познавать мир. И для этого учусь.А что узнаю, этим мне хочется поделиться с другими.Поэтому скидываю материал в темы, вдруг кому пригодится.
О Вас:
Вы путаетесь в простых вещах, а поскольку Вы сам себе авторитет, и никого уважать не научены, то разговаривать с Вами нет желания не только у меня.
И Вас это так злит? Что вы мне одержателей приписываете,Это уже болезнь.Тестировать Вас, это значит касаться Вашей ауры и Вашего внутреннего мира, а Вы мне неприятны, как и
читать Ваше словоблудие с предположениемм, какими-то летунами, дутыми губами и прочим бредом.
Вы даже не хотите понять, что данные это не информация. Данные, это данные. Информацией они станут после переработки сигналов мозгом по своей программе.А еще говорите о своих ментальных способностях.

Как это не влияет программа обработки на данные? Кто-то читает Ваши посты и думает какой умница!
А я читаю и плююсь вот напасть, многословен. надоедлив как репей, категоричен до нельзя, требует к себе постоянно внимания. не воспитан,самоуверен. не вежлив, завалил флудом, да еще видит в себе учителя.
Сказать ему об этом, начнет оскорблять, и что делать?Была бы мужиком, послала куда подальше. и ясно-ясно.И без жалю.

[*Amzinybe*]

А хочу я познавать мир. И для этого учусь.А что узнаю, этим мне хочется поделиться с другими.Поэтому скидываю материал в темы, вдруг кому пригодится.

Спасибо, Миона, я почитываю эту тему... Иногда как физик, иногда не как физик...

[nayatl]

старушка-пенсионерка, которую учат люди, что знают больше Вас и которых я глубоко уважаю.

- вы можете их уважать сколько угодно, но вы не можете знать, что знаю я и что ваши контакты знают больше меня. это - предположение. Тем более, что по вашему же признанию:

Я не гений

Ну а раз не гений, так не претендуйте на знания гения. Будьте скромнее.

Вы путаетесь в простых вещах, а поскольку Вы сам себе авторитет, и никого уважать не научены

- ну понятно, я с инопланетными мудрецами не общаюсь, потому мои слова не авторитет. Но так я, в отличие от вас, ещё и кнЫжки читаю, оккультные источники и тех, кто ушёл дальше меня. Могу процитировать их, тем более, что это не расходится с моим мнением:

...хотя объекты одного и того же класса полностью подобны, способ воздействия этих объектов на ум и способ восприятия их каждым умом совершенно отличны. Следовательно, объекты существуют вне мыслящего принципа. Хотя объекты и подобны, они не представляются различным умам в одинаковом свете, что доказывает их независимость от ума. Бывает несколько человек видят один и тот же объект, но объект один ,а а познающих много. Это обстоятельство доказывает различие между объектом и умом. Кроме того, видящий и видимое, то есть ум и объект, или инструмент познания и объект познания, не могут быть одним и тем же, так как тогда всякое различающее знание становиться невозможным.

- хмм, хотя вам может быть сложно, вы же по вашему признанию, не гений. Модно попроще: объект и его ментальная модель в уме - разные вещи.

Вы путаетесь в простых вещах... и читать Ваше словоблудие...

- извините, но это вы путаетесь и никаких аргументированных подтверждений своим теориям, кроме словоблудия.

Вы даже не хотите понять, что данные это не информация. Данные, это данные. Информацией они станут после переработки сигналов мозгом по своей программе.А еще говорите о своих ментальных способностях.

- с моими ментальными способностями всё в порядке, а вот ваши нуждаются в помощи. Вот пример: берёте коробок спичек и ставите на стол, садитесь на некотором расстоянии от стола на стул и смотрите на коробок. Что вы воспринимаете о коробке? Звука нет. Запах - возможно..... тактильных ощущений никаких. Пожалуй самое информативное - зрительные впечатления. Однако и они ограничены. Вы не можете видеть шершавость поверхности коробка - не хватает разрешающей способности "оптики" глаза. Тем более, вы не знаете, что там внутри, если ранее не посмотрели. Так вот у вас весьма ограниченный набор данных об объекте. Но что вы делаете: вы выстраиваете ментальную модель в своём уме наблюдаемого объекта. Причём по весьма скудным данным. И то, что было не воспринято вашими органами чувств вы дополняете своей фантазией, выстраивая ментальную модель наблюдаемого объекта. Таким образом ваша ментальная модель в вашем сознании сильно отличается от самого объекта. Но если мы снимаем на фотопластинку или фотоплёнку, то визуальная информация, полученная таким образом, хоть и фрагментарна, но более точная, чем та, что сформировалась у вас в уме. Таким образом носителями информации могут быть лишь неодушевлённые объекты, которые являются беспристрастными фиксаторами информации или данных. живые же существа, наделённые сознанием и интерпретирующие данные являются не носителями информации, а создателями и носителями своих ментальных моделей. Потому то, что вы называете информацией есть ни что иное, как ментальные модели объектов. Ну вам простительно, вы ж не гений, а вот вашим информаторам.... Они либо не так продвинуты и плоховато соображают, либо умышленно вводят вас в заблуждение.

А я читаю и плююсь вот напасть, многословен

- да с вами приходится быть многословным, вы ж не понимаете, когда лаконично. Ну попробую: ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ ИНФОРМАЦИЕЙ ЕСТЬ МЕНТАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НАБЛЮДАЕМЫХ(ВОСПРИНИМАЕМЫХ) ОБЪЕКТОВ. Информацию фиксируют и передают лишь носители (не имеющие своего сознания) информации. Иначе они будут не носители, а трансформаторы... Так вам понятней? Хотя не уверен....

надоедлив как репей, категоричен до нельзя, требует к себе постоянно внимания. не воспитан,самоуверен. не вежлив, завалил флудом, да еще видит в себе учителя.

- ну про флуд - так вы себя почитайте, как и про остальное, не вы ли стали переходить на личности в отсутствие аргументов?! Да ладно, уж мне то на вас злиться...смешно....

А я читаю и плююсь

- да заметно, вы ж только себя читаете и своих космических мЭтров слушаете, другие для вас ничего ен значат - это понятно. То, шо плюёиесь как раз показывает ваше высокомерие....

Все это так далеко от физики.

- какой физики? Не смешите мои тапочки. Физики вас читают и смеются, у вас от физики, хорошо, если 10%. Это даже я, не физик, вижу. Ну так не претендую на знатока в физике, в отличие от вас.... Попробуйте хоть иногда смотреть на себя критично, трезво.... Я уж и так с вами щадяще....

[Миона]

Физики вас читают и смеются

Если читают, это уже хорошо. Моя роль только на это и тянет.
Вопрос. Ответ.( и хорошо бы еще не переврала ответ и правильно поняла вопрос. )
Ах, да еще для высокомерия ношу шапку с бубенчиками при каждом неправильном переданном ответе заявляю: (громко- громко) завралась.
Этого мало, чтобы лично Вы успокоились в своем человеколюбии?