Кармы нет.

[хохол*]

Так вот, Творец - это совокупность ВСЕГО, что есть во Вселенной. Нет ни одной звезды и ни одного атома во Вселенной, которые были бы вне Творца. Творец - это само творение в его непрерывном развитии.

Тогда его легко заменить понятием "природа"...

[Pavel.Y]

Тогда его легко заменить понятием "природа"...

Нет, т.к. это понятие слишком конкретизировано и привязано человеческим умом к физическому уровню бытия и не учитывает множество других уровней реальности.

[хохол*]

Нет, т.к. это понятие слишком конкретизировано и привязано человеческим умом к физическому уровню бытия и не учитывает множество других уровней реальности.

Почему же?
Оно охватывает все уровни бытия, в том числе и неведомые пока человечеству.
Более того, само понятие "бог" становится тогда чисто человеческим понятием, при помощи которого человек исследует закономерности этого самого бытия, то бишь природы.
Причём, если религия монотеистическая, то используется для всей совокупности бытия, а политеистическая - для отдельных её аспектов...

[VV]

Просто вы не научились видеть Его во всём

А тут тогда позвольте поинтересоваться, а что же тогда в этом вашем понимании есть зло (не путать с кармой, которая по-вашему - это уроки)?

[Shelest]

А тут тогда позвольте поинтересоваться, а что же тогда в этом вашем понимании есть зло

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога - это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить па предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль
(460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем
использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать,
насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой
человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

[хохол*]

А тут тогда позвольте поинтересоваться, а что же тогда в этом вашем понимании есть зло

А нет в природе никакого зла.
Это чисто человеческое оценочное понятие. Если мне невыгодно, это - зло. Это понятие слямзино обществом, оно тоже стало утверждать, что то, что ему невыгодно, это - зло, хотя индивидуально это часто не так...

А что здесь кто понимает под кармой, вообще неизвестно.
В переводе с санскрита, это - действие, работа, дело, бизнес. Поэтому, когда я говорю, что такова моя карма, это значит, что таково моё дело, такой у меня бизнес, такой мой модус операнди (способ действия).
Карма (работа) создаёт плоды - "карма-пхала". Если человек их тащит за собой, то ему тяжело идти и его дальнейшие действия будут предопределены этим фактом. Поэтому вы можете либо освобождаться от результатов своей деятельности и ходить свободно, либо быть сильным и что-то таскать с собой. Ну в крайнем случае, вы будите чахнуть над этими результатами, как скупой рыцарь, не имея возможности двинуться с ними дальше...

[хохол*]

Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.

Альбертик, как всегда, ошибся или слукавил. Если мы признаем, что в чём-то Бога нет или его там мало, то нам придётся признать, что Бог есть не во всём...

[Pavel.Y]

Shelest, спасибо.
Про Энштейна мне очень понравилось.

Альбертик, как всегда, ошибся или слукавил. Если мы признаем, что в чём-то Бога нет или его там мало, то нам придётся признать, что Бог есть не во всём...

А вы здесь ошибаетесь, хохол*.
Если взглянуть на природу без человека, то там зла нет, есть только жизнь.
Понятие ЗЛО внесено человеком и вот почему.
По закону свободы воли человек может творить всё, в том числе он может возомнить, что Бога нет, жить только своим умом
и творить то, что сам захочет. И вот в этих человеческих делах, пронизанных САМОСТЬЮ, действительно может отсутствовать Бог, т.к. человек взял на себя его роль.

Но ведь в человеке всегда есть Бог, скажете вы. Да, есть, но Он по установленному Им же самим Закону свободы воли не вмешивается в мысли и дела человека и предоставляет человеку возможность ПРОБОВАТЬ ВСЁ.

Ну а с учетом реинкарнации и бессмертия души понятие ЗЛО вообще требует внимательного осмысления.

[Shelest]

Если мы признаем, что в чём-то Бога нет или его там мало, то нам придётся признать, что Бог есть не во всём...

Что мешает признать, что Бог есть не во всем? Меня иногда удивляют люди. Что для меня очевидно, как дышать – другие думают над этим. Вы не пробовали думать не словами, а сердцем. Когда видишь всё целиком. Не обязательно читать «умные» книги, чтобы знать.

Про Энштейна мне очень понравилось.

Пример того, что одни и те же слова разные люди понимают по разному.
«Зло - это просто отсутствие Бога.» Почему не понимать всё буквально.

Если взглянуть на природу без человека, то там зла нет, есть только жизнь.

А Смерть куда Вы дели? Или думаете, что животные и растения не страдают, когда погибают? И считаете, что такое мироустройство – это нормально? Сама Смерть – зло. Поэтому Спаситель и победил Смерть: «Смерть, где твое жало?»
И правильно Хохол говорил: «Чудный Бог у христиан, но сами христиане ещё чуднее...»
Да потому , что учение это не от людей, а от Бога. Для Мира – это безумие. Трудно вместить. Мешает мудровсвование ума. Везде ищем логику. И не можем оторваться от стереотипов.

[Pavel.Y]

Сама Смерть – зло. Поэтому Спаситель и победил Смерть: «Смерть, где твое жало?»

Пример того, что одни и те же слова разные люди понимают по разному.

Смерть - это добро.

[chaitnya]

Понятие ЗЛО внесено человеком и вот почему.

По закону свободы воли человек может творить всё

Но ведь в человеке всегда есть Бог, скажете вы. Да, есть, но Он по установленному Им же самим Закону свободы воли

Здесь мы встречаемся с парадоксом,- несовместимость, которые ум не способен соединить:

Зло причина свободы воли,
в свою очередь свободу воли дал человеку Бог,
Бог дал то что имел в Себе... если это понятно, то дальше несложно сделать выводы.
В этом аспекте интересны примеры Торсунова (спасибо ещё раз Анни), вот что он говорит о зле:

Вы засунули палец в розетку, и вас долбануло током. Такой акт для вас будет воспринят как зло, и вы можете клеймить всех кто к этому причастен: электрика и самого Бога, но зло в этом случае всего-лишь реакция на вашу ошибку, - предупреждение.

Зло это дорожные знаки, если вы нарушаете правила, законы, то неизбежно сталкиваетесь с предупреждающей реакцией.

[частичка Абсолюта]

в текстах .... авторов и.... Авторов говорится, принимай с благодарностью "удары судьбы", "пощечины" , опять же тут СЛОВО! как отреагируешь, грубым, улыбкой или еще свой вариант Мысль же материальна, вернется...

СПАСИБО ВСЕМ ЗА УРОКИ!!!

[DK]

Здесь мы встречаемся с парадоксом,- несовместимость, которые ум не способен соединить:

Прадоксы легко распутываются если не пытаться делать это словами, формулами - это область для прямого знания - невербализуемого.

[хохол*]

Вы не пробовали думать не словами, а сердцем

Кушать ухом я тоже не пробовал...

«Зло - это просто отсутствие Бога». Почему не понимать всё буквально.

Потому, что буквальное понятие всегда глупо и приводит к софизму. "Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?"
Если вы - два болельшика на стадионе, но болеете за разные команды. И тут одна команда забила гол. Для одного, это - зло, для другого - добро, но в каком ухе, в двнном случае, Бог?

Смерть - это добро.

Несомненно, поскольку позволяет белковым организмам существовать и совершенствоваться...

[хохол*]

Зло это дорожные знаки

Зло, это всего-лишь ваша личная эмоциональная оценко конкретных событий.
Почему эмоциональная? Да потому, что абсолютного зла не существует, с незамутнённым сознанием вы легко обнаружите в любом событии и немалую долю добра, равно как и наоборот.

прямого знания - невербализуемого.

Любое знание вербализуемо, невербализуемы только чувства, которые знанием не являются...

[Pavel.Y]

Любое знание вербализуемо, невербализуемы только чувства, которые знанием не являются...

А вот тут вы, батенька, ошибаетесь.
Чувства - тоже информация, а попробуйте сказать, что информация, это НЕ знание.

[частичка Абсолюта]

спасибо, Павел, меня тоже это зацепило, думаю, как это? вы разъяснили

[хохол*]

Чувства - тоже информация, а попробуйте сказать, что информация, это НЕ знание

Разумеется, это разные веши. Знание, это формализованная информация.
Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.
Знания формируются путём сложной обработки информации сознанием. Знание, это модель мира и алгоритнмы поведения в нём.
Информация, в данном контексте, есть первичное отражение органами чувст окружающей реальности. "Чистым знание" это назвать нельзя, поскольку в этом нет ни логики, ни модели, ни алгоритмов поведения.

В Интернете, даже без нашего участия, есть много инфрмации, но чтобы эта информация превратилось в ваши знания, нужно немало потрудиться...

Да и, кстати сказать, чувства, это вовсе даже и не информация.
Чувства - дифференцированные и устойчивые эмоции, возникающие на основе высших социальных потребностей человека.

Эмоции - субъективные состояния человека и животных, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него внешних или внутренних раздражителей и выражающиеся, прежде всего, в форме непосредственных переживаний.

По существу, чувства и эмоции, это уже искажение первичной информации...

[Pavel.Y]

Знание, это модель мира и алгоритнмы поведения в нём.

Вам не кажется, что эта мысль не совсем увязывается с вот этой:

Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий.

Модель мира (не общая, а частная) и алгоритм поведения могут рождаться мгновенно и интуитивно, без всякой предистории. И это тоже будет знание.

Мне пришла в голову мысль (но я не настаиваю) - знание, это когда ты не сомневаешься в совершаемом действии. Это "определение" ИМХО включает и ваш и мой взгляд.

[частичка Абсолюта]

еще из школьной программы вспомнилось... с помощью органов чувств мы познаем мир... суп - холодный, голос - громкий, свет - резкий....
всё гораздо проще