Допустим, что Бог есть. Что из этого следует?

[jasvami]

Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?

Это утверждение ошибочное, ибо Бог - вещественная Вселенная, кроме которой есть безграничный Космический океан материи полевого состояния, из которого и рождается Вселенная.
А в Боге/вещественной Вселенной, мы - семенные зернышки Бога.
Надеюсь, всем известно предназначение семян?

[Limp]

Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога.
Что из этого следует?

Первая линия рассуждений:

1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?

В такой аксиоматике, о чём кроме Бога может вообще идти речь? О каком ещё "я"?

[А-33-Я]

И постоянно спрашивать себя: "А не занимаюсь ли я хернёй?"

Получая ответ на этот вопрос, начинают терзать смутные сомнения...

...и очень даже залихватски: а не заняться ли мне хернёй прямо сейчас...?

Ну конечно, заняться...

Вот... прямо сейчас и занимаюсь... с наслаждением

[А-33-Я]

Встречаешься с хернёй в жизни:
- ааа...хе@рня... приветик...

[Сакши]

Допустим, что Бог есть, то есть нет никого и ничего кроме Бога.
Что из этого следует?

"Самое простое объяснение, скорее всего, и есть правильное".
У. Оккама

"Самый верный признак истины - простота и ясность".
Л. Толстой

Первая линия рассуждений

1. Если нет ничего и никого кроме Бога, то кто есть я в своей сущности?

Очевидно, что я, в сущности своей, есть Бог.

2. Если я, в сущности своей, есть Бог, то кто смотрит моими глазами?

Очевидно, что моими глазами смотрит Бог.

3. Если моими глазами смотрит Бог, то что Он видит?

Очевидно, что Он видит Самого Себя, поскольку кроме Него ничего нет. Разумеется не буквально Самого Себя, поскольку Бог, Сам по Себе, есть ноуменальное Ничто и Его в принципе невозможно увидеть, а Своё феноменальное зеркальное Отражение, которое, как и всякое отражение, является плоским, целым и неделимым.

4. Если я вижу пространственно-временной мир множественности, а Бог моими глазами видит Своё плоское, целое и неделимое Отражение, то какое из этих двух видений истинно, а какое иллюзорно?

Очевидно, что истинно целостное видение Бога, а моё дробное видение является иллюзорным, то есть Бог и Его Отражения реальны, а я и видимый мной трёхмерный мир множественности является иллюзией.

5. Если видимый мной трёхмерный мир множественности является иллюзией, то как, кем и из чего она создаётся, и что именно является иллюзией?

Очевидно, что иллюзия создаётся моим умом из созданного Богом потока Его феноменальных Отражений, подобно тому, как мультфильм создаётся из потока кадров.
То есть пространство, движение живых и неживых объектов во времени, сами объекты и само течение времени из прошлого в будущее являются иллюзией, на самом деле:
- никакого пространства нет,
- движутся кадры (Отражения), а не объекты в кадре,
- видимая мной реальность бодрствования ежемоментно исчезает и появляется,
- никаких отдельных друг от друга живых и неживых объектов нет,
- прошлое, настоящее и будущее сосуществуют все вместе, сейчас.
- всё предопределено и никакой свободной воли нет ввиду отсутствия самих субъектов, могущих или немогущих обладать свободой воли.

6. Если Бог моими глазами видит Своё плоское, целое и неделимое Отражение, а я, в сущности своей, есть Бог, то очевидно, что это именно Я (я, в сущности своей) вижу Своё Отражение, Своё Истинное Лицо. Почему же я не вижу и не помню этого видения Своего Отражения своим истинным Я?

Очевидно потому, что:
- оно настолько быстротечно, что не фиксируется моей сознательной памятью, а, подобно 25-му кадру, остаётся в подсознании.
- оно застилается иллюзией, создаваемой умом, который из потока плоских, целых и неделимых Отражений конструирует пространственно-временной мир множественности, в том числе и моё тело, на основе которого формируется эго - ложный центр восприятия (ложное я), отождествлённый с телом.

7. Если видение Отражение быстротечно и застилается умом, то как сделать так, чтобы увеличить время экспозиции Отражения и, хотя бы на мгновение, войти в состояние не-ума, в котором пребывает пока ещё не имеющий ума новорождённый?

[AnimaOM]

Возможно Бог есть целые "миры" и нет начало и конца у него.

Я Есть Все сказал бы он, если бы мог)

Что следует?)
У "Вас/у Всех" есть возможности)
Хорошая идея темы

[Limp]

Возможно Бог есть целые "миры" и нет начало и конца у него.

Я Есть Все сказал бы он, если бы мог)

Что следует?)
У "Вас/у Всех" есть возможности)
Хорошая идея темы

У такого Бога, который "целые миры" (то есть у составного существа), есть и начало, есть и конец. Ну чисто по определению "составное существо".

[Сшонэ]

Зачем допускать? бог есть, но до него нужно дойти. А потом, чтобы он принял, а человек выдержал весь этот процесс.
Для этого нужны способности.

[Limp]

Зачем допускать? бог есть, но до него нужно дойти. А потом, чтобы он принял, а человек выдержал весь этот процесс.
Для этого нужны способности.

Страшусь вас разочаровать, но человек или выдержит этот процесс но не дойдёт до Бога, и будет снова идти и идти. Либо не выдержит, и тогда его путь окончится. Дойти до Бога не удастся никому - лёд обращается в воду, пар обращается в воду, струя обращается в воду, приближаясь к воде.

[Сшонэ]

Страшитесь? И верно, ибо неправильно.

[Limp]

Страшитесь? И верно, ибо неправильно.

Ну, тогда извините что вас как-то затронул этим знанием.

[Сшонэ]

Я пришел в вашу тему, спасибо за общение, полагаю достаточно.