Праноедение в этом мире!

[Levis]

Массу усилий приложил, чтобы понять твои слова. Но пока что не преуспел в этом деле.

Внимания не хватает или в чём проблема?

Могу предположить: брат жены - сильный экстрасенс, а я - нет.

А с чего ты взял, что он экстрасенс?

Ты помнишь, что я говорил о том почему вращается цилиндр?

У меня тут правило простое: обнаружил что-то - говоришь, не обнаружил - не говоришь, что обнаружил.

Как это в твоей голове с наказаниями?

Какой Творец?

А есть варианты?

[Алексей Войтенко]

Массу усилий приложил, чтобы понять твои слова. Но пока что не преуспел в этом деле.

Внимания не хватает или в чём проблема?

И внимания тоже не хватает... ))

А с чего ты взял, что он экстрасенс?

Ты помнишь, что я говорил о том почему вращается цилиндр?

Ну так я же и говорю экстрасенс потому, что помню как ты это объяснял.
Надо почувствовать ток энергии в руках и потом направить её...
А брат жены сразу это умение имеет. Значит от природы сверхчувствительный (экстрасенс то есть по-русски).

Как это в твоей голове с наказаниями?

Когда за невыполнение какого-то условия следует травма - это называется наказание. Ну слово просто такое есть.

Какой Творец?

А есть варианты?

Да. Есть варианты. Вплоть до отсутствия Творца, как личности.
Каждая уважающая себя религия, секта, община имеет свое представление о творении. Или об отсутствии творения - о вечности мира то есть.

[Levis]

Ну так я же и говорю экстрасенс потому, что помню как ты это объяснял.
Надо почувствовать ток энергии в руках и потом направить её...
А брат жены сразу это умение имеет. Значит от природы сверхчувствительный (экстрасенс то есть по-русски).

Понятно.

Внимания не хватило и ты просто не помнишь то, что как раз надо помнить и понимать про вращение цилиндра.

А про всякую ерунду ты готов ворох страниц перевернуть, чтобы в чём-то меня уличить.

Не там твоё внимание, Алексей. И не первый раз я это тебе говорю. Шутить, язвить научился, а разбираться в сути вопроса нет. Поэтому у тебя все экстрасены и колдуны, а нормальных людей нет.

Когда за невыполнение какого-то условия следует травма - это называется наказание. Ну слово просто такое есть.

Слово то есть, кто наказывает?

Да. Есть варианты. Вплоть до отсутствия Творца, как личности.

И какой твой вариант?

[Алексей Войтенко]

Понятно.

Внимания не хватило и ты просто не помнишь то, что как раз надо помнить и понимать про вращение цилиндра.

А про всякую ерунду ты готов ворох страниц перевернуть, чтобы в чём-то меня уличить.

Я думаю, что в любом деле главный вопрос - это вопрос о бытии. Был мальчик или не было. Сперва нужно на этот вопрос ответить. Остальное потом.
Ведь иначе можно долго обсуждать достоинства о́ного мальчика, а потом выяснить, что его вовсе не было.

Поэтому, Левис, конечно я готов рыть страницы и не только, ради того, чтобы выяснить - что было, а чего не было. Ты же упираешься с такой силой, как редкий партизан на допросе. Причём совершенно непонятно - зачем упираешься. Ну вот что тут скрывать? Совершенно не представляю...

Не там твоё внимание, Алексей. И не первый раз я это тебе говорю. Шутить, язвить научился, а разбираться в сути вопроса нет. Поэтому у тебя все экстрасены и колдуны, а нормальных людей нет.

Ну а что поделать... Киборги заполонили. ))

Суть вопроса - эта да. Это вещь. Интересно, может иметь суть явление, которое не удаётся обнаружить?

Слово то есть, кто наказывает?

Может быть и никто. Например - грабли. Кто стучит в лоб смельчака, раз за разом наступающего на грабли? Эль-Элион?

И какой твой вариант?

У меня нет варианта. Я же ничего про это не знаю.

[Levis]

Был мальчик или не было. Сперва нужно на этот вопрос ответить. Остальное потом.

Ответ на этот вопрос уже есть.

Почему ты столько лет упираешь в том, что его нет я не знаю.

Грабли не могут наказывать.

Ты что-то путаешь.

[Алексей Войтенко]

Ответ на этот вопрос уже есть.

Почему ты столько лет упираешь в том, что его нет я не знаю.

Потому, что за все эти годы ты ни разу не попробовал даже. Несмотря на обещание.
Согласись, что это обстоятельство никак не может поддержать версию о существовании. Скорее наоборот.

Более того. Ты так же не можешь сообщить ничего внятного о том, почему же ты так и не попробовал. Вот что вообще на голову не налазит. Начинал объяснение с занятости на работе и поступления детей в институт, закончил Творцом. Ну это как бы это... С такими данными относительно существования мальчика мало что утешительного можно сказать.

Грабли не могут наказывать.

Ты что-то путаешь.

Травмировать могут после неправильного обращения. Всё как у тебя.

[Levis]

Всё ни о чём пишешь, кроме сути вопроса.

Ответь на вопрос почему у барата жены крутился, а у тебя нет.

Первая попытка оказалась не верной.

Ответ на этот вопрос в теме есть. Ищи.

[Алексей Войтенко]

Всё ни о чём пишешь, кроме сути вопроса.

Суть номер одни любого вопроса - вопрос о бытии.

Ответь на вопрос почему у барата жены крутился, а у тебя нет.

Без банки он крутится и у брата жены и у меня.
В банке он не крутится ни у меня, ни у тебя, ни у брата, ни у жены...
Всё одинаково. Хотя я знал план, а брат жены - нет. Значит этот фактор - не действующий.

[Levis]

Без банки он крутится и у брата жены и у меня.

Где он у тебя крутится без банки? На батарее?

В каком направлении?

Можешь ли ты менять направление?

[Алексей Войтенко]

Где он у тебя крутится без банки? На батарее?

И на батарее.
И если голые руки прямо вплотную поднести - тоже. В перчатках трикотажных нет такого эффекта.

В каком направлении?

Можешь ли ты менять направление?

Направление случайное.

[Levis]

Так если ты без банки поднесёшь руки не в плотную, а на такое же расстоянии, как если бы банка была и он перестаёт крутиться, то значит не в банке дело.

Думай.

[Алексей Войтенко]

Если так, то отсеять конвекцию не получится. Соответственно и выводы делать возможности нет.

Но! Опять тут нас выручаешь ты. Ведь на приснопамятных курсах ты по звуку определил, что вращение проделывалось таки в банке. Потом, когда ты решил пробовать в 2014 году, ты принёс на работу не только ватман, но и банку. Правда склеить ровно не получилось и до опытов не дошло, но задумка была - что надо. Значит вполне рассчитывал провести опыт именно в необходимых условиях. Вот на это и вся надежда.

[Levis]

Если так, то отсеять конвекцию не получится.

Понятно, думать отказываешься.

Всё остальное глупость.

[Алексей Войтенко]

Это точно? Ты всё проверил?

Может в чём-то другом дело...

[Levis]

Это точно?

Точно, думать отказываешься и не первый раз.

[Алексей Войтенко]

Думать вообще? Или думать как колдуны?

[Levis]

Странные у тебя вопросы.

Как умеешь, так и думай.

Если факт вращения в твоих руках зависит от расстояния до объекта, то накрывание банкой исключает конвенцию или что-то другое?

Вполне не сложная задача.

И ещё вопрос на подумать, но более сложный для тебя.

Почему у брата жены, который ничего не знал и у жены, которой я всё рассказал, цилиндр вращался, а у жены нет при всех остальных условиях одинаковых?

[Алексей Войтенко]

Странные у тебя вопросы.

Как умеешь, так и думай.

Ну тогда нормально всё.
Я и думаю, как умею.

Если факт вращения в твоих руках зависит от расстояния до объекта, то накрывание банкой исключает конвенцию или что-то другое?

Именно конвекцию. Потому, что крутится без банки так же на батарее. И с банкой - не крутится.

Батарея гораздо теплее моих рук, поэтому и расстояние нужно маленькое. Поток от пальцев - минимальный. А в перчатках вообще прекращается.

Вполне не сложная задача.

Согласен.

И ещё вопрос на подумать, но более сложный для тебя.

Почему у брата жены, который ничего не знал и у жены, которой я всё рассказал, цилиндр вращался, а у жены нет при всех остальных условиях одинаковых?

Руки были теплее скорее всего.

[Levis]

Именно конвекцию. Потому, что крутится без банки так же на батарее.

И почему при увеличении расстояния до размеров банки вращение останавливается?

Руки были теплее скорее всего.

Наверное это слишком сложная для тебя задача, так как ты ищешь ответ лишь из известных тебе законов физики.

[Алексей Войтенко]

И почему при увеличении расстояния до размеров банки вращение останавливается?

Потому, что уже в сантиметре от поверхности руки нет конвективного движения воздуха. Слишком маленькая разница температуры кожи и воздуха.

Наверное это слишком сложная для тебя задача, так как ты ищешь ответ лишь из известных тебе законов физики.

Вот именно. Зачем же мне привлекать фантазии, если известных закономерностей хватает для объяснения и прогноза? На кой это нужно?
Я же именно поэтому и хочу создать ситуацию, когда привычных закономерностей не будет хватать для понимания.