Вредны или полезны технологии?

[nayatl]

Если выбираешь безграничность упускаешь ограниченность

- ЛЮБОЙ ВЫБОР - это уже "путь" ОГРАНИЧЕНИЯ. Ты ОГРАНИЧИВАЕШЬ себя - делая ВЫБОР.

Иногда нам кажется что вот там верх а вот там низ. А на самом деле оказывается что высшее действет одновременно и через верх и через низ

а верх и низ - одинаковы, и относительны, они могут ЛЕГКО менятся местами, но есть Наитончайшее и Простое, а есть СЛОЖЕННОЕ из этого простого и наитончайшего. Так что по твоему Первично, то ЧТО сложенно или ТО, ИЗ ЧЕГО сложенно?!

Только не все так просто.

- оно просто, но не для движущегося ума. Для него, родимого, проще всё сложенное.... Перед простым он - теряется....

[Никто]

Попросту сколько бы ни было разработчиков - НИКТО и НИКОГДА не сможет угать ИМЕННО ТО что ТЕБЕ нужно. Если ты привык пользоваться только тем что производят другие - ты НИКОГДА не узнаешь понастоящему комфортный автомобиль, понастоящему красивую музыку, понастоящему мощную систему ИИ - потому что никто кроме тебя не знает какой автомобиль для ТЕБЯ понастоящему комфортен, какая музыка для ТЕБЯ понастоящему красива, какая система ИИ для ТЕБЯ понастоящему мощна.

Не так, по-моему. Человеку очень часто кажется, что он знает, что ему нужно. Понимает, как он ошибался, только получив вожделенное. Профессионалом во всем быть невозможно. А дело лучше предоставить им.

[nayatl]

Я знаком с некоторыми людьми. Но эти люди не любят известности. Ты не найдешь их легко и просто.

- хорошо.
Но это с их слов:

Это люди в ином состоянии сознания... Но влияют на вещи оставаясь невидимыми. Люди воспринимают это воздействие как естественный ход вещей.

А как ты узнал, что ОНИ ВЛИЯЮТ на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ?! Каким образом ты сам, лично, в этом УБЕДИЛСЯ?! Видел, слышал....? В чём ЭТО проявлялось?

[DK]

- Дима, если НИКОГО НЕ ОСТАЁТСЯ, то и НЕКОМУ ВЛИЯТЬ на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ. Если они влияют на естественный (?) ход вещей, то уже ВМЕШИВАЮТСЯ в этот ход вещей, а значит проявляют САМОСТЬ

Экий ты словоблудишко:) Я конечно имел ввиду что не остается никакого явного Мастера. Это как Бог - утверждается что он есть но никто его не видел. Мы видим что природа вокруг организована поразительно разумно но не видим того кто это организовал. И этого организатора мы заочно называем Бог.

На самом деле это ПРИНЦИП - чисто технический. Практически нереально уаправлять системой если ты сам пытаешься двигать каждый электрон в каждом транзисторе. Невидимость не цель, а следствие того что оператор управляет машиной на высоком уровне а весь нижний уровень работает автоматически.

Ты же сам технарь - тебели я буду объяснять?

Если они влияют на естественный (?) ход вещей, то уже ВМЕШИВАЮТСЯ в этот ход вещей, а значит проявляют САМОСТЬ, изменяя ход вещей, который уже не может оставаться ЕСТЕСТВЕННЫМ

Ты жаришь яичницу на сковороде - ты тоже проявляешь самость по отношению к этому неродившемуся птенцу, а так же по отношению к миллиардам молекул которые кипишатся в сковороде на огне.

Разумеется НА ЛЮБОМ уровне никуда не уходит выбр - либо ты служишь Богу либо Себе. И тогда ты либо святой спасающий тысячи вокруг себя, либо тиран создающий очередную Матрицу.

- вот ЭТО - САМЫЕ ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА. Именно..они не Мастера, а всего-лишь в изменённом состоянии сознания и внушили себе, что повелевают Естественным Ходом Вещей, такое случается и довольно часто и не только с человеками.

Друг, я не внушаю себе - я намереваюсь и мое намерение воплощается:) Неотвратимо:) Лучше научись так же чем пытаться это переспорить. Ты слишком наивен и неопытен пока.

И еще одну вещь запомни - когда ты останавливаешься на достигнутом, считая что все, теперь тебе все ясно и ты все понял - в этот момент ты начинаешь неизбежно отставать от тех кто не останавливался.

А как ты узнал, что ОНИ ВЛИЯЮТ на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ?! Каким образом ты сам, лично, в этом УБЕДИЛСЯ?! Видел, слышал....? В чём ЭТО проявлялось?

А фиг его знает!

[Алек]

nayatl

«… Дима, если НИКОГО НЕ ОСТАЁТСЯ, то и НЕКОМУ ВЛИЯТЬ на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ. Если они влияют на естественный (?) ход вещей, то уже ВМЕШИВАЮТСЯ в этот ход вещей, а значит проявляют САМОСТЬ, изменяя ход вещей, который уже не может оставаться ЕСТЕСТВЕННЫМ …»

Яблоко, весящее на ветке – естественно неподвижно.
Качающийся маятник – естественно движется …

Человек – это тоже продукт естественного развития.
Он не может выйти за пределы изначальной естественности, но способен творить иные формы её проявления. Другое дело, что зачастую он не ведает то, что творит …

«… Если чел достигает тождественности своего намерения Намерению Вселенной, то ему невозможно ВМЕШИВАТЬСЯ в ход её Проявления. Любое вмешательство будет ИЗМЕНЕНИЕ естественного хода вещей и ИЗМЕНЕНИЕ Намерения Вселенной в угоду своему намерению! Дима, где твоя ЛОГИКА!?!?!?!»

Одно лишь дыхание – уже есть такое вмешательство …
Тогда камень, лежащий на поверхности земли, являет собой идеальное воплощение такой тождественности …

[DK]

… Если чел достигает тождественности своего намерения Намерению Вселенной, то ему невозможно ВМЕШИВАТЬСЯ в ход её Проявления. Любое вмешательство будет ИЗМЕНЕНИЕ естественного хода вещей и ИЗМЕНЕНИЕ Намерения Вселенной в угоду своему намерению! Дима, где твоя ЛОГИКА!?!?!?!

Слава Богу что я практик. Мои системы работают практически несмотря на то что это невозможно теоретически.



Кстати насчет логики. Почему-то логикой принято называть именно булевую. Я лично открыл для себя что она не является единственно возможной, и кроме того не является самой лучшей. Она лишь является достаточно примитивной. Я проработал теорию и выработал другую логику - расширенную - более универсальную, для которой булевая логика является лишь маленьким вырожденным частным случаем. И реализовал машину работающую на этой логике.

Разумеется все это возникло не на пустом месте. Сначала я имел реальный личный опыт когда столкнулся с иной, "расширенной" логикой - это был мой собственный опыт медитаций. И собственно моя машина стала следствием этого, сначала личного открытия, сделанного без всяких машин.

Можно сказать моя машина родилась от медитации:)

[nayatl]

Мы видим что природа вокруг организована поразительно разумно но не видим того кто это организовал. И этого организатора мы заочно называем Бог.

- пардон. Не мы, а вы... Я не называю некого гипотетического организатора Мира Богом, Бог - это ВЫМЫСЕЛ, причём человеческий, по своему образу и подобию. Есть много во Вселенных разного рода и уровня развития сознания существ, но никто из них не Создавал МИР. Они лишь ПРОЯВИЛИСЬ в этом СУЩЕСТВОВАВШЕМ МИРЕ. И кто сказал, что ВСЁ нужно организовывать? Это ты сам так решил? А ты не магёшь представить, что ВСЁ САМООРГАНИЗУЕТСЯ?! Сложно для ума? Понятно...ему бы всё организовать.... Но если тебе хочется верить, что ВСЁ некто организует из этог оне "вытекает", шо так оно и есть! Одно из свойств Духо-Материи это свойтсво САМООРГАНИЗАЦИИ. И никакие боги тут не при чём, они тоже ПРОДУХТ этой САМООРГАНИЗАЦИИ Духо-Материи.

Мы видим что природа вокруг организована поразительно РАЗУМНО но не видим того кто это организовал

- вот ЭТО особенно нравится человеческому РАЗУМУ. Но Природа не вокруг, ты - не центр Природы, лишь её малая часть!

На самом деле это ПРИНЦИП - чисто технический. Практически нереально уаправлять системой если ты сам пытаешься двигать каждый электрон в каждом транзисторе.

- тут нет ничего технического, уже сказал, что одно из свойств Духо-Материи - САМООРГАНИЗАЦИЯ. Потому отпадает всякая надобность в любом УПРАВЛЕНИИ. Система, управляемая кем-то одним НЕИЗБЕЖНО развалится, потому что в любой системе важен каждый процесс в любой точке самой системы. Чем больше и сложней система - тем больше шансов ей рухнуть, будучи управляемой из некого центра.

Невидимость не цель, а следствие того что оператор управляет машиной на высоком уровне а весь нижний уровень работает автоматически.

- это тоже думы человеческого ума, нет никакоих ВЫСОКОГО и НИЗКОГО уровней.

[nayatl]

Одно лишь дыхание – уже есть такое вмешательство …

?????

Человек – это тоже продукт естественного развития. Он не может выйти за пределы изначальной естественности

- дыхание разве вмешательство? Это ли не продукт естественного развития?

Любое вмешательство будет ИЗМЕНЕНИЕ естественного хода вещей и ИЗМЕНЕНИЕ Намерения Вселенной в угоду своему намерению!

но способен творить иные формы её проявления. Другое дело, что зачастую он не ведает то, что творит

- вот когда не ведает, что творит, творя в угоду своему умыслу, тогда творит иные формы проявленя...
Однако вы, Алек, изначально выдвинули "ПОСЫЛ", как некую аксиому, на основании которой потом воздвигаете всё ваше строение доказательств. Но эт овсё-го лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, не аксиома.

Человек – это тоже продукт естественного развития.
Он не может выйти за пределы изначальной естественности

- это не факт. Кто сказал, что человек - это продукт ЕСТЕСТВЕННОГО развития, а не результат вмешательства в естественный ход событий некого сознания, намерения?! Возможно потому так сильно стремление человека ВМЕШИВАТЬСЯ в естественный ход событий?!

Тогда камень, лежащий на поверхности земли, являет собой идеальное воплощение такой тождественности

- камень - это не "единица сознания", а малая часть, не обладающая "центром" сознания. Ладно бы сказали - кристалл. Камень не может никак СОНАСТРОИТЬ своё намерение с Намерением Вселенной, потому что у него нет НАМЕРЕНИЯ. Неудачный пример. Что до кристалов.... так вы или я просто не можем УВИДЕТЬ, как кристалл сонастраивает своё намерение. Потому все наши слова- лишь ГИПОТЕЗЫ, предположения.....

[nayatl]

Мои системы работают практически несмотря на то что это невозможно теоретически.

Хотелось бы "видеть" пример. Ну а что до теорий.... так значит данные теории не совершенны и всего-то...

Кстати насчет логики. Почему-то логикой принято называть именно булевую. Я лично открыл для себя что она не является единственно возможной, и кроме того не является самой лучшей. Она лишь является достаточно примитивной.

не знаю, что ты открыл, но ещё до нашего с тобой рождения существовало несколько "видов" логики. Линейная одна из них, не лучше и не хуже. И она не может быть примитивной. Вещи не являются сами по себе хорошими или плохими, сложными или примитивными, таковыми делаем их МЫ.

И реализовал машину работающую на этой логике.

и где она? Где результат?

И собственно моя машина стала следствием этого, сначала личного открытия, сделанного без всяких машин.

однако пока это только твои слова, нам приходится тебе ВЕРИТ НА СЛОВО. Доказательств нету.

[DK]

Остынь.

DK писал(а):
Мои системы работают практически несмотря на то что это невозможно теоретически.

Хотелось бы "видеть" пример. Ну а что до теорий.... так значит данные теории не совершенны и всего-то...

Я знаю что вам хотелось бы видеть пример:) мне так говорили уже многие. Но всем я ответил - я не хочу показывать пример:) Меня вполне устаривает монопольное использование своих разработок для себя лично. Я НИКОГДА не собираюсь их обнародовать.

не знаю, что ты открыл, но ещё до нашего с тобой рождения существовало несколько "видов" логики.

Не знаю о каких "нескольких" видах логики вы говорите. Я ткрыл что вообще не существует неких отдельных логик - есть непрерывный КОНТИНУУМ логик, т.е. бесконечность логик причем они могут быть исчезающе мало различаться а могут и очень сильно.

Я всего лишь технически реализовал одну из этой бесконечности. Моя цель - практическая. Мне нет дела до голой математики.

однако пока это только твои слова, нам приходится тебе ВЕРИТ НА СЛОВО. Доказательств нету.

Ну здесь не так все однозначно. Не обязательно вам приходится верить мне на слово:) Вы можете допустим не верить мне а просто принимать мою информацию к сведению не зная вру я или нет. И я не буду помогать вам определяться. Все то людям нужна определенность. Совсем мозги от лени заплыли. Нет уж - пусть понапрягают немного сами мозги - им это полезно. А мне в общем-то фиолетово верит мне кто-то или нет. Я не собираюсь ни продавать ни еще как-то заинтересовывать других своими разработками. Я хочу использовать их монопольно. Но и не против делиться с теми кому просто интересно. Но не сейчас. Позже. сейчас мне нужно устроить свою жизнь. Заработать денег и уехать. А потом можно будет потихоньку искать тех с кем можно будет делиться своими наработками. Если это конечно будет вообще кому-то нужно. Мне то это постольку поскольку. Я взял себе за принцип - больше не напрягаться. Я хорошо поработал. Я построил машину и уехал на ней в другую жизнь. Теперь расслабуха в физическом плане и могу сконцентрироваться на творчеких и других аспектах. Мне уже мало дела до всей этой суеты и всех этих бесконечных человеческих забот.

[nayatl]

Меня вполне устаривает монопольное использование своих разработок для себя лично. Я НИКОГДА не собираюсь их обнародовать.

ну тогда и незачем об этом трындеть!

Я всего лишь технически реализовал одну из этой бесконечности.

- поживём - увидим...КТО и ЧТО открыл....поГлядим на рЭзультаты и усё буит ВИДНО...а пока СЛОВА, СЛОВА.....

А мне в общем-то фиолетово верит мне кто-то или нет. Я не собираюсь ни продавать ни еще как-то заинтересовывать других своими разработками. Я хочу использовать их монопольно.

- если у кого чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть - он молча сидит и "попукивает", а не пишет кучу постов о том, шо у него дескать нечто есть и что ему - фиолетоВО.... Было бы так, не появилась бы эта тема.

[Heja]

Так какой из этих методов ПРАВИЛЬНЕЕ

Тот,который оптимальнее, - по затратам времени, средств, денег, усилий человека. Кстати, действие такое, которое приводит к нужному результату и оптимальным способом, часто называют КРАСИВЫМ! Но оптимальность подразумевает высокую квалификацию.

Каждая технологическая цепочка предполагает свои затраты.
Так, высокотемпературный синтез требует особых печей, откачных установок, больших затрат электроэнергии.
Водная очистка не требует больших производственных мощностей, но там для получения чистоты требуется операцию возгонки-растворения повторить раз 40, долго и нудно, но постоянно соблюдая тщательность. Человеко-часов затрачивается ГОРАЗДО больше. Причем и человеку проще сделать что-то тщательно один раз, а не сорок раз подряд, не уставая при этом.
Но вот недавно из другой лаборатории мой знакомый с радостью расказывал, какое КРАСИВОЕ решение он нашел! В раствор можно добавить сорбент, который будет на себя стягивать только нужные компоненты. Говорят, что все гениальное просто. Но такое решение находят на основе ЗНАНИЙ и ПОИСКА. Это уже МАСТЕРСТВО.

Так что МАСТЕР приходит к результату быстрее. Но это не означает, что не-мастер не сможет прийти к такому же результату. Только ему понадобится больше времени, тщательности, внимательности, изучения процесса.
Просто копировать действия мастера не всегда разумно.

Применительно к эзотерике, например, пранаяму можно сравнить со стадией возгонки. Стадия обратного растворения происходит незаметно, но она имеет свое значение.

[Heja]

Приняли его на завод по специальности, дали задание на день. Он его сделал за полтора часа. За день - пять норм. На следующий день, поутру, вызвало его начальство. Пять норм в день? - Да (тихая гордость). По технологической карте такое невозможно. - Но я же смог!

Мой муж на заводе работал, у них аналогичная была ситуация. Норма занижена против реальной выработки в полтора-два раза. Но: оборудование ведь, бывает, ломается. Или исходных материалов вовремя не завезли. Или сталь попалась плохая, много брака дает. Сам работник не всегда с одинаковой интенсивностью работать может. Поэтому новичков предупреждали: работать вполсилы. Если норму выработки установить на уровне действительной при интенсивной работе - то в итоге в конце месяца план вряд ли будет выполнен, учитывая вышеназванное. Лучше получать премию за перевыполнение плана, чем нагоняй за недовыполнение.

[Heja]

потому что КАК - относится к ПРАВИЛЬНОСТИ действий, а не последовательности.

Вовсе не обязательно. Технология - знать как - это и последовательность тоже. Сначала голову намыливают, потом смывают мыло водой. Если сначала окатить голову водой, а потом намылить - то результат уже другой получится.
Но есть технологии мытья и без воды.

[Heja]

DK писал(а):
Но влияют на вещи оставаясь невидимыми. Люди воспринимают это воздействие как естественный ход вещей.
- Дима, если НИКОГО НЕ ОСТАЁТСЯ, то и НЕКОМУ ВЛИЯТЬ на ЕСТЕСТВЕННЫЙ ХОД ВЕЩЕЙ. Если они влияют на естественный (?) ход вещей, то уже ВМЕШИВАЮТСЯ в этот ход вещей, а значит проявляют САМОСТЬ, изменяя ход вещей, который уже не может оставаться ЕСТЕСТВЕННЫМ

DK писал о том, что при этом воспринимают люди - nayatl тут НЕВНИМАТЕЛЕН.
Мастер, конечно, вмешивается, но так, что события сохраняют естественность течения. Конкретный пример: школьник терроризирует ребенка, родители его обращаются за помощью к Мастеру. На следующий день отцу школьника-хулигана предлагают престижное назначение в другом городе, и через неделю та семья уезжает, хулигана переводят в другую школу. Никакого насилия, все довольны. Можно даже спросить: а при чем тут Мастер? Вроде и ни при чем - если бы такие примеры не были ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ: результат через день-два после обращения к нему.

[Никто]

Норма занижена против реальной выработки в полтора-два раза. Но: оборудование ведь, бывает, ломается. Или исходных материалов вовремя не завезли. Или сталь попалась плохая, много брака дает. Сам работник не всегда с одинаковой интенсивностью работать может. Поэтому новичков предупреждали: работать вполсилы.

Heja, наш метод ).
Однако, вопрос остается открытым.
С одной стороны, технологии призваны облегчить человеческий труд, таким образом, освобождая время и возможности для отдыха.
С другой строны, правы те, кто против всех нововведений. Времени свободного больше не становится, наоборот. А экология страдает, ресурсы стремительно истощаются.
Где правда?

[Виталий]

хулигана переводят в другую школу

и в другой школе он находит себе другую жертву своему неутолённому желанию.

[DK]

ну тогда и незачем об этом трындеть!

Знаешь, друг - я сам за себя решаю когда и что мне зачем.

- поживём - увидим...КТО и ЧТО открыл....поГлядим на рЭзультаты и усё буит ВИДНО...а пока СЛОВА, СЛОВА.....

Понимаешь друг - есть твоя позиция и есть моя. И хотя я могу стать на твое место но ЗАЧЕМ? Зачем МНЕ это? Я говорю со своей позиции. Для тебя лишь слова и ничесго не известно и нужно время. А для меня свершившийся факт уже сейчас. Я просто говорю как вижу Я со своей позиции и мне фиолетово то что ты хочешь весь мир подогнать под твою позицию.

Но я могу задать тебе вопрос - какого х.. ты теряешь время и не создаюшь СВОЮ технолгию? Возможно оно тебе и на х.. надо. Ну тогда о чем ты вообще в этой теме п...?

- если у кого чего ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть - он молча сидит и "попукивает",

Ну вот простой пример - у меня действительно есть и я не сижу молча и не попукиваю. Что-то ваши теории тут же не совпадают с действительностью.

[DK]

Каждая технологическая цепочка предполагает свои затраты.
Так, высокотемпературный синтез требует особых печей, откачных установок, больших затрат электроэнергии.
Водная очистка не требует больших производственных мощностей, но там для получения чистоты требуется операцию возгонки-растворения повторить раз 40, долго и нудно, но постоянно соблюдая тщательность. Человеко-часов затрачивается ГОРАЗДО больше. Причем и человеку проще сделать что-то тщательно один раз, а не сорок раз подряд, не уставая при этом.

В том то вся и фишка что мы не знаем насколько легко и просто могут быть сделаны вещи которые мы привыкли считать долгими, нудными и затратными. Именно о человеко-часах речь. Люди прожигают свои жизни на труд который как они считают необходим. И им невдомек что они просто за бесценок выбрасывают свои жизни в топку. И не нужен такой труд и не нужны такие жертвы. А нужно было просто шире смотреть на вещи. Доказать это людям, убедить их - нереально. Люди так и будут тратить годы и десятилетия своих жизней на броуновское движение на месте считая это нужным трудом, считая это продвижением. Это их выбор. А вот мой выбор - я его показал. Для контраста. Я показал что И ТАК ТОЖЕ МОЖНО. Каждый сам выбирает для себя вариант по вкусу.

Я конечно еще не показал но еще покажу одну простую вещь - ВОЗМОЖНО ВСЕ. Дело лишь в нашем выборе - других ограничений нет.

[Алек]

nayatl

«… Однако вы, Алек, изначально выдвинули "ПОСЫЛ", как некую аксиому, на основании которой потом воздвигаете всё ваше строение доказательств. Но это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, не аксиома …»

Доказательство – это не средство достижения неведомого, а лишь способ его соединения с уже известным …
Вы не сможете описать вещь, которую никогда не видели, но единожды увидев её и пытаясь её как-то описать, Вы будете вынуждены воспользоваться уже известным (образами, представлениями и т.п.) …
Доказательство ничего не доказывает, а только узаконивает способ соединения известного с неведомым для ищущих знаний, и неведомого с известным для постигшего … Вроде бы внешний вид у этого способа соединения … для того и другого - один и тот же, но внутреннее содержание для них - кардинально разное.
Поэтому я никому ничего не доказываю, а лишь иногда делюсь тем, чем уже располагаю, стараясь делать это адекватным образом …

«… это не факт. Кто сказал, что человек - это продукт ЕСТЕСТВЕННОГО развития, а не результат вмешательства в естественный ход событий некого сознания, намерения?! Возможно потому так сильно стремление человека ВМЕШИВАТЬСЯ в естественный ход событий?! …»

Это сказал я …
Но к этому Вас не сможет привести никакой авторитет и никакое доказательство …

«… камень - это не "единица сознания", а малая часть, не обладающая "центром" сознания. Ладно бы сказали - кристалл. Камень не может никак СОНАСТРОИТЬ своё намерение с Намерением Вселенной, потому что у него нет НАМЕРЕНИЯ. Неудачный пример. Что до кристаллов.... так вы или я просто не можем УВИДЕТЬ, как кристалл сонастраивает своё намерение. …»

Отсутствие собственного намерения – это и есть идеальное отождествление с тем, что не имеет собственного намерения … Зачем сонастраивать то, что уже и так сонастроенно?

Раз человек наделен ногами, а не рыбьим хвостом, то должна быть и суша, по которой он смог бы ходить, - сказала одна из героинь х/ф «Водный мир».
Если человек наделен волей, то вовсе не для того, чтобы от неё избавиться …

«… Потому все наши слова- лишь ГИПОТЕЗЫ, предположения»

Слова – это лишь средство коммуникации и выражения, но зачастую их используют в качестве самостоятельного поля во всевозможных изысканиях, в результате которых и могут возникать всякие гипотезы и предположения, подобные лошади, стоящей позади телеги …
Но все слова – это только телега для имеющего лошадь …