Теоретические основы питания или...

[Алексей Войтенко]

Где логика присутствует? Некая...

[Levis]

Ну в том, что чем легче питание, тем выше человек. Что тут не понятного?

[Алексей Войтенко]

Непонятно, с чего это ты взял.
И ещё не понятно, что такое "легче питание". Как померить "вес" питания?

[Levis]

Ну конечно вес питания понятие условное.

Вот ведь ты то наверняка знаешь, что какие то продукты легко перевариваются, какие-то долго. Можно оттолкнуться от этой логики.

Ну и из истории, по твоему из слухов, известно, что вот к примеру православные святые ели "легкую" пищу и возможно именно поэтому могли творить какие-то чудеса, имели дар провидения и помогали людям своими советами.

Правда с моей точки зрения тут тоже не всё очевидно, но логику понятна, надеюсь.

[laysi]

Вот ведь ты то наверняка знаешь, что какие то продукты легко перевариваются, какие-то долго. Можно оттолкнуться от этой логики.

Странная логика...грибы к примеру перевариваюца как мясо если не больше и грибы считаюца тяжёлой пищей...

Ну и из истории, по твоему из слухов, известно, что вот к примеру православные святые ели "легкую" пищу и возможно именно поэтому могли творить какие-то чудеса, имели дар провидения и помогали людям своими советами.

Тоже как то не катит...ну из той же истории, по твоему из слухов, известно, что вот к примеру колдуны, а-ля злые ну или там чёрные маги, некоторые чародеи ели мясную "по вашему тяжёлую" пищу и так же имели возможность и могли творить какие-то чудеса, имели дар провидения и помогали ПО СВОЕМУ))) людям своими советами...нет?

[Levis]

людям своими советами...нет?

Нет, это события из разных качеств.

[Алексей Войтенко]

Ага. Значит "лёгкая" - это та, которая быстро переваривается.
Тут сразу же логика начинает страдать. Дело в том, что усваиваемость пищи не зависит от того, растительная она или животная. А разные учения на эту тему упирают именно на это, на растительность и животность.
Понимаешь, загогулина какая? Есть масса вещей растительных, которые хрен переваришь... А есть животная пища, самая что ни на есть диетическая и легко усваиваемая. Творожки разные, мёд, курица, рыба - это всё очень легко и быстро усваивается.

Про святых православных ты явно загнул. Там питание никакой роли не играет. Почитай самих этих самых святых, вместо слухов.

[Levis]

Почитай самих этих самых святых, вместо слухов.

Дык читал, но наверное не достаточно внимательно.

Ну тогда чуть другая, как у Ольги, хотя лично она то как раз гворит, что переход может быть и из любого питания. Но в самом переходном процессе сначала овощи, затем смузи из разных овощей и соков, затем свежевыжатые соки и затем можно завязывать с такой грубой пищей и питаться праной!.

[Алексей Войтенко]

Ну так а какая логика? Где она? Какая другая?

[Levis]

Ну типа таже, пищи все меньше и она всё легче усваивается, но её недостаточно и организм вынужденно и постепенно переходит на другое питание.

[Алексей Войтенко]

То есть, тут уже не важно, растительная или нет? Просто хорошо усваиваться должна и её должно не хватать...

[Levis]

Ну я же не дохтор, это мои быть может не очень обоснованные предположения. Логика построена на том, как Ольга строит двух месячный курс перехода. Хотя сейчас она уже считает, что срок может быть и многим больше, но питание в этот период смузи и соки.

Сам я питаться только соками не пробовал - хлопотно это, оказалось...

[Алексей Войтенко]

Понятно. Логика построена на том-то и том-то, но это самое то - ни о чём... В общем, логика есть, но поделиться ею невозможно...
Поток, понимаешъ...

[Levis]

Ну так для тебя это не новость.

До понедельника...

[Алексей Войтенко]

А что будет в понедельник?
Ты в ЖБЕ, наконец, перейдёшь?

[Ладья]

Но в июне я собираюсь начать заниматься русским языком с учителем.

Левис, а как успехи в освоении русского языка?

[Heja]

Heja писал(а):
суть существования организма - в утилизации этой энергии.Азве? А я думал для её трансформации, для обеспечения собственной жизнедеятельности. Утилизация, вроде как, выброс не нужного. Но если следовать этой логике, то есть не нужно, чтобы не утилизировать зря приобретённое...

Собственно в этом то собака и порылась! Так ли это? Мы утилизируем или трансформируемым энергию получаемую из продуктов питания?

Levis, извини, зашла в тему под ником и увидела вопрос. Для меня характерно - написать,что думаю, и слиться.
А тут мой взгляд вообще нестандартный. Я не биолог, поэтому моя КМ в этом вопросе почти на уровне бреда:
При питании мы именно утилизируем энергию, получаемую не из продуктов питания, а из окружающей среды. Наш организм под это заточен, под утилизацию. Если ему нечего перерабатывать, он начинает перерабатывать сам себя, угнетать. Если есть чего - он работает в нормальном режиме. При расщеплении пищи тоже выделяется энергия, но это небольшая часть всего потока. Ну как потоком воды разбивать апельсин - поток при этом тоже разбивается в брызги, а жидкость апельсина добавляется к ним. И жизнедеятельность организма обеспечивается общим потоком праны, не только и не столько едой.
Человек в принципе способен перенастроить работу организма, но это включает и умение перенаправлять энергии, и умение подключать к этому организм. И в совокупности все это довольно сложная задача. Так что у меня пока только такая вот теоретическая "картинка". Сама о своем теле только знаю, что его толщина от количества принимаемой пищи не очень-то зависит, при том, что фигура у меня меняется во времени. (В настоящее время ем больше, но худею потихоньку.)

[Levis]

Сама о своем теле только знаю, что его толщина от количества принимаемой пищи не очень-то зависит, при том, что фигура у меня меняется во времени. (В настоящее время ем больше, но худею потихоньку.)

Да, этот вопрос не однозначный. Бывает и при голоде вес растёт.

А про утилизацию мне видимо слово не нравится, а по сути моё переработка от утилизации мало чем отличается.

[Levis]

Левис, а как успехи в освоении русского языка?

Был всего один урок, после чего домашнее задание не было выполнено и следующий урок не состоялся. Вообще было принято решение, что академические знания мне по предмету получать смысла нет. Просто больше читать классиков и идти не за сутью, а за формой. Что я сейчас и делаю. Прочитал почти все поэмы Пушкина, читаю поэтому серебряного века. До прозы пока руки не доходят.

Стал внимательнее, при чтении, к тем словам, правописание которых мне не известно и учусь чувствовать язык.

[Алексей Войтенко]

О... Левис... Пушкин - ещё тот эзотермик был. Головы говорящие и пр... Читал?
Може у него что про ЖБЕ есть? Не видел?