В мире или вне мира?

[Levis]

Это Вы на стороне услышать хотите?

А вы лишь с внутренним голосом о дельном разговариваете?

[VIP]

Это Вы на стороне услышать хотите?

А вы лишь с внутренним голосом о дельном разговариваете?

Дельное разное бывает. Но на вопрос "Куда жить?", уж точно, кроме меня, мне никто не ответит. Хотя этот вопрос у меня и не возникает.

[Levis]

Но на вопрос "Куда жить?", уж точно, кроме меня, мне никто не ответит.

И это именно поэтому: -

Хотя этот вопрос у меня и не возникает.

Но вы не расстраивайтесь, возникнет... не в этой жизни, так позже...

И быть может тогда поиск ответов расшириться. Мне в частности на форумах приходили ответы и на те вопросы, на которые я долго сам искал ответы и на те, которые я ещё и задать то не мог...

[VIP]

Но вы не расстраивайтесь, возникнет... не в этой жизни, так позже...

Уверены? Точно знаете?

И быть может тогда поиск ответов расширится.

Поиска нет. А ответы есть и на ладошке лежат. Прям перед носом.

[Levis]

Уверены?

Да

Точно знаете?

Приблизительно, что не отменяет моего да.

Когда:-

Поиска нет

то не всегда: -

А ответы есть и на ладошке лежат.

Хотя желания с вами спорить у меня нет... пока то что я от вас слышу, в моем сознании кончено, но противоречит тому, что я от вас вижу...

[Дровосек]

Вопрос вызван стремлением определиться с ориентирами. "Куда идти?" или, что нагляднее: "Куда жить?"
Куча Просветленных вокруг - и? Кто от рака умирает, кто головными болями непроходящими мучается, кто только о п..зде говорить способен, кто с соратниками своими непрерывно лается, у кого семья голодает и с отключенным электричеством сидит. Объединяет всех виденных мною Просветленных - что это их нисколько "не колышет", им в избраной ими нише хорошо и уютно, они самодостаточны в себе.
И оторопь берет: лезть туда к ним, в эту нишу? Алгоритм ведь понятен уже. Пройти туда сложно, но можно. И? Это и есть вершина???

ну вот и опять ум пытается влезть в пиджачок того, кому он, ум, недостоин завязать шнурки на ботинках (Ев. от Иоанна).
Хея ты о какой нише то тут балакаешь? о проСветлении? ты как наш вечно пьяный сантехник по кличке рома абрамович, что о бюджете страны рассуждает (скоко пол-литровок то, а, мужики, е-мое!)
Нишу она видит! ты видишь лишь свое представление, когда говоришь о том чего не ведаешь, а это что? правильно - невежество!

[Heja]

Вопрос вызван стремлением определиться с ориентирами. "Куда идти?" или, что нагляднее: "Куда жить?"
нормально так. Это Вы на стороне услышать хотите?

Я хочу услышать. А вот что значит "на стороне" - понимание того разнится. Об этом и тема.

А, это, просветленность и размеры кучи кто определяет?

Вопрос по существу, но ответ интерпретировать можно, только определив себе критерий "просветленности". Ну, скажем, просветление - это состояние, в котором человеку открывается нечто из глубинных основ мира.
Таких я встречаю примерно по парочке человек в год. Они легко узнаваемы, поскольку основа у мира одна. Но вот пользуются полученным они все по-разному. Но это уже их выбор, конечно. У каждого свой.
А у меня нынче этап своего выбора. Так отчего бы кругозор не расширить, с людьми о том погутарив?

Heja писал(а):
не ожидала от тебя, А-ЗЗ-Я.

А зря! Этот человечище ещё и не то может сказать, важно лишь услышать что, а точнее для чего она говорит.

А-ЗЗ-Я тут говорила о якобы стремлении пособирать урожай чужих мыслей, чтобы потом в другом месте ими блеснуть, за свои выдав, и таким образом солгав.
Мне вот интересно, отчего она из многих вероятностей выделила лишь эту?

[Heja]

ты видишь лишь свое представление

То же можно отнести и к Дровосеку.
Чем живет человек, то и проявляет.

[сашок]

Хэйя, любимая, пробуждённый живёт так же как и жил до пробуждения. внешне это очень похоже на то, что было "раньше".
но только внешне. на этом сходство заканчивается. и вот ты, сейчас говорила о "просветлённых" опираясь на нечто внешнее, однако при чём тут внешность , внешнее ? но даже если попробовать рассмотреть жизньпробуждённого(а индивидуальностей таких достаточно много в миру, только это ЗНАЕТ лишь пробуждённое сознание, ибо Себя оно в Том же самом сознании(а пробуждённых не два ! - ОДНО СОЗНАНИЕ) ВСЕГДА УЗНАЕТ ! формы которые на себе носит то Сознание РАЗНЫЕ, БЫТИЕ ИХ - РАЗНОЕ, но Суть - одна : Свет. и Свет тот виден лишь Свету. ты же сейчас пытаешься на Свет глядеть тьмой, плотностью и непроникновеностью. забудь ! всё не так как у тебя в понимании ума. совсем не так.
нет пофигизма в действиях иль намерениях пробуждённого, однако НИКОГДА Он не станет пособничать и содействовать ГЛУПОСТИ - в том Его отличие от человека ума : человек ума ВСЕГДА содействует мраку. НЕ СВЕТУ ! (лишь косвено, случайно человек может посодействовать , однако не Свету, а носителю Света - индивиду, мож скать - телу Его.
сашок не "завлекает" тебя в "секту" пробуждённости , отнюдь. мне** безразлично что и как будет тобой. однако блуд твой сейчас неуместен в тебе.

[Дровосек]

Таких я встречаю примерно по парочке человек в год.

Хея, ты наверняка слышала такой дзен-коан: "встретишь будду - убей будду", но тут речи об убийстве нет, тут совсем другое. Человек, ум, т.е. не будда, никогда не встретит будду, ибо будду ЗНАЕТ только будда. Поэтому то все твои слова - ЛОЖЬ, вдоль и поперек.

[Heja]

ЗНАЕТ лишь пробуждённое сознание, ибо Себя оно в Том же самом сознании(а пробуждённых не два ! - ОДНО СОЗНАНИЕ) ВСЕГДА УЗНАЕТ ! формы которые на себе носит то Сознание РАЗНЫЕ, БЫТИЕ ИХ - РАЗНОЕ, но Суть - одна : Свет.

Все тут верно написано, сашок. И потому истинно пробужденное Сознание не скажет искателю: "блуд" или "ложь", ибо и в искателе оно видит - Себя. Разделение же - идет от эго, не от Сознания.
СУТЬ СОЗНАНИЯ - ОДНА.
Попробуй вобрать в себя написанное тобою же.

[VIP]

Я хочу услышать. А вот что значит "на стороне" - понимание того разнится. Об этом и тема.

Хотите- слушайте. На стороне- значит, не внутри себя. Все уроки вокруг, но вряд ли кто нибудь внешний научит Вас осознавать их. Это, конечно, зависит от Вашей степени доверия внешним учителям, которыми могут быть не только человеки.

Вопрос по существу, но ответ интерпретировать можно, только определив себе критерий "просветленности". Ну, скажем, просветление - это состояние, в котором человеку открывается нечто из глубинных основ мира.

определите, тогда, что, по- вашему, глубинные основы мира.

Таких я встречаю примерно по парочке человек в год. Они легко узнаваемы, поскольку основа у мира одна

И какая?

А у меня нынче этап своего выбора. Так отчего бы кругозор не расширить, с людьми о том погутарив?

А себя к каким относите. Какой степени "просветления"?

[VIP]

Когда:-

Поиска нет

то не всегда: -

А ответы есть и на ладошке лежат.

Всегда. Ответы есть в независимости от наличия поиска. В том - то и дело.

[Дровосек]

истинно пробужденное Сознание не скажет искателю: "блуд" или "ложь", ибо и в искателе оно видит - Себя. Разделение же - идет от эго, не от Сознания.

Хея, сашок говорит об отделении буддой себя от не себя, в не себя будда себя никак не видит, ибо отличия явные: Истина в иллюзии себя никогда не увидит.

[Levis]

Всегда. Ответы есть в независимости от наличия поиска. В том - то и дело.

Ой... лежат всегда, видим не всегда, другими словами, когда вы их не видите, это значит для вас их нет, что собственно мы и наблюдаем

[Heja]

А себя к каким относите. Какой степени "просветления"?

Что тема сползет к определению "уровня просветления" пишущих в ней - ожидаемо. Но неконструктивно.
Тема была: Происходит ли при нахождении "Себя" отказ от окружающего мира?

Ответ Сашка и Дровосека ясен: "сашок говорит об отделении буддой себя от не себя, в не себя будда себя никак не видит, ибо отличия явные: Истина в иллюзии себя никогда не увидит."
То есть будда - истина, мир - иллюзорен.
Иллюзия подлежит уничтожению со стороны истины.
Поэтому будде все окружающее, получается, "до лампочки" или же враждебно. Укрупняя масштаб, получим картину, нарисованную Златой (первый пост).
А на практике наблюдается стремление "будд" к разрушению "иллюзии", или, житейски, агрессия ко всем окружающим.
Вот так оно и надо, да? "Сдохни, чтобы мне было хорошо"?

определите, тогда, что, по- вашему, глубинные основы мира.

поскольку основа у мира одна
И какая?

Вам про "основы мира" в двух, трех, или четырех словах объяснить?
Если в трех, то: СУТЬ СОЗНАНИЯ - ОДНА.

[МИХАЙЛАХУ]

Иллюзия подлежит уничтожению со стороны истины.

С Истины иллюзии не существует
(вернее она существует как осознанное сновидение)
ещё вернее утверждение что все существующее
либо иллюзия
либо реальность
микса, взаимодействия, смешения, борьбы - нет между правдой и ложью.

Любое разделение - невежество и глупость.

[Heja]

все существующее
либо иллюзия
либо реальность
Любое разделение - невежество и глупость.

Так иллюзия или реальность?
И если уже есть разделение на иллюзию и реальность - то зачем писать о "невежестве и глупости"? Или это самокритика?

микса, взаимодействия, смешения, борьбы - нет между правдой и ложью.

Правда своим существованием, наличием - отрицает ложь. Когда вижу борьбу - возникает сомнение: а "правда" ли это?

В.Высоцкий. Притча о Правде и Лжи (1977)

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек, -
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне, -
Грубая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась - и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
"Баба как баба, и что ее ради радеть?! -
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть."

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз;
Деньги взяла, и часы, и еще документы, -
Сплюнула, грязно ругнулась - и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу -
И подивилась, себя оглядев делово:
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
"Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,
Мазали глиной, спускали дворового пса...
"Духу чтоб не было, - на километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа!"

Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама - пропилась, проспалась догола.

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, -
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет, -
Правда, в речах его правды - на ломаный грош:
"Чистая Правда со временем восторжествует, -
Если проделает то же, что грязная Ложь!"

[Дровосек]

То есть будда - истина, мир - иллюзорен.

Мир иллюзорен по предложению мира себя самим собой самому себе, т.е. по его, мира, имени, но не по форме. Форма мира есть природа Будды, энергии. Ум есть природа будды, самого будды нет в уме, ибо будда неизьясняем, но ум, как подобие будды, тоже творит, однако его творения, иллюзии, искажают МИР мирком ума, т.е. происходит предательство, переделывание, природы будды природой ума - иллюзией, в этом и заключается постоянная борьба человека с Богом (но не Бога с человеком). Будда не борется с человеком, будда есть здесь и сейчас, человек же всегда в своей иллюзии, в эго, и когда творение умом эго подходит к своему апогею, ум начинает понимать свою греховность по отношению к Богу и в этом осознании сгорает огнем познания сущности, т.е. исчезает в необъективируемое собой ничто.

[Дровосек]

Так иллюзия или реальность?
И если уже есть разделение на иллюзию и реальность - то зачем писать о "невежестве и глупости"? Или это самокритика?

Хея, есть отличение себя, будды, от не себя, от иллюзии ума. А невежество и глупость есть как раз та самая иллюзия, где и происходит разделение всего и вся по полярностям. Не отличение иллюзии от Истины есть глупость.