Праноедение в этом мире!

[Levis]

Суть ты опять пропустил. Имел место быть поверхностный пробой диэлектрика, что не возможно при малых напряжениях.

Да и причём тут колдунство. Ну случилось и случилось Почему это произошло останется тайной.

Нет смысла всё это описывать и разбирать, так как Т-коннектор уже канул в небытие. Что обсуждать? Какой в этом смысл?

Много чего учёные находят и не могут объяснить и что с того?

[Алексей Войтенко]

Действительно. Много чего объяснить не могут. И что с того?
Зачем сразу приплетать к объяснению кодунскую ворожбу?

[Levis]

Действительно. А кто-то прилетал?

[Алексей Войтенко]

Мне показалось, что ты рассказывал о невероятных поломках техники в своей практике и эзотерических методиках починки.

[Levis]

Показалось.

[Алексей Войтенко]

Ну слава Богу.

Значит вся вот эта мистическая толмудистика имеет место только в человеке?

[Levis]

Нет, с моей точки зрения нет во-первых никакой мистики, а есть не познанные законы природы. Во-вторых эти законы пронизывают всю материю. Но в человеке эти законы увидеть проще, а в плотной материи сложнее.

[Алексей Войтенко]

С непознанными всё понятно. Они непознанные.
Но раз колдуны толкуют что-то, значит они познали? Или врут, что познали?

[Levis]

Но раз колдуны толкуют что-то, значит они познали?

Кто-то познал, кто- лишь прикоснулся, кто-то врёт, что познал. Разве этот ответ не очевиден?

[Алексей Войтенко]

А кто познал?

[Levis]

Кто-то.

Чтобы принять экзамен и сказать, вот этот познал, а этот нет, нужно познать самому. Пока это не ко мне.

Однако более подробно и грамотно об этом я слышал только от Ильфира.

Но а так в лит-ре много кто говорит, что познал и пишет что именно. Тот же Подводный...

[Алексей Войтенко]

Чтобы принять экзамен и сказать, вот этот познал, а этот нет, нужно познать самому. Пока это не ко мне.

Ага. Значит мы с тобой это не можем установить.

Или я снова искажаю твои слова? Да?

[Levis]

Почти нет.

То, что происходило со мной и с моей точки зрения как раз относится к тем самым непознанным законам природы. Но это доказать и сделать очевидным тебя я не могу.

[Алексей Войтенко]

А почему не можешь? Потому, что всё основано на ощущениях и переживаниях индивидуальных?

[Levis]

Уже говорил, что чтобы это доказать нужно производить исследования до и после.

А чтобы понять самому, достаточно слов целителя, информации полученной из разных источников, ну и как раз тех самых личных переживания и ощущений.

[Алексей Войтенко]

Значит, личные переживания и ощущения в купе с увещеваниями. Такой комплекс?

[Levis]

Нет, ты упустил важный элемент. Анализ входящей информации, сравнение со своим уже прожитым опытом, возможными вариантами и много ещё как работы со всем этим. Не по отдельности, а все вместе факторы являются критериями, как собственно и результат.

Собственно в чём твой вопрос то?

Вот товарищ чисто научным языком доказывает существования воздействия не материальными средствами на материальный объект : https://m.youtube.com/watch?v=V7AqrrtUW00

Основы практической магии, с точки зрения этого человека, доступны и возможны всем и каждому. Потенциально есть у всех. Вопрос лишь в развитии оных. Так к примеру у Пети они открылись спонтанно, а ты можешь их развить и он говорит как...

В чём собсна вопрос то у тебя?

[Алексей Войтенко]

Левис, я смотрел Склярова. Он рассуждает гипотетически.

Вопрос мой простой: кроме личных переживаний, ощущений и рассказов товарищей, есть что-то? У тебя...
Ведь переживания личные, интерпретация ощущений, восприимчивость к байкам - это всё психологические особенности. Если всё ограничивается ими - хорошо. Если у тебя есть какой фактический материал, расскажи пожалуйста о нём.

[Levis]

Он рассуждает гипотетически.

Да, он так и говорит в этом ролике, что если человек не готов услышать, воспринять какую-то информацию, то он её не заметит.

Он приводил примеры реальных своих слов в подтверждение того, о чём говорит в лекции.

Если у тебя есть какой фактический материал, расскажи пожалуйста о нём.

Мне не понятен запрос. Что у меня должно быть?

[Алексей Войтенко]

Да, он так и говорит в этом ролике, что если человек не готов услышать, воспринять какую-то информацию, то он её не заметит.

Он приводил примеры реальных своих слов в подтверждение того, о чём говорит в лекции.

А примеры реальных дел не приводил? Только слов приводил примеры?

Мне не понятен запрос. Что у меня должно быть?

Какие-то факты, подтверждающие энергическую теорию.

Вот история про Петю и твой открытый рот, например. Что в ней говорит за энергию и против версии психологической?