Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Некорректный вопрос. Это одно поле. Она так называется просто. Электрическое или магнитное - это компоненты одного поля.

[nayatl]

Некорректный вопрос. Это одно поле. Она так называется просто. Электрическое или магнитное - это компоненты одного поля.

- вопрос не только корректный, но и по существу. Два слова: электричество и магнетизм. Так что первично, а что вторично? хотя......видимо ты просто не знаешь ))))))

[Алексей Войтенко]

Я просто не знаю.

[nayatl]

Я просто не знаю.

- уже прогресс
а что клетки? они в результате своих химических реакций что генерируют....электричество или магнетизм?

[Алексей Войтенко]

И то и другое.

[nayatl]

И то и другое.

- и всё?

[Алексей Войтенко]

И всё.

Наятл, у тебя ведь была похожая проблема. Никак не удавалось понять, что свет - это одновременно и частицы и волна. Ну не я это придумал. Об этом говорит фактический материал, наблюдения. Примерно так же дело обстоит и с электромагнитным полем. Тем более, что свет - это как раз и есть электромагнитная волна. )))
Ты представляешь какая загогулина?

[nayatl]

Наятл, у тебя ведь была похожая проблема. Никак не удавалось понять

- так это у тебя проблемы с пониманием....а не у меня.....

что свет - это одновременно и частицы и волна. Ну не я это придумал. Об этом говорит фактический материал, наблюдения. Примерно так же дело обстоит и с электромагнитным полем.

- ты же прежде сам признался, что не знаешь природу света...а то ,что регистрируют, это лишь следствие взаимодействией чего-то, в результате которых регистрируются частицы и волны....сама природа света не известна ))))))

Тем более, что свет - это как раз и есть электромагнитная волна. )

- так свет волна или частица? ты сказал волна.... вот вы ж смешные, атеисты-материалисты....... придумаете "глупость" и так в неё верите...... Алексей Войтенко, так ты блондин или брунет? а может блондинобрунет?

[nayatl]

Ты представляешь какая загогулина?

- это надуманная загогулина от НЕЗНАНИЯ сути явлений ))

[nayatl]

свет - это одновременно и частицы и волна. свет - это как раз и есть электромагнитная волна. )))

- ок, в таком случае, что в свете, как в электромагнитной волне, чему соответствует? свет как частица - это проявление электрической природы, а проявление волны - как магнитной? или наоборот?

[Алексей Войтенко]

Наятл, сути явлений не знает никто. Дуализмы эти - это наиболее подходящий сложившийся способ описания наблюдаемых явлений. Ну что же тут поделать-то? Более адекватного описания пока нету...

[Алексей Войтенко]

В свете, как ты говоришь, нет описанного тобой соответствия. Потому, что нет отдельно частицы и волны. Есть одновременно. Понимаешь?

[nayatl]

сути явлений не знает никто.

- вот именно, но.....современная материалистическая наука, некоторые её представители, делают вид, что знают. Меж тем их описание мира - лишь их мнение..... и оно не более истинное, чем иное...

Дуализмы эти - это наиболее подходящий сложившийся способ описания наблюдаемых явлений.

- тю, да ладно....есть варианты иные...... дуализм - это основанное на двух, двоичный код.....есть троичный и более.......

Ну что же тут поделать-то? Более адекватного описания пока нету..

- таки есть...... Есть немало более адекватных описаний мироустройства, где нет ограничения лишь нашим грубоматериальным миром..... современная наука многое не видит и не включает в своё мироописание из того, что было известно философам древности.....

[nayatl]

В свете, как ты говоришь, нет описанного тобой соответствия. Потому, что нет отдельно частицы и волны. Есть одновременно. Понимаешь?

- если тебе действительно интересно...почитай древних индусов.....там многое есть....Арджуна тебе в помощь.....спроси его, он подскажет где и кого искать...

[Алексей Войтенко]

Наятл. Тут вапще всё очень просто. Проще просто некуда.

Наука оперирует фактами наблюдаемыми и математическими моделями. Всё.
Хорошо это или плохо - Господь его ведает... Но это так. Потому, что такой подход представляется наиболее адекватным. Потому, что даёт результаты хоть какие-то. Только и всего.

Я не предлагаю такой научный подход применять к колдунству. Ни в коем случае. Я спрашиваю, Левиса в частности, какой подход нужен к колдунству? Он говорит: факты, результаты, логика... Рациональный подход, то есть. Ну ок. Двигаемся в этом русле и ничего не выходит...

Вот и всё. Никто не против древних индусов или средневековых никарагуанцев... Просто прежде к чему-то приступить необходимо определиться, мы радио танцуем или математику считаем...

Мне кажется, это очень просто и очевидно. Ты как думаешь?

[nayatl]

Тут вапще всё очень просто. Проще просто некуда.

- да, тут и там всё проще простого! ))))

Наука оперирует фактами наблюдаемыми и математическими моделями. Всё.

- не всё праввда: наука оперирует не фактами, а СВОЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ фактов (есть разница)........на основе которых она выстраивает модели реальности......далёкие от самой реальности...... настолько далёкие, насколько кампутреные игры далеки от жизни....

Хорошо это или плохо - Господь его ведает..

- это ни хорошо, ни плохо....так просто есть...и это надо УЧИТЫВАТЬ......

Потому, что такой подход представляется наиболее адекватным.

- он не наиболее адекватен....лишь один из вариантов...... Дело в том, что ТЫ СЧИТАЕШЬ его наиболее адекватным. Он наиболее близок твоему мировоззрению.

Вот и всё. Никто не против древних индусов или средневековых никарагуанцев...

- ты зря так снисходительно к древним индусам...с никарагуанцами сравнил....... между прочим, на минуточку, даже система исчисления и цифры у них позаимствованы, как и шахматы, как и основы математики....уж они то были весьма последовательны в своих научных изысканиях......

Мне кажется, это очень просто и очевидно. Ты как думаешь?

- я думаю: надо ко всему и ко всем применять одинаковые научные методы и критерии оценки.....но эти методы должны быть точны и последовательны, а не приспособляемы по ситуации и ради отстаивания неких идей. как это делали сторонники эволюционного пути развития, утверждающие, что человек произошёл от обезьяны. Ради отстаивания своей правоты фабриковали "факты".....

[Алексей Войтенко]

Опять 35...
Я не считаю что одно адекватнее другого. Я говорю, что подход научный сейчас представляется более адекватным потому, что он даёт практические результаты. Вот, например, такой подход позволил соорудить шайтан коробку такую. И мы с тобой теперь сидим и пальцами в неё тычем и вместе думаем о прекрасном.

Ты что-то имеешь против никарагуанцев?

Какие сторонники эволюции? Какая обезьяна? К чему это?

Ты про биополя хотел поговорить или про историю мысли?

[nayatl]

Я не считаю что одно адекватнее другого.

- тю....

такой подход представляется наиболее адекватным.

потому, что он даёт практические результаты.

- есть и другие практические результаты:

Ты что-то имеешь против никарагуанцев?

- на сколько нам известно ,в истории Никарагуанцев не было и близко тех высот философской мысли, какой достигла древняя Индия...... впрочем, наш современный мир ещё лишь приближается.....квантовая физика ещё только открывает то, что они давно знали......

Какие сторонники эволюции? Какая обезьяна? К чему это?

- к тому, как материалисты-атеисты-дарвинисты идут на подлог ради оправдания своих заблуждений и отстаивания правоты.

Ты про биополя хотел поговорить или про историю мысли?

- одно от другоВА неотделимо.....ты почему-т осранным образом игноришь очевидное......видимо сказалось воспитание...

[Алексей Войтенко]

Об чём речь?

[nayatl]

Об чём речь?

- о фактах.....