Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

На рассмотренном примере это видно?

[Levis]

Видно, хотя он и не очень удобный для рассматрения.

Человек испытывает вкусовые чувства, которые ему нравятся. Он знает или умом решил, что это ему хорошо. Он испытывает эмоциональную реакцию положительную и хочет её продлевать.

Другой человек испытав чувство сытости расстраивается, так как умом знает или решил для себя, что это значит, что он переел, и испытывает отрицательную эмоцию.

[Алексей Войтенко]

Видно, хотя он и не очень удобный для рассматрения.

Ясен пень. Примеры вообще обладают таким свойством.

Человек испытывает вкусовые чувства, которые ему нравятся. Он знает или умом решил, что это ему хорошо. Он испытывает эмоциональную реакцию положительную и хочет её продлевать.

А почему он решил, что это хорошо? Он что, тупой?
Вот именно, что испытывает эмоции положительные и всё. Несмотря на то, что вполне понимает, что это плохо...

Другой человек испытав чувство сытости расстраивается, так как умом знает или решил для себя, что это значит, что он переел, и испытывает отрицательную эмоцию.

Это уже потом. Но он таки поел, и получил нужные эмоции. Хотя умом понимает, и до еды понимал, что это не гуд.
И что же тут первично?
Если сперва идут эмоции, и только потом, и то далеко не всегда, что-то там начинаем думать, то что? Эмоции первичны?

[Levis]

Если сперва идут эмоции, и только потом, и то далеко не всегда, что-то там начинаем думать, то что? Эмоции первичны?

Как ты определил, что сперва идут эмоции?

Вот тебе другой пример. Мой товарищ по работе провоцирует меня на всплеск эмоций. Думаю, почему его слова вызывают у меня этот всплеск. Решаю и нахожу причину этих реакций в своей КМ, где мне было очевидно, что на такие его слова, должна быть такая осуждающая и отрицательная моя реакция, эмоция. Меняю эту мысль на другую, в которой не прописана такая реакция и не просто так меняю, а сознательно, понимая, что и на что я меняю и почему.

Более того, если быть более внимательным к проявлению своих эмоций, то можно эту первичную мысль, которая запускает в действие эту данную эмоцию по этому, данном поводу, уловить. Чётко в себя её осознать. А потом принять решение о том, верная ли эта мысль. Нет ли в ней какого изъяна. Как правило есть...

Ну и дело закончилось тем, что этот товарищ уже не мог вызвать у меня бурного всплеска эмоций, так как причина этих эмоций во мне была устранена. И она, как и причина любой другой эмоции (не путать с чувством), находится в уме.

[Алексей Войтенко]

Как ты определил, что сперва идут эмоции?

Ты ж сам говоришь, что когда человек вкусное и вредное ест, он испытывает эмоции положительные. А потом начинает что-то там себе думать...

Вот тебе другой пример. Мой товарищ по работе провоцирует меня на всплеск эмоций. Думаю, почему его слова вызывают у меня этот всплеск. Решаю и нахожу причину этих реакций в своей КМ, где мне было очевидно, что на такие его слова, должна быть такая осуждающая и отрицательная моя реакция, эмоция. Меняю эту мысль на другую, в которой не прописана такая реакция и не просто так меняю, а сознательно, понимая, что и на что я меняю и почему.

Ну? Сначала эмоции испытываешь, а потом думаешь.

Более того, если быть более внимательным к проявлению своих эмоций, то можно эту первичную мысль, которая запускает в действие эту данную эмоцию по этому, данном поводу, уловить.

Что же это за такая мысль интересная, если её нужно ловить специальными методами? Мысль она и есть мысль. Она занимает наше сознание. А если что-то там нужно как-то специально ловить, то это не мысль. Это поздняя интерпретация.

Чётко в себя её осознать. А потом принять решение о том, верная ли эта мысль. Нет ли в ней какого изъяна. Как правило есть...

Вот именно. Это всё происходит уже потом, на досуге. Ты просто пытаешься выяснить, почему же именно возникают такие эмоции. В этом преуспеть крайне трудно. Что-то понапридумывать - легко. Относительно легко сублимировать (извиняюсь) эмоции - придумать заменитель какой-то.

Ну и дело закончилось тем, что этот товарищ уже не мог вызвать у меня бурного всплеска эмоций, так как причина этих эмоций во мне была устранена. И она, как и причина любой другой эмоции (не путать с чувством), находится в уме.

Почему в уме? Непонятно... Ум - это рациональное и сознательное.

Тут, я думаю, дело снова в том, что ты придумываешь собственные уникальные значения известным словам.

[Levis]

Ты ж сам говоришь, что когда человек вкусное и вредное ест, он испытывает эмоции положительные. А потом начинает что-то там себе думать...

Не это я говорил. Читай внимательно.

Ну? Сначала эмоции испытываешь, а потом думаешь.

Нет. Ты снова не внимателен. Сначала успевает проскочить очень быстро мысль, а уже она является спусковым крючком эмоции. А после идёт анализ (ну или не идёт) нужна ли или верная ли эта мысль. Многие эту мысль даже не успевают заметить и для них она не существует, но она от этого никуда не девается...

[Алексей Войтенко]

Левис, раскрою тебе страшную тайну. Во эта вот неуловимая, проскакивающая очень быстро "мысль" - это и есть эмоция.
То, что возникает за ней, весь комплекс ощущений, чувств ... - это называется аффект. То есть собственно манифестация, сама реакция.

Мысль - это мысль. Сознательная, запоминающаяся. Ты её видишь, ты её думаешь, ты её запоминаешь. Она находиться в сознании. Она его частью и составляет.

Левис, люди давно уже более менее договорились что как называть. Слова - это не наборы букв, которые каждый понимает по своему. Они имеют значение.

[Levis]

Левис, раскрою тебе страшную тайну. Во эта вот неуловимая, проскакивающая очень быстро "мысль" - это и есть эмоция.

Быть может. Но звучащие во мне законченные предложения из тех самых наборов букв, которые имеют смысл, я называю мыслью. А то что потом вскипает "праведным гневом" я называю эмоцией. А то, что после всего этого во мне остаётся я называю аффектом.

Слова - это не наборы букв, которые каждый понимает по своему. Они имеют значение.

Но у каждого, буквально у каждого, эти значения разные. Этому явлению даже есть название... Эти значения могут быть сколь угодно близкими, но не могут быть тождественны.

[Алексей Войтенко]

"Тождественными" - тоже сгодиться...

Законченные предложения перед аффектом - это интересно. Как бы это себе представить? Обозвали тебя, к примеру, земляным червяком и ты такой сразу начинаешь складывать предложения какие-то. Типа. Типа... Типа что? Даже представит пока не могу какие тут могут быть предложения... Ощущения возникают, это да. Но какие предложения оконченные?

[Levis]

Но какие предложения оконченные?

Нужно направить туда внимание и узнаешь какие.

[Алексей Войтенко]

Ну ты ведь узнал уже? Расскажи пожалуйста...

[Levis]

Дык я уже это сделал.

Направил в момент возникновения своё внимание в ум,в мысли и уловил эту мысль, которая является спусковым крючком эмоции при данной ситуации. Так как для каждой однотипной или очень похожей ситуации, когда возникает эмоция определённого качества, мысль как правило одна, то пусть и не с первого раза, но её можно обнаружить, зафиксировать в своей голове.

Но ты не ответил на вопрос почему лично ты считаешь мысль вторичной?

[Алексей Войтенко]

Левис, я это понимаю. Ты можешь пример рассказать конкретный? Какую именно мысль тебе удалось уловить, в необходимый момент резко направляя внимание в нужное место...

Мысль вторична потому, что она возникает после эмоции. Или вообще не возникает. Эмоции и эмоции...

[Levis]

Эмоции и эмоции...

У них есть причина?

Ты можешь пример рассказать конкретный?

Да, вот она - Ну нельзя же быть таким тупым!

[Алексей Войтенко]

У них есть причина?

Представляется, что их причина - это изменения обстановки и внутреннего состояния. Которые воспринимаются в контексте неосознаваемых стремлений.
Подробнее нужно?

Да, вот она - Ну нельзя же быть таким тупым!

И всё? Продолжения нету? Можно же дальше подумать, что вовсе я не тупой. Или наоборот, что тупым быть вовсе и не плохо.

Но почему-то никакого размышления не происходит, а возникает аффект. Это и есть эмоция, Карл.

[Levis]

Представляется, что их причина - это изменения обстановки и внутреннего состояния. Которые воспринимаются в контексте неосознаваемых стремлений.
Подробнее нужно?

Да, мне интересна твоя точка зрения.

Можно же дальше подумать, что вовсе я не тупой.

\ты не понял. Это реакция на тупой вопрос от товарища. Тупым "не разрешал" ему быть я, в своей КМ, но тут можно много слов ещё наговорить, смысла не много. Отправная мысль вполне достаточна...

[Алексей Войтенко]

Да, мне интересна твоя точка зрения.

Есть человек. У него есть психика. В ней есть некие устремления, неосознанные. В том смысле, что человек к этому стремиться не имея рациональных причин для этого. Это стремление продлить род, выжить, и куча всего, связанного с этим. Есть и всякие индивидуальные вещи такого типа.
Человек находиться в среде, в физической, социальной. У человека есть организм. И среда окружающая постоянно меняется, меняются социальные условия. В организме тоже всё время что-то происходит.
И вся эта масса информации снаружи и изнутри поступает в нашу психику.
Оценка этой информации во всей её совокупности происходит неосознанно. Оценка - это значит определение "хорошо", "плохо" или "до лампочки". Хорошо или плохо не просто так, а хорошо или плохо для тех самых устремлений, которые в нашей сердцевине. Способствует обстановка достижению этих целей или нет.

Так как всё это происходит неосознанно, результат этой деятельности имеет вид не формулировок каких-то, а облечён в форму чувств, которые безо всякого обдумывания дают нам понять, хорошо что-то или плохо. Мы просто чувствуем, что это хорошо, а это плохо. И всё. Совершенно не думая над этим.

Такая вот система. И вот вся эта совокупность чувств большей частью и определяет наше поведение.

\ты не понял. Это реакция на тупой вопрос от товарища. Тупым "не разрешал" ему быть я, в своей КМ, но тут можно много слов ещё наговорить, смысла не много. Отправная мысль вполне достаточна...

Действительно не понял.
Ты расстроился в связи с тем, что твой товарищ тупой, а ты думал, что он непременно не тупой? )))

[Levis]

Такая вот система. И вот вся эта совокупность чувств большей частью и определяет наше поведение.

Моё представление об этом же отличается от твоего. Что-то мы осознаём, что-то нет. Что-то определяется обычаями данного места пребывания и не анализируется умом, де хорошо это или плохо. Что-то анализируется. Далее уже речь может идти о степени осознания или осознанности своих поступков, но это каждый решает сам. Так я осознанно решил не плескаться эмоциями, а находить и устранять причину их возникновения. Коротко она всегда одна - наблюдаемое, испытываемое не совпадает с ожидаемым, с понятиями хорошо/плохо.

Ты расстроился в связи с тем, что твой товарищ тупой, а ты думал, что он непременно не тупой?

Тут чуть сложнее, но это не важно. Идея именно такая. Более того, меня иногда раздражает и собственная тупость, когда я осознаю, что что-то мог сделать или понять гораздо быстрее. Но важно понять причину эмоции, а далее с этим вполне можно работать.

[Алексей Войтенко]

Моё представление об этом же отличается от твоего. Что-то мы осознаём, что-то нет. Что-то определяется обычаями данного места пребывания и не анализируется умом, де хорошо это или плохо. Что-то анализируется. Далее уже речь может идти о степени осознания или осознанности своих поступков, но это каждый решает сам. Так я осознанно решил не плескаться эмоциями, а находить и устранять причину их возникновения. Коротко она всегда одна - наблюдаемое, испытываемое не совпадает с ожидаемым, с понятиями хорошо/плохо.

В чём же отличия-то?

Ты не устраняешь причину. Ты их в другое русло направил. В телесное. Такое впечатление у меня сложилось. Это часто бывает. И все признаки у тебя на лицо. Ну я говорил уже...

Тут чуть сложнее, но это не важно. Идея именно такая. Более того, меня иногда раздражает и собственная тупость, когда я осознаю, что что-то мог сделать или понять гораздо быстрее. Но важно понять причину эмоции, а далее с этим вполне можно работать.

Можно конечно... )))
Только толку от такой работы чуть. Твой собственный пример это очень хорошо показывает.

[Levis]

Ты не устраняешь причину. Ты их в другое русло направил. В телесное. Такое впечатление у меня сложилось. Это часто бывает. И все признаки у тебя на лицо. Ну я говорил уже...

Быть может, но как это подтвердить или опровергнуть?

Только толку от такой работы чуть. Твой собственный пример это очень хорошо показывает.

Кому? Тебе, как мы уже выяснили, показывает одно, мне другое. Как определить кто из нас точнее понимает реальное положение вещей?