Праноедение в этом мире!

[Levis]

Не стоит, но когда результат не явен, а механизм восприятия не очевиден и ты только учишься им пользоваться, то возможны и ошибки и правильные решения.

Сложнее становится на порядки, так как мешают ещё и "знания", де такого не может быть, потому, что не может быть никогда. И тогда человек только учится доверять себе и своему органу восприятия.

[Алексей Войтенко]

Не стоит, но когда результат не явен, а механизм восприятия не очевиден и ты только учишься им пользоваться, то возможны и ошибки и правильные решения.

Конечно.
Но когда результат явен и неплохо проверяется тогда что? Признать ошибочность предчувствия или таки любой ценой настаивать на абсурдном своём мнении?

Сложнее становится на порядки, так как мешают ещё и "знания", де такого не может быть, потому, что не может быть никогда. И тогда человек только учится доверять себе и своему органу восприятия.

Это выдумки. Таких знаний нету. Иначе всё бы просто остановилось тут же после изобретения палки-копалки.

[Levis]

Признать ошибочность предчувствия или таки любой ценой настаивать на абсурдном своём мнении?

Это каждый решает сам. Абсурдность своей упёртости ты также выбираешь сам.

[Алексей Войтенко]

Ясно что каждый сам...
Тебе какой вариант ближе?

[Levis]

Ты о чём?

Вот есть видение того, что никто кроме тебя не видит. Внимание вопрос - ты кому поверишь себе или всем остальным?

[Алексей Войтенко]

Я попытаюсь проверить.

[Levis]

Как?

Видишь только ты и никто в твоём окружении этого не видит. То, что ты видишь не определяется никакими приборами. Это нельзя пощупать.

Что ты с этим будешь делать?

[Алексей Войтенко]

С этим, наверное, ничего. Но ведь я говорю не про такие идеализированные случаи, когда ты чувствуешь что-то такое, что вообще никуда приткнуть нельзя...
А про те, которые можно проверить. Речь о них. Речь о том, что целители рассказывают что-то такое, что легко проверить. Это ДНК, праноедение, угадывание сахара крови, лечение грибов, верчение стаканчика, угадывание чисел (помнишь наш эксперимент), постановка мне диагноза вирусный гепатит... Всё, что угодно.
И вот ничего, ничего, Карл, не попало в цель.

[Levis]

С этим, наверное, ничего.

Ты не ответил на вопрос - кому ты будешь верить себе, своим ощущениям или всем остальным.

ничего, Карл, не попало в цель.

Для тебя это так, для Ильфира иначе.

[Алексей Войтенко]

Ты не ответил на вопрос - кому ты будешь верить себе, своим ощущениям или всем остальным.

Что значит верить? Во что верить? Ну есть ощущения какие-то малоопределённые и что? Есть и есть. Если их нельзя никак проверить...

А вот если проверить можно, то я постараюсь проверить.

Для тебя это так, для Ильфира иначе.

Конечно. Но почему для меня это так - совершенно понятно. Всё на поверхности. И я и ты хорошо это видим. Мы видим, что сахар Петя не угадал, видим, что Сшонэ с диагнозом ошибся, видим, что ДНК не крутятся, видим, что твои грибы на месте... Ну и т.д.
А вот почему это так для Ильфира - это загадка. Такое ощущение внутреннее, наверняка, у него есть. Но мы же видим насколько такие ощущения субъективны, мягко выражаясь...

[Levis]

Что значит верить? Во что верить? Ну есть ощущения какие-то малоопределённые и что? Есть и есть. Если их нельзя никак проверить...

А это очень просто. Ты веришь в то, что это реально существует и учишься это использовать. Или ты не веришь и отмахнувшись перестаёшь это видеть. Показалось...

А вот почему это так для Ильфира - это загадка.

Разгадывай.

Ты как упёртый носишься с тем, что для тебя очевидно ошибочно. На что я говорю, что да возможны ошибки и более того, что ошибки имеют свою причину и твоё, мягко скажем, недоверие играет в этом тонком мире куда как больше значение, чем в плотном.

Но ты разгадывай, разгадывай. возьми командировку в Уфу, раз тебе Московские ребята не нравятся...

[Алексей Войтенко]

А это очень просто. Ты веришь в то, что это реально существует и учишься это использовать. Или ты не веришь и отмахнувшись перестаёшь это видеть. Показалось...

Почему перестаёшь видеть? С чего вдруг? Как это можно использовать? Ведь это никак не сопрягается с миром. Иначе проверить можно было.
Если нельзя проверить, то и использовать нельзя. Взаимодействия нету ведь.

Ну это как, например, вот вдруг мне втемяшилось в голову, что подземные жители Марса когда ходят в туалет, непременно поют песню про деда Мороза. И что? Проверить я это не могу, как это знание использовать - тоже не ясно. Ну думаю я так и хорошо. И не более того. Могу в это верить или не верить разницы нету никакой.

Разгадывай.

Та вот же ж... Разгадую...

Ты как упёртый носишься с тем, что для тебя очевидно ошибочно. На что я говорю, что да возможны ошибки ...

Дело в том, что неошибок нету. Весь практический материал состоит из них.

... твоё, мягко скажем, недоверие играет в этом тонком мире куда как больше значение, чем в плотном.

Во первых совершенно непонятно с чего это ты взял. Ведь такая же история не только со мной. Но и с тобой, вполне себе верующим. Это же у тебя грибы, у тебя стаканчик, у тебя праноедение...
И потом, ну нету у меня недоверия. Просто нету. Ни доверия нету, ни нидоверия тоже нету. Я просто стараюсь смотреть на это всё сбоку.

[Levis]

Почему перестаёшь видеть? С чего вдруг?

С того, Алексей, что если у тебя есть дар и ты им не пользуешься, то его у тебя забирают. Как в притче по таланты, помнишь наверное...

Как это можно использовать?

Не знаю. Смотря что видишь, при каких условиях. Начинаешь в этом разбираться и тогда узнаёшь как именно это можно использовать и как это сопрягается с миром видимым, плотным.

Дело в том, что неошибок нету. Весь практический материал состоит из них.

Ты забыл добавить слово "мой". И дело в тебе, а не в тех, кто тебе "гадает".

И потом, ну нету у меня недоверия. Просто нету. Ни доверия нету, ни нидоверия тоже нету. Я просто стараюсь смотреть на это всё сбоку.

Ты, как человек знакомый с психологией, вполне себе можешь знать, что врёт человек сам себе так убедительно, а все на форуме отчётливо видят, что ты не ищешь, не работаешь, а только болтаешь языком...

[Алексей Войтенко]

Не только мой, но и, к примеру, твой материал тоже состоит из ошибок. Я же их перечислил. Разница только в том, что ты к своему материалу ещё присовокупил разные чисто психологические явления. А практические вещи, проверяемые вещи - это сплошь ошибки.

Вот, говоришь, разбираться нужно в ощущениях не проверяемых. Но если они не проверяемы, в них разобраться нельзя. Можно только понапридумывать вокруг них.

Видят не видят - это дело такое... Пусть скажут, что нужно делать. Я вот тебя спрашивал, ты ничего конкретного не говоришь. Работать нужно, делать нужно, искать нужно... А что именно, ты и сам не знаешь.

Я же тебе конкретно говорю что я ищу, как я это делаю и что из этого выходит. Верно?
Я ищу факты, подтверждающие слова колдунов. Для этого я беседую с колдунами, их пациентами, смотрю другие материалы. Таких фактов пока я не нашёл. И ты с этим вполне соглашался. Ибо таких фактов нет и у тебя тоже. Какие-то ощущения, впечатления и тому подобное у тебя есть. фактов нет.

[Levis]

Не только мой, но и, к примеру, твой материал тоже состоит из ошибок.

С твое точки зрения. С моей иначе. И уже давай эту тему закроем. Ты остаёшься при своём мнении, я при своём.

Вот, говоришь, разбираться нужно в ощущениях не проверяемых.

Снова ошибка толи чтения толи понимания. Для тебя они проявлены и однозначны. Они не проявлены в плотном мире и не должны быть проявлены. Твоя задача научиться соотносить эти непроявленные в плотном мире явления с этим плотным миром.

Я же тебе конкретно говорю что я ищу, как я это делаю и что из этого выходит. Верно?

Говоришь, что ищешь - это да верно.

Таких фактов пока я не нашёл. И ты с этим вполне соглашался. Ибо таких фактов нет и у тебя тоже. Какие-то ощущения, впечатления и тому подобное у тебя есть. фактов нет.

Ты намеренно издеваешься? Я правильно тебя понял? Ты намеренно говоришь ровно противоположное тому, что говорил и говорю я. Это с какой такой целью?

Или ты о каких фактах говоришь? Что для тебя будет факт? Вот был грибок и его не стало и это факт? А вот была боль и прошла не факт?

Ты перечисли что именно ты хочешь занести в категорию факта. Может это я что-то не понимаю...

[Алексей Войтенко]

С твое точки зрения. С моей иначе. И уже давай эту тему закроем. Ты остаёшься при своём мнении, я при своём.

Та давай конечно закроем. Но нельзя не отметить, что в пользу твоего мнения нет доводов. Какие-то ощущения твои, наверное, есть. Но конкретных фактических аргументов в его пользу нет.
А я говорю почему так считаю. Я просто беру и перечисляю ошибки целителей, которые возникали во взаимодействии их с тобой. Без моего пагубного участия. А те эффекты, которые есть - носят психологический характер. И я говорю почему это так. Потому, что органических изменений нет. Просто нету их и всё.

Снова ошибка толи чтения толи понимания. Для тебя они проявлены и однозначны. Они не проявлены в плотном мире и не должны быть проявлены. Твоя задача научиться соотносить эти непроявленные в плотном мире явления с этим плотным миром.

Чисто статистически?
То есть, почувствовал что-то потом произошло что-то другое в толстом мире. Да?
Ну ведь такой взаимосвязи тоже не обнаруживается. Прогнозов ведь точных нет. а задним числом можно любые взаимосвязи придумать...

Ты намеренно издеваешься? Я правильно тебя понял? Ты намеренно говоришь ровно противоположное тому, что говорил и говорю я. Это с какой такой целью?

Или ты о каких фактах говоришь? Что для тебя будет факт? Вот был грибок и его не стало и это факт? А вот была боль и прошла не факт?

Ты перечисли что именно ты хочешь занести в категорию факта. Может это я что-то не понимаю...

Перечислил. Грибок, праноедение, угадывание... Это то, что было. Годиться любое органическое изменение не достижимое традиционно.

Психологические эффекты есть. И они есть не только от целителей.

[nayatl]

Перечислил. Грибок, праноедение, угадывание... Это то, что было. Годиться любое органическое изменение не достижимое традиционно.

- у меня есть факты....но что ТЕБЕ это даст? ты вот не можешь объяснить например такой факт, который я наблюдал в своей ванной: вода крутилась утекая то по часовой стрелке, то против, периодически меняя направление. какой смысл тебе другие факты приводить?

[Алексей Войтенко]

Ну да. Праильно. Ещё вот факты тоже: вчера был дощь, сегодня нету... В чём тут дело? Непонятно... Какой в этом смыл? Господь его знает...

[nayatl]

Ну да. Праильно. Ещё вот факты тоже: вчера был дощь, сегодня нету... В чём тут дело? Непонятно... Какой в этом смыл? Господь его знает...

- какая нуда? шо правильно? давай по существу.... а то когда тебя конкретно спрашивают, ты начинаешь хвостом вилять....
скажи, ты вот сторонник теории эволюции и ты согласен с тем, что человек от обезьяны произошёл? или как? твоя версия... и да, желательно аргументы хоть какие....

[nayatl]

Алексей Войтенко, и про ДНК....не знаю, вертиЦЦо оно или нет... но его так называемая расшифровка дала лишь возможность "посчитать", но не дала понимание взаимосвязей компонентов самой ДНК....иначе бы вучоные мужи могли б манипулируя компонентами, создавать разные виды существ. Чёта типа конструктора.....однако пока лишь констатировали факт: вот ДНК такое и состоит из таких составляющих.... или нет?!