Праноедение в этом мире!

[nayatl]

Но интригует прямо сначала: "Бил Гейтс и Дикаприо с ним консультируются".

- да да, согласен ))))

[Алексей Войтенко]

Левис, я тут думал... )))
Всё равно ничё не понял...

Ну вот как же всё таки соотносятся между собой грубый окружающий мир и те сведения о нём, которые мы пытаемся черпать из наших глубоко внутренних переживаний и ощущений?
Как ты этот вопрос для себя решил?

[Levis]

Точно также, как и с любым другим органом восприятия мира.

[Алексей Войтенко]

И логика для выводов применяется такая же?

[Levis]

Конечно.

Кто-то видит верёвку на полу, а кто-то видя эту же верёвку считает, что видит змею.

Кто-то видит реальнее, кто подключается свои фантазии. Кто-то умеет логично рассуждать и делать близкие к реальности выводы, кто-то ошибается и в простых вещах.

[Алексей Войтенко]

Ну ведь тогда не должно образовываться противоречий между разными органами чувств. Так ведь?
Если верёвка на полу вдруг зашипела и укусила за ногу, наверное, не стоит настаивать, что это таки обычная верёвка.
Правильно?

[Levis]

Не стоит, но когда результат не явен, а механизм восприятия не очевиден и ты только учишься им пользоваться, то возможны и ошибки и правильные решения.

Сложнее становится на порядки, так как мешают ещё и "знания", де такого не может быть, потому, что не может быть никогда. И тогда человек только учится доверять себе и своему органу восприятия.

[Алексей Войтенко]

Не стоит, но когда результат не явен, а механизм восприятия не очевиден и ты только учишься им пользоваться, то возможны и ошибки и правильные решения.

Конечно.
Но когда результат явен и неплохо проверяется тогда что? Признать ошибочность предчувствия или таки любой ценой настаивать на абсурдном своём мнении?

Сложнее становится на порядки, так как мешают ещё и "знания", де такого не может быть, потому, что не может быть никогда. И тогда человек только учится доверять себе и своему органу восприятия.

Это выдумки. Таких знаний нету. Иначе всё бы просто остановилось тут же после изобретения палки-копалки.

[Levis]

Признать ошибочность предчувствия или таки любой ценой настаивать на абсурдном своём мнении?

Это каждый решает сам. Абсурдность своей упёртости ты также выбираешь сам.

[Алексей Войтенко]

Ясно что каждый сам...
Тебе какой вариант ближе?

[Levis]

Ты о чём?

Вот есть видение того, что никто кроме тебя не видит. Внимание вопрос - ты кому поверишь себе или всем остальным?

[Алексей Войтенко]

Я попытаюсь проверить.

[Levis]

Как?

Видишь только ты и никто в твоём окружении этого не видит. То, что ты видишь не определяется никакими приборами. Это нельзя пощупать.

Что ты с этим будешь делать?

[Алексей Войтенко]

С этим, наверное, ничего. Но ведь я говорю не про такие идеализированные случаи, когда ты чувствуешь что-то такое, что вообще никуда приткнуть нельзя...
А про те, которые можно проверить. Речь о них. Речь о том, что целители рассказывают что-то такое, что легко проверить. Это ДНК, праноедение, угадывание сахара крови, лечение грибов, верчение стаканчика, угадывание чисел (помнишь наш эксперимент), постановка мне диагноза вирусный гепатит... Всё, что угодно.
И вот ничего, ничего, Карл, не попало в цель.

[Levis]

С этим, наверное, ничего.

Ты не ответил на вопрос - кому ты будешь верить себе, своим ощущениям или всем остальным.

ничего, Карл, не попало в цель.

Для тебя это так, для Ильфира иначе.

[Алексей Войтенко]

Ты не ответил на вопрос - кому ты будешь верить себе, своим ощущениям или всем остальным.

Что значит верить? Во что верить? Ну есть ощущения какие-то малоопределённые и что? Есть и есть. Если их нельзя никак проверить...

А вот если проверить можно, то я постараюсь проверить.

Для тебя это так, для Ильфира иначе.

Конечно. Но почему для меня это так - совершенно понятно. Всё на поверхности. И я и ты хорошо это видим. Мы видим, что сахар Петя не угадал, видим, что Сшонэ с диагнозом ошибся, видим, что ДНК не крутятся, видим, что твои грибы на месте... Ну и т.д.
А вот почему это так для Ильфира - это загадка. Такое ощущение внутреннее, наверняка, у него есть. Но мы же видим насколько такие ощущения субъективны, мягко выражаясь...

[Levis]

Что значит верить? Во что верить? Ну есть ощущения какие-то малоопределённые и что? Есть и есть. Если их нельзя никак проверить...

А это очень просто. Ты веришь в то, что это реально существует и учишься это использовать. Или ты не веришь и отмахнувшись перестаёшь это видеть. Показалось...

А вот почему это так для Ильфира - это загадка.

Разгадывай.

Ты как упёртый носишься с тем, что для тебя очевидно ошибочно. На что я говорю, что да возможны ошибки и более того, что ошибки имеют свою причину и твоё, мягко скажем, недоверие играет в этом тонком мире куда как больше значение, чем в плотном.

Но ты разгадывай, разгадывай. возьми командировку в Уфу, раз тебе Московские ребята не нравятся...

[Алексей Войтенко]

А это очень просто. Ты веришь в то, что это реально существует и учишься это использовать. Или ты не веришь и отмахнувшись перестаёшь это видеть. Показалось...

Почему перестаёшь видеть? С чего вдруг? Как это можно использовать? Ведь это никак не сопрягается с миром. Иначе проверить можно было.
Если нельзя проверить, то и использовать нельзя. Взаимодействия нету ведь.

Ну это как, например, вот вдруг мне втемяшилось в голову, что подземные жители Марса когда ходят в туалет, непременно поют песню про деда Мороза. И что? Проверить я это не могу, как это знание использовать - тоже не ясно. Ну думаю я так и хорошо. И не более того. Могу в это верить или не верить разницы нету никакой.

Разгадывай.

Та вот же ж... Разгадую...

Ты как упёртый носишься с тем, что для тебя очевидно ошибочно. На что я говорю, что да возможны ошибки ...

Дело в том, что неошибок нету. Весь практический материал состоит из них.

... твоё, мягко скажем, недоверие играет в этом тонком мире куда как больше значение, чем в плотном.

Во первых совершенно непонятно с чего это ты взял. Ведь такая же история не только со мной. Но и с тобой, вполне себе верующим. Это же у тебя грибы, у тебя стаканчик, у тебя праноедение...
И потом, ну нету у меня недоверия. Просто нету. Ни доверия нету, ни нидоверия тоже нету. Я просто стараюсь смотреть на это всё сбоку.

[Levis]

Почему перестаёшь видеть? С чего вдруг?

С того, Алексей, что если у тебя есть дар и ты им не пользуешься, то его у тебя забирают. Как в притче по таланты, помнишь наверное...

Как это можно использовать?

Не знаю. Смотря что видишь, при каких условиях. Начинаешь в этом разбираться и тогда узнаёшь как именно это можно использовать и как это сопрягается с миром видимым, плотным.

Дело в том, что неошибок нету. Весь практический материал состоит из них.

Ты забыл добавить слово "мой". И дело в тебе, а не в тех, кто тебе "гадает".

И потом, ну нету у меня недоверия. Просто нету. Ни доверия нету, ни нидоверия тоже нету. Я просто стараюсь смотреть на это всё сбоку.

Ты, как человек знакомый с психологией, вполне себе можешь знать, что врёт человек сам себе так убедительно, а все на форуме отчётливо видят, что ты не ищешь, не работаешь, а только болтаешь языком...

[Алексей Войтенко]

Не только мой, но и, к примеру, твой материал тоже состоит из ошибок. Я же их перечислил. Разница только в том, что ты к своему материалу ещё присовокупил разные чисто психологические явления. А практические вещи, проверяемые вещи - это сплошь ошибки.

Вот, говоришь, разбираться нужно в ощущениях не проверяемых. Но если они не проверяемы, в них разобраться нельзя. Можно только понапридумывать вокруг них.

Видят не видят - это дело такое... Пусть скажут, что нужно делать. Я вот тебя спрашивал, ты ничего конкретного не говоришь. Работать нужно, делать нужно, искать нужно... А что именно, ты и сам не знаешь.

Я же тебе конкретно говорю что я ищу, как я это делаю и что из этого выходит. Верно?
Я ищу факты, подтверждающие слова колдунов. Для этого я беседую с колдунами, их пациентами, смотрю другие материалы. Таких фактов пока я не нашёл. И ты с этим вполне соглашался. Ибо таких фактов нет и у тебя тоже. Какие-то ощущения, впечатления и тому подобное у тебя есть. фактов нет.