- Алексей Войтенко, как бы ты не называл, но так названные тобой, движения ума - это следствие реагирования на ситуацию, которая и есть тот самый фактологический "материал"..... проверяешь ты или нет, ум работает реагируя на поступающую информацию. Ты можешь спорить с эти до усрачки, чем покажешь лишь свою ограниченность, но этого не изменишь, это данность. Ум получает информацию, ум реагирует на неё, ум обрабатывает её и классифицирует, далее - идёт команда к действию. Так уж ум устроен, не смотря на твои желания и хотения. И так называемое тобой гипотетические умозаключения - это тоже часть озвученного мной процесса. Для ума любая информация - реальность, так уж он устроен. Ты видимо плоховато в этом разобрался, друж0к, хоть и претендуешь.Алексей Войтенко писал(а):Наятл, конечно, выводами можно называть любое движение ума. Это дело такое...
Просто я говорю о выводах, которые стоят на каком-то проверяемом материале, которые однозначны. И которые, по этому, можно как-то использовать. А не просто какие-то отвлечённые гипотетические умозаключения...
- данных более, чем достаточно, при условии, если мыслительный аппарат исправен и обладает этими данными. Фокус в том,что мы имеем разный уровень информированности и по-разному работают наши мыслительные аппараты. Что мешает твоему? сам давай разбирайся.Алексей Войтенко писал(а):И вот. Для точного вывода о том, что человек был создан искусственно каким-то другим разумным существом, данных не достаточно. Ровно так же недостаточно данных и за точный вывод о том, что человек - это результат естественных причин, присущих самой материи.
Этот вопрос пока открыт. Только и всего.
- блин, да ты прикидываешься или что? даже само слово сетчатка....суть строения - СЕТЧАТАЯ, ячеистая.Алексей Войтенко писал(а):Теперь про глаз. Что ты с ним носишься? Зачем ты строение сетчатки приводишь? Что ты сказать-то этим хочешь?
Ну сложно человек устроен, сложно... Ну кто ж спорит-то...
- вот и пиксели тебе, фоторецепторные клетки..... Ты чё т**й? или всё ж прикидываешься? начинает слегка раздражать...... был бы таким же люмпеном, как у меня во дворе вопросов бы не было. а тут вроде умник, врач и все дела......Рецепторный аппарат глаза представлен зрительной частью сетчатки, содержащей фоторецепторные клетки (высокодифференцированные нервные элементы)
- ты сам не видишь, как ты смешон и нелеп...ей богу!!!! фотоаппарат - это не цельный и самодостаточный механизм в отличие от глаза, где всё собрано вместе в единый механизм. фотоаппарат СКОПИРОВАН со строения глаза. ты хоть историю развития оптики шоль проштудируй.Алексей Войтенко писал(а):Вот только эти твои сравнения с фотоаппаратом - это нелепость. Смешная нелепость.
- ну как ты можешь это утверждать?! ты что, делал фотку при помощи глаза?! Блин, ты вот не перестаёшь меня удивлять!!!! если бы ты был прав, то.... глаз видит больше, одновременно мгновенно меняя фокусировку, больше захватывает, больше воспринимает в частотном диапазоне и так далее......фотоаппарат более "узкозаточен" и ограничен возможностями плёнки-фотоматрицы...... Он быстрее реагирует на смену освещения и любые другие изменения..... глаз ястреба острее воспринимает, чем большинство фотокамер.... и тут фокус не в мозге......если глаз, как оптический аппарат, плохо воспроизводит картинку, то ничем это качество не набрать. есть проги кампутерные, что пытаются "добрать" качества при "плохой" оптике (низкое разрешение картинки), но это жалкие потуги. Сразу видно, что с фотографией ты на "вы"......Алексей Войтенко писал(а):Современный фотоаппарат даёт картинку намного качественней глаза. Намного. Неужели так трудно понять... Если сделать снимок при помощи глаза - получиться полуразмытая маленькая картиночка, с более менее резким центром и совсем размытыми краями. И это при хорошем освещении.
- да хрень собачья! откуда ты это высосал? Глаз двигается по той причине, что он движем постоянно движущимся умом. Есть практики, позволяющие остановить движение ума, сосредотачивая глаза на одной точке. При этом восприятие глаза не становиться хуже качественно. Даже наоборот: при сосредоточении на далеко расположенной точке можно как бы приблизить изображение, рассматривая всё в чётко в деталях. Ты просто не в курсе. твои умозиртельные заключения на чём основаны?Алексей Войтенко писал(а): Если сделать снимок при помощи глаза - получиться полуразмытая маленькая картиночка, с более менее резким центром и совсем размытыми краями. И это при хорошем освещении. Именно поэтому что бы рассмотреть что-то глаз постоянно дёргается, осматривая разные детали предмета и позволяя мозгу сложить какой-то образ.
сам сказал:
- оно и понятно.Алексей Войтенко писал(а):А не просто какие-то отвлечённые гипотетические умозаключения...